РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ефремов Тульская область 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Лобановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону, признании права собственности на жилое помещение по праву наследования по завещанию, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону, признании права собственности на жилое помещение по праву наследования по завещанию. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 оформил у нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО5 завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, он завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание зарегистрировано в реестре за номером №. После составления завещания спустя примерно два года ФИО 1 зарегистрировал брак с ответчиком – ФИО3, которая с ней не общалась, связи не поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, о его смерти ответчик ФИО3 ее не уведомила. О смерти ФИО 1 ей стало известно от родственников только ДД.ММ.ГГГГ. Так как она работала постоянно в день в Сбербанке России в 

<

адрес>, не имела возможности в дневное время заниматься оформлением наследства, в связи с чем, она обратилась к ФИО4 за юридической помощью по вопросу оформления наследства после смерти ФИО 1 Для оформления наследства ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана нотариальная доверенность. ФИО4 произвел сбор и оформление необходимых документов, но по непонятным причинам обратился к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО6 с опозданием в 16 дней - ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано письмо, в котором предложено обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и установлении факта принятия наследства. ФИО4 заверил ее, что обратится в суд, восстановит пропущенный срок и признает за ней право собственности на спорную квартиру по праву наследования по завещанию после смерти ФИО 1 После смерти наследодателя остался долг по оплате за отопление, содержание и ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Принимая во внимание, что она является наследником умершего по завещанию и обязана содержать наследуемое имущество, она ДД.ММ.ГГГГ произвела частичную оплату указанной задолженности в размере № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года истица стала работать в 

<

адрес>, где проживает с семьей и работает в Сбербанке, в 

<

адрес> бывает крайне редко. Шло время, она регулярно обращалась по телефону к ФИО4 и интересовалась о продвижении дела о наследстве спорной квартиры. Он сообщал, что заявление в суд подано, идет судебное разбирательство. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей сообщил, что не будет представлять ее интересы в суде, так как уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она лично ездила к ФИО4 в 

<

адрес>, где он отдал ей все собранные им документы, касающиеся наследственного дела к имуществу ФИО 1 В настоящее время ей стало известно, что указанную квартиру унаследовала ФИО3 Полагает, что причины пропуска срока для вступления в наследство отпали ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что в силу указанных обстоятельств ею по уважительной причине пропущен срок для принятия наследства.

Таким образом, истица ФИО1 просит суд: восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО 1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выданное нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО6 ФИО3; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО 1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. В представленных суду письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ он умер. В этот же день о смерти мужа она сообщила его сыну – ФИО7, а также его родной тете – ФИО 2 Как потом ей стало известно, ФИО 2 приходится родной бабушкой ФИО1 ФИО 2 была на похоронах ФИО 1 , поэтому считает, что бабушка не могла не сказать внучке о его смерти, так как на тот период времени они обе жили в 

<

адрес> почти рядом. После похорон она обратилась к нотариусу Ефремовского нотариального округа ФИО5, так как ранее документы на квартиру оформляли у нее. Там она встретила ФИО 2 , которая сказала ей, что на квартиру ФИО 1 имеется завещание. Нотариус ФИО5 также сообщила ей об имеющемся завещании, но не сказала, на чье имя оно оформлено. Она предложила обратиться к другому нотариусу по вопросу вступления в наследство. О том, что завещание оформлено на ФИО1 и что именно она оплатила № рублей за коммунальные услуги, ей стало известно уже из искового заявления по настоящему делу. Поскольку она (ФИО3) постоянно проживает в квартире мужа, считает, что ФИО1 могла бы обратиться к ней и решить вопрос с наследством без судебного разбирательства, так как адрес квартиры указан завещании, о существовании которого ФИО1 (как ей теперь стало известно) знала с момента его офрмления.ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) подала заявление о вступлении в наследство к имуществу ФИО 1 к нотариусу ФИО6, представив необходимые документы. На протяжении 6 месяцев после смерти мужа и после ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно узнавала у секретаря нотариуса, не обращался ли еще кто-либо по вопросу вступления в наследство после смерти ФИО 1 , но ей отвечали, что больше никого нет. Поскольку на день смерти мужа она являлась пенсионеркой, была зарегистрирована в спорной квартире, считает, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО 1 Другого жилья, кроме квартиры покойного мужа, у нее нет. Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: адресу: 

<

адрес>, она получила только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что те обстоятельства, что ФИО1 была занята на работе, а также, что ее адвокат не довел дело до конца, не могут быть приняты судом в качестве уважительности причины пропуска срока для вступления в наследство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО6 в судебном заседании показал, что интереса к данному делу не имеет. В его производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО 1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ. Первой заявление о вступлении в наследство было подано вдовой ФИО 1 – ФИО3 в установленный законом срок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нему за оформлением доверенности на ФИО4 по вопросу вступления в наследство к имуществу ФИО 1 Доверенность была оформлена. Он разъяснил ФИО1, что наследственное дело к имуществу ФИО 1 открыто, предложил ей сразу подать заявление о вступлении в наследство по завещанию, но она отказалась, указав, что это сделает позже ее представитель. Представителем ФИО1 – ФИО4 заявление о вступлении наследство было подано с пропуском срока. Он подготовил письмо, в котором извещал ФИО1 о том, что заявление о принятии наследства подано с пропуском срока, не представлено доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, а также согласия в письменной форме на это остальных наследников, принявших наследство. Ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства и установлении факта принятия наследства. Это письмо было передано представителю ФИО1 – ФИО4 Ранее ФИО4 обращался к нему по другим вопросам, поэтому он неоднократно интересовался у него, когда представит документы на наследство. Он сообщал, что обратился в суд, но никаких повесток, извещений, запросов из суда не было. До ДД.ММ.ГГГГ он ждал документы, но, не дождавшись, выдал свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 по вопросу оформления наследства умершего дяди. Она попросила записать ее к нотариусу для оформления доверенности на его имя. Он ее записал к нотариусу ФИО6, но доверенность она оформляла без него. Получив от ФИО1 доверенность, он начал сбор документов. Он с завещанием ФИО 1 обошел всех нотариусов, чтобы сделать отметки о том, что завещание не отменялось и не изменялось. От нотариуса ФИО5 он узнал, что по вопросу вступления в наследство к имуществу ФИО 1 уже обращалась жена покойного - ФИО3, и что она ей сообщила об имеющемся завещании. Собрав все документы, ДД.ММ.ГГГГ он с утра поехал к нотариусу ФИО6, но он в этот день был в 

<

адрес> в командировке. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал к нотариусу ФИО6, подал заявление о вступлении в наследство от имени ФИО1, но срок для вступления в наследство был пропущен. О том, что срок пропущен, он сообщил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и предложил ей представить доказательства для суда, что она предприняла меры по сохранности имущества наследодателя. Она ДД.ММ.ГГГГ заплатила часть долга наследодателя по оплате коммунальных услуг в размере № рублей. Он сообщал ей, что обратился в суд с заявлением о вступлении в наследство, что идет процесс, однако, на самом деле иск в суд он не подавал. Он не знал, какие доказательства суду представить, какие требования предъявлять: на всю квартиру, или на часть. ДД.ММ.ГГГГ он попал в автомобильную аварию, разбил автомобиль, после чего переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, и в 

<

адрес> уже не приезжал. Об этом он сказал ФИО1, но не сразу. В ДД.ММ.ГГГГ он передал все документы, собранные им для обращения в суд по вопросу восстановления срока для вступления в наследство, ФИО1

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследник (ст. 1153-1154 ГК РФ) должен подать нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1 , что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО г. Ефремов. Данное обстоятельство явилось основанием для открытия наследства. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 оформил у нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО5 завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, он завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание зарегистрировано в реестре за номером №. Данное завещание не отменялось, не изменялось.

Из представленной суду копии наследственного дела к имуществу ФИО 1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником умершего по закону, принявшим наследство, является ФИО3 , супруга покойного, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, которая обратилась с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ. 

Родственные отношения ФИО3 с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 подтверждаются свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО г. Ефремов Тульской области, согласно которому ФИО 1 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего жене присвоена фамилия "Денисова".

Из материалов наследственного дела также следует, что наследником ФИО 1 по завещанию является ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Заявление о принятии наследства по завещанию от ее имени подано ее представителем по доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Оба наследника в состав наследственного имущества указали квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Письмом нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за номером № ФИО1 разъяснено, что она обратилась с вопросом о принятии наследства по истечении шестимесячного срока (в ДД.ММ.ГГГГ) и не представила доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, а также согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства и установлении факта принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО 1 , указанное письмо нотариусом ФИО6 выдано ДД.ММ.ГГГГ на руки представителю ФИО1 ФИО4 В адрес ФИО1 оно дополнительно почтой не направлялось. Вместе с тем, из показаний третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебном заседании следует, что о пропуске срока принятия наследства он сообщил ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и предложил представить доказательства для суда, о том, что она предприняла меры по сохранности имущества наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на расчетный счет ОА ОЕИРЦ Тулы и Тульской области № рублей в счет оплаты части задолженности по коммунальным услугам, начисленным за квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Перечисленные документы выданы надлежащими органами в установленном законом порядке, ответчицей не оспорены, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 показал, что приходится ФИО1 отцом. Она - его дочь от первого брака, он с ней мало общается. В ДД.ММ.ГГГГ дочь вместе с ним посещали могилу его отца на кладбище, где он ей сказал, что ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ему сказала, что не знала о смерти дяди, но сообщила, что у нее имеется завещание на его квартиру. Дочь живет в 

<

адрес>, много работает, имеет двоих детей, поэтому редко приезжает в 

<

адрес>. Ей было некогда оформлять наследство, поэтому она оформила доверенность на ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 4 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО3, был знаком с ФИО 1 Ему достоверно известно, что ФИО3 со дня смерти ФИО 1 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, поскольку почти каждый день видит ее возле дома.

Показания свидетелей ФИО 3 , ФИО 4 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. В связи с чем, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 11154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом ФИО1 и ее представителем ФИО2, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у ФИО1 сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 знала об имеющемся завещании на ее имя на спорную квартиру с момента ее оформления, однако никому из родственников об этом не говорила, чтобы избежать конфликта. Она не была лишена возможности поддерживать отношения с ФИО 1 , который приходится ей дядей, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общались с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих им связаться в указанный период с ФИО 1 или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, представлено не было.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что ФИО3 не общалась с ней и не сообщила ей о смерти дяди (ФИО 1 ), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 не была знакома с ФИО1 и не знала, что она является наследницей ее супруга по завещанию.

То обстоятельство, что ФИО1 работала каждый день в Сбербанке 

<

адрес>, поэтому не могла в дневное время заниматься оформлением наследства, в связи с чем пропустила срок принятия наследства, судом не могут быть приняты в качестве доказательства уважительности пропуска этого срока. Обратившись к нотариусу ФИО6 по вопросу оформления доверенности на имя ФИО4, ей стало известно об открытии наследства к имуществу ФИО 1 , а также о том, что наследник по закону (ФИО3) заявила о правах наследования. Нотариусом ФИО6 ей было предложено подать заявление о вступлении в наследство в то время, когда срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, еще не был пропущен, однако ФИО1 этого не сделала по неизвестным причинам, сославшись на то, что такое заявление от ее имени будет подано ее представителем. 

Как установлено в судебном заседании, узнав о смерти ФИО 1 , последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти наследодателя, в течение шести месяцев после того, как причина пропуска установленного законом срока для принятия наследства отпала, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении этого срока лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Ненадлежащее отношение к выполнению своих обязанностей про своевременному обращению к нотариусу по вопросу принятия наследства, обращению в суд с заявлением о восстановлении этого срока со стороны представителя истицы по доверенности ФИО4 не может явиться основанием для восстановления этого срока судом, поскольку, доверяя своему представителю осуществить необходимые действия по принятию наследства и обращению в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, ФИО1 не была лишена возможности лично контролировать его действия путем общения по телефону с нотариусом, изучения информации на сайте Ефремовского районного суда о наличии в производстве суда гражданского дела по ее заявлению. 

Предпринятые ФИО9 меры по вступлению в наследство - внесение ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОА ОЕИРЦ Тулы и Тульской области № рублей в счет оплаты части задолженности по коммунальным услугам, начисленным за квартиру наследодателя по адресу: 

<

адрес>, также не являются основанием для восстановления срока для вступления в наследство, поскольку осуществлены за пределами шестимесячного срока как после смерти ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ), так и после того, как ей стало известно о его смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства, положения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенные выше, суд не находит оснований для восстановления истице ФИО1 срока для принятия наследства.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выданное нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО6 ФИО3, и признания за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО 1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону, признании права собственности на жилое помещение по праву наследования по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2019. 

Председательствующий: М.Н. Мамонова