РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

10 мая 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А., 

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере 81887 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2656 рубля 63 копейки.

Данные требования истец мотивировал следующим: Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю). 27.03.2015г. на основании поступившего в адрес Акционерного общества «ГУТА-Страхование» (до 23.03.2015г. ЗАО «ГУТА-Страхование») заявления (требования) ФИО об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу ФИО. ФИО2 в результате ДТП от 06.12.2014 г., АО «ГУТА-Страхование» был составлен страховой акт N и платежным поручением N от 15.04.2015г. произведена оплата в размере 81 887 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек. П.1 ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно справке о ДТП от 06.12.2014г., гражданская ответственность ФИО2 была застрахована Закрытым акционерным обществом «Защита-Страхование» (до 28.04.2014г. ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ») по полису серии ССС N0678026499. 01.08.2014 г. ЗАО «Защита-Страхование» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о полном возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на страховую деятельности страховщик, осуществивший полное возмещение убытков, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о полном возмещении убытков. 17.04.2015 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «ГУТА-Страхование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках полного возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате N и платежным поручением N от 21.04.2015г. денежные средства в размере 81 887 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек были перечислены на счет АО «ГУТА-Страхование». Согласно п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему полное возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно справке о ДТП от 06.12.2014 г. и протоколу об административном правонарушении серии 37 ОВ N520424 от 06.12.2014 г. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № от 17.04.2015 г., в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.12.2014 г., в размере 81 887 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек. В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию №И-90228 от 25.08.2016 г. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 ГК РФ, ст.ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 пояснил суду, что заявленные требования РСА о взыскании с него суммы в размере 81887 рублей 60 копеек и суммы уплаченной госпошлины в размере 2656 рублей 63 копейки признает полностью. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного заседания было установлено, что 6 декабря 2014 года на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма 113 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива», гос.номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля «Дэу Нексия», гос.номер №, находившегося под управлением ФИО1., что подтверждается копией справки о ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2016 года, из которой следует, что 06 декабря 2014 года в 01 час 17 минут на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма 113 км водитель ФИО2 управляя автомашиной «Шевроле Нива» нарушил требования ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Дэу Нексия», гос.номер №, находившегося под управлением ФИО1

Согласно копии постановления от 24 декабря 2014 года мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что ФИО2 06 декабря 2014 года в 01 час 17 минут возле с. Парское Родниковского района управлял автомобилем «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. За совершение данного административного правонарушения ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В результате ДТП автомобилю «Дэу Нексия» гос.номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 6 декабря 2014 года и экспертным заключением №. 

27 марта 2015года на основании поступившего в адрес Акционерного общества «ГУТА-Страхование» (до 23.03.2015г. ЗАО «ГУТА-Страхование») заявления (требования) ФИО об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу ФИО. ФИО2 в результате ДТП от 06.12.2014 г., АО «ГУТА-Страхование» был составлен страховой акт N и платежным поручением N от 15.04.2015г. произведена оплата в размере 81 887 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована Закрытым акционерным обществом «Защита-Страхование» (до 28 апреля 2014 года ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ») по полису серии …. 

01 августа 2014 года ЗАО «Защита-Страхование» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. 

Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о полном возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на страховой деятельности страховщик, осуществивший полное возмещение убытков, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о полном возмещении убытков.

17 апреля 2015 года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «ГУТА-Страхование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках полного возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате N и платежным поручением N от 21 апреля 2015года денежные средства в размере 81 887 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек были перечислены на счет АО «ГУТА-Страхование», что подтверждается копией платежного поручения. 

Согласно п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему полное возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно справке о ДТП от 06 декабря 2014 года, протоколу об административном правонарушении серии 37 ОВ N520424 от 06 декабря 2014 года, а также согласно постановления от 24 декабря 2014 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, ФИО2 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушил Правила дорожного движения.

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО2 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

В этой связи и с учетом того, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме суд считает, что заявленные истцом требования законны и обоснованы, и необходимо удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО2 выплаченное истцом страховое возмещение в размере 81 887 рублей 60 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов понесенных истцов при рассмотрении данного дела в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 656 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в размере 81 887 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ПОДПИСЬ А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2017 года.

Председательствующий: ПОДПИСЬ А.А. Сорокина

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ: А.А.СОРОКИНА