Дело № 2-2681/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «Микрокредитная компания «(адрес) и (адрес)» и ответчиком был заключен кредитный договор №DI-(№) о предоставлении кредита в сумме 30000 рублей на срок 24 месяца под 0,24% в день до полного его исполнения. В обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №DI-(№)-Z от (дата). В апреле 2019 года ответчиком частично погашен долг, однако, с (дата) денежные средства в счет оплаты кредита ответчиком не вносились. (дата) ООО «Микрокредитная компания «(адрес) и (адрес)» уступил право требования по кредиту №DI-(№) третьему лицу – ООО «Юнона». По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 62288,83 руб., в том числе: 29498,24 руб.- сумма основного долга; 23604,42 руб.- просроченные проценты за период с (дата) по (дата); 1092,12 руб. - неустойка за период с (дата) по (дата). Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также проценты по ст. 811 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 8094,05 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8069 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Каролла, VIN (№).

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части взыскания долга по кредиту, представил суду квитанцию о частичной оплате задолженности в сумме 10 000 рублей от (дата). В удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ООО «Микрокредитная компания «(адрес) и (адрес)» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 30000 рублей на срок 24 месяца под 0,24% в день до полного его исполнения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 13 договора потребительского кредита следует, что ФИО1 разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

(дата) ООО «Микрокредитная компания «(адрес) и (адрес)» и ООО «Юнона» заключили Договор уступки прав (требований) б/н, в соответствии с которым, права требования ООО «Микрокредитная компания «(адрес) и (адрес)» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицам согласно приложению (№) и дополнительному соглашению к договору об уступке прав, являющемуся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Юнона». 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 12 договора кредитования установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору на (дата) составила 62 288,83 руб., в том числе: 29 498,24 руб.- сумма основного долга; 23 604,42 руб.- просроченные проценты за период с (дата) по (дата); 1092,12 руб. - неустойка за период с (дата) по (дата). 

Расчет проверен судом, принимается в обоснование предъявленных требований, возражений ответчика относительно расчета, суду не представлено. 

В судебном заседании ответчик представил квитанцию о внесении в счет оплаты кредитного договора 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В данном случае, расчет произведен исходя из того, что срок займа превышает один год. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 52 288,83 руб.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой- оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам и платы за пропуск платежей, суд считает возможным удовлетворить требования истца о начислении процентов по данному договору на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по (дата), и взыскании с ответчика начисленных процентов в размере 8094,05 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно материалам дела, ответчик является собственником автотранспортного средства Тойота Каролла, VIN (№), 1995 г.в.

В соответствии с п.9 договора кредитования заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства в обеспечение обязательств по договору.

В обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №DI-(№)-Z от (дата), согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования залогодатель передает залогодержателю автомобиль Тойота Каролла, VIN (№).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 1.2 договора залога от (дата), стоимость заложенного транспортногго средства составляет 80 000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В возникших спорных правоотношениях, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом платежа, осуществленного ответчиком (дата).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8069 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по кредитному договору №DI-(№) от (дата) в сумме 52 288 рублей 83 копейки, государственную пошлину в сумме 8069 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» начисленные проценты по ст. 811 ГК РФ по кредитному договору №DI-(№) от (дата) за период с (дата) по (дата), в сумме 8094,05 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – Тойота Каролла, VIN АЕ101-5271812, 1995 года выпуска, принадлежащее ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова