Дело № 2-750/2021

УИД 33RS0011-01-2021-001005-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 июня 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Николаевой А.О., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Смирнова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли).

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения от 

<

дата>, в котором просит суд: 

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ЗАО «Геодезия» 

<

дата>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

2. Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленной по поворотным точкам 

<

№> (координаты: Х-

<

данные изъяты>, У – 

<

данные изъяты>) и 

<

№> (координаты: Х-

<

данные изъяты>, У -

<

данные изъяты>).

3. Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по поворотным точкам 

<

№> (координаты: Х-

<

данные изъяты>, У -

<

данные изъяты>), 

<

№> (координаты: Х -

<

данные изъяты>, У - 

<

данные изъяты>), 

<

№> (координаты: Х-

<

данные изъяты>, У – 

<

данные изъяты>) в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанным в межевом плане от 

<

дата>, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, 

<

№>). 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> по результатам инвентаризации земельный участок ответчиков с кадастровым номером 

<

№> был поставлен на кадастровый учет без установления границ, позволяющих однозначно определить земельный участок как объект недвижимости. 

<

дата> по результатам инвентаризации земельный участок истца с кадастровым номером 33:20:013711:25 был поставлен на кадастровый учет без установления границ, позволяющих однозначно определить земельный участок как объект недвижимости. 

<

дата> в результате кадастровых работ по упорядочению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:013711:30, выполненных специалистом ЗАО «Геодезия» ФИО5, земельный участок ответчиков был определен по площади и границам. 

<

дата> истец заключил с кадастровым инженером ФИО4 договор о проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. 

При выполнении кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> кадастровым инженером ФИО4 было установлено, что фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> отличается от информации, содержащейся в ЕГРН: часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по тыльной границе на 

<

данные изъяты> метра. Фактическая граница между указанными земельными участками проходит по существующему забору, обозначенному сеткой-рабицей, деревянным забором, металлическим забором. Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в фактических границах существует более 

<

данные изъяты> лет, что подтверждается выполненным в 

<

дата> году сельским фотопланом, изготовленным российским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Российского института мониторинга земель и экосистем. При изучении материалов землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> истцом было установлено, что в акте согласования границ указанного земельного участка подпись от его имени, как от сособственника смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, выполнена иным лицом. В результате кадастровых работ по упорядочению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> произошел захват ответчиками части земельного участка истца с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Смирнов С.А., действующий на основании ордера и доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации, которое вернулось в суд с отметкой органа почтовой службы «истек срок хранения». Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что согласно сложившемуся между ним и ФИО6 (предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>) порядку пользования земельным с кадастровым номером 

<

№>, ФИО6 пользовалась частью земельного участка, граничащей с земельным участком ФИО1, а он пользуется частью земельного участка с другой стороны. В связи с этим указал, что он не возражает против иска при условии согласия с иском ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу её регистрации, а также по адресу принадлежащего ей земельного участка, которые вернулись в суд с отметкой органа почтовой службы «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ЗАО «Геодезия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации юридического лица, которое вернулось в суд с отметкой органа почтовой службы «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Указала, что собственником спорного земельного участка не является, поскольку 

<

дата> продала его ФИО3

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчики не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт их уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим вводам. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата>, его границы установлены на основании землеустроительного дела по упорядочению на местности границ земельного участка, подготовленного директором ЗАО «Геодезия» ФИО5 

<

дата>, и утвержденного начальником Ковровского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости 

<

дата> (л.д.35-50). 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата>, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 

При выполнении кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> кадастровым инженером ФИО4 было установлено, что фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> отличается от информации, содержащейся в ЕГРН: часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по тыльной границе на 2,3 метра. Фактическая граница между указанными земельными участками проходит по существующему забору, обозначенному сеткой-рабицей, деревянным забором, металлическим забором. Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в фактических границах существует более 

<

данные изъяты> лет, что подтверждается выполненным в 

<

дата> году сельским фотопланом, изготовленным российским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Российского института мониторинга земель и экосистем (масштаб 1:2000).

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО4 (л.д. 26об.) в составе межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и исправлению ошибки в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 25-34).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 – соседи истца и ответчиков, показали, что забор из сетки-рабицы, разделяющий земельные участки истца и ответчиков, существует с 1990-х годов. 

Доказательств обратного, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» в редакции, действовавшей в период межевания указанного земельного участка, землеустройство представляет собой мероприятия, в том числе, по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.

На дату проведения работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> порядок выполнения, контроля, приемки и оформления работ по межеванию земель были определены в «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 

<

дата> (далее – Инструкция).

Согласно п. 1.1. Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2. Инструкции).

В силу раздела 2 Инструкции одним из этапов межевания земель являются подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов.

Разделом 5 Инструкции установлено, что в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют исходные материалы, в том числе чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка.

При этом согласно п. 4.1. Инструкции закрепление на местности границ земельных участков допускается, в том числе, по границам, совпадающим с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Следовательно, вышеперечисленными положениями Инструкции установлено, что при проведении межевания земельных участков необходимо учитывать их фактически сложившиеся границы, совпадающие с линейными сооружениями, в том числе заборами, ограждениями.

В настоящее время порядок установления границ земельных участков регламентирован нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в соответствии с нормами как ранее действовавшего, так и действующего в настоящее время законодательства, при установлении границ земельных участков необходимо учитывать фактически сложившийся порядок землепользования. 

В нарушение указанных правовых норм, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> было определено без учета его фактического местоположения, что влечет за собой недействительность результатов межевания указанного земельного участка в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, при этом к основным сведениям об объекте недвижимости относятся, в том числе, вид объекта недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости. 

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> без учета их фактического местоположения является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о смежной границе между земельным участком с кадастровым номером 

<

№> и земельным участком с кадастровым номером 

<

№> и установления указанной границы по поворотным точкам, указанным в межевом плане от 

<

дата>, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ЗАО «Геодезия» 

<

дата>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, установленной по поворотным точкам 

<

№> (координаты: Х-

<

данные изъяты>, У – 

<

данные изъяты>) и 

<

№> (координаты: Х-

<

данные изъяты>, У -

<

данные изъяты>).

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по поворотным точкам 

<

№> (координаты: Х-

<

данные изъяты>, У -

<

данные изъяты>), 

<

№> (координаты: Х -

<

данные изъяты>, У - 

<

данные изъяты>), 

<

№> (координаты: Х-

<

данные изъяты>, У – 

<

данные изъяты>) в соответствии межевым планом от 

<

дата>, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, - 

<

№>). 

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 05 июля 2021 года.