Дело № 2-237/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика - администрации Чердынского городского округа -ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чердынского городского округа об отмене действия договоров социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чердынского городского округа Пермского края об отмене договоров социального найма. 

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3 Из квартиры, в которой он был зарегистрирован, не выселялся и не выписывался, эта квартира была муниципальной, он проживал на основании ордера, который выдал горсовет. В ДД.ММ.ГГГГ. был осужден, ему было назначено наказание в виде лишения свободы. По отбытии наказания ФИО1 вернулся домой, но у ФИО3 была новая семья, которая проживала в данной квартире. В квартиру его не пустили, сейчас он является инвалидом 

<

данные изъяты>. На протяжении нескольких лет на территории г. Чердыни периодически менялись наймодатели жилых помещений. В связи с этим с ФИО3 неоднократно заключались договоры найма квартиры - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он, как наниматель, не был указан. На основании данных договоров ФИО3 приватизировала квартиру и продала. Полагает, что нарушены его жилищные права, поскольку он утратил право пользования квартирой. Просит отменить действие договоров социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и от № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что вселился в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ с женой и дочерью на основании ордера, зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ним и ФИО3 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, поскольку был болен 

<

данные изъяты>, жил у матери, ездил на операцию. Намерен вселиться в спорное жилое помещение, полагает, что не утратил право пользования, в приватизации не участвовал, отказ от приватизации не оформлял, в настоящее время спорная квартира ФИО3 продана. 

Представитель ответчика - администрации Чердынского городского поселения в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истек срок исковой давности для защиты права. Пояснил, что истец освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, он мог обратиться за восстановлением своих нарушенных прав, но никаких действий не предпринимал. Не лишен возможности получить жилое помещение на условиях социального найма в первоочередном порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чердынского городского поселения и ФИО3 был заключен договор социального найма трехкомнатной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес> Нанимателем квартиры является ФИО3, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: дочь ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО8 (л.д. 23-24).

Согласно Постановлению администрации Чердынского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, объединены жилое помещение в виде квартиры №1, общей площадью 23,0 кв.м, и жилое помещение в виде квартиры № 2, общей площадью 35,5 кв.м, в жилое помещение в виде квартиры общей площадью 58,5 кв.м. Объединенной квартире присвоен адрес: 

<

...>. БТИ внести изменения в учетно-правовые документы (л.д. 29).

МП «БТИ» Чердынского района СРО «Проектные организации Урала» в 2014 году подготовлена проектная документация № по объединению и перепланировке жилых помещений по адресу: 

<

адрес> заказчик - ФИО3 (л.д. 50-62). 

Из выписки реестра муниципальной собственности администрации Чердынского городского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект № в виде жилого помещения - трехкомнатной квартиры № 1 общей площадью 58,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, внесен в реестр муниципальной собственности Чердынского городского поселения. Основанием внесения является Закон Пермского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Чердынского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № 2 к нему. Право пользования муниципальным жилым помещением принадлежит ФИО3 по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

На основании договора о безвозмездной передаче недвижимого имущества в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, передана в собственность нанимателя и членов ее семьи: ФИО3, ФИО7, ФИО8 (л.д. 45-46).

Из письма Отдела по делам архивов администрации Чердынского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договорах социального найма (договорах приватизации) по адресу: 

<

адрес> собственником является ФИО3, совместно с ней проживали члены семьи: дочь - ФИО6, сын - ФИО8, дочь - ФИО7 В документах социального найма, приватизации недвижимого имущества по вышеуказанному адресу ФИО1 не упоминается (л.д. 11). 

Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Чердынскому району выдана адресная справка, согласно которой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). 

В надзорном производстве № прокуратуры Чердынского района имеется копия свидетельства о расторжении брака, согласно которой брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа прокуратуры Чердынского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нарушение жилищных прав истца и процедуры приватизации жилого помещения допущено не было. 

Постановлением Отдела МВД России по Чердынскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец является ее племянником, квартиру ФИО1 и ФИО3 получили в браке на основании выданного ордера. Договоров социального найма она не видела. Ранее по адресу: 

<

адрес>, было три квартиры, сейчас они объединены в одну. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в 2018 году являлась представителем ответчика ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, по данному делу истец отказалась от требований. Полагает, что права ФИО1 нарушены, поскольку квартира, в которой он имеет регистрацию по настоящее время, приватизирована без его участия и продана ФИО3 в 2018 году, о чем она узнала от дочери последней - ФИО13

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 г. N 455-О, следует, что что гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено судом, квартира ФИО1, ФИО3 предоставлена на условиях социального найма, что не отрицается представителем ответчика. В период совершения сделок, в том числе заключения договора приватизации, истец в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 гражданского дела №, исследованного при рассмотрении настоящего иска).

Таким образом, невключение истца в соответствующие оспариваемые договоры в качестве члена семьи нанимателя, при том условии, что он не выезжал по собственному желанию в другое место жительства (менял место жительства на место пребывания в связи с отбыванием наказания по приговору суда), и с учетом наличия у него регистрации по месту жительства в одном из жилых помещений, в последующем подвергшихся объединению и перепланировке, является неправомерным.

Между тем в настоящее время договоры социального найма прекратили свое действие в связи с заключением в 2015 году договора приватизации жилого помещения и совершением в последующем сделки по отчуждению квартиры. Удовлетворение исковых требований, как они заявлены истцом, не приведет к реальной защите законного интереса ФИО1 Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. При этом истец не лишен возможности защитить свои жилищные права иным способом, предусмотренным законом, в том числе вправе оспорить договор приватизации и договор купли-продажи жилого помещения и заявить требование о вселении.

Как установлено судом, спорные сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) совершены в № и в №, из пояснений истца следует, что о наличии договоров социального найма, заключенных с ФИО3, он узнал в №, при этом дату и месяц не уточнил. 

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку возникшие правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения жилищного законодательства, в которых закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Однако с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Чердынского городского округа об отмене действия договоров социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева 

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2020 г.