Дело №2-1989/2023

УИД № 58RS0027-01 -2023-002332-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующей судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что он является собственником автомобиля грузовой тягач седельный Мерседсс-Бенц Ахор 1835. 13 июня 2020 г. на трассе 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ФИО3 Ахор 1835, государственный регистрационный знак № с полуприцепом № цистерна №, под управлением ФИО4. На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении виновником был признан ответчик ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ...", полис №. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила страховое возмещение по соглашению об урегулировании убытка в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению № от 23 марта 2021 г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 1419 385,97 руб. Разница между страховой выплатой и реальным ущербом составляет 1 019 385,97 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП в сумме 1 019 385,97 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в и. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком 15 соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор па организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или/безналичный расчет).

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской "ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Верховный Суд РФ в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 Г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснил, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФИО3 Ахор 1835, VIN №, государственный регистрационный знак №, о чем в деле имеется копия свидетельства о регистрации № № от 14 мая 2018 г.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2020 г. 13 июня 2020 г. в 01 час 20 мин., на 

<

адрес>» в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом № цистерна № регион №, под управлением водителя ФИО8

Ответчик ФИО2 свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорил, не явившись в судебное заседание, доказательств своим доводам не представил, доказательств и доводов относительно обстоятельств ДТП, своей вины в нем и размера причиненного ущерба не представил и не заявил, в том числе не ходатайствовал о назначении по делу судебных трассологической, автотехнической или автотовароведческой экспертиз, в связи с чем суд принимает решение по представленным стороной истца доказательствам.

В результате ДТП 13 июня 2020 г. автомобиль марки ФИО3 Ахор 1835, VIN №, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Потерпевший обратился в страховую компанию ...», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Вследствие чего суд признает установленным, что ущерб автомобилю истца марки ФИО3 Ахор 1835, VIN №, государственный регистрационный знак №, причинен ответчиком ФИО2, являющимся виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13 июня 2020 г.

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 23 марта 2021 г., выполненному ...», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки ФИО3 Лхор 1835, VIN №, государственный регистрационный знак №, за вычетом годных остатков составляет 1 419 385,97 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 июня 2020 г. с участием автомобилей "Тойота Королла", государственный регистрационный знак №, и, причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес Бенц» VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 1 419 385, 97 руб. Следовательно, размер причиненного истцу действиями ответчика ущерба составляет 1019 385, 97 руб. за вычетом уплаченной страховой компанией суммы 400 000 руб., составившей лимит ответственности страховщика.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 019 385 (один миллион девятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 97 (девяносто семь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья Шмонина Е.В.