Дело № 2а-604/2023 

УИД 24RS0055-01-2023-000726-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век». На ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства не получали. Требования исполнительного документа не исполнены. Считают, что права взыскателя нарушены незаконным окончанием исполнительного производства. Указали, что с должника не взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 250 690,02 рублей.

Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и 

<

адрес>м ФИО1 выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 7000 рублей. 

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила отзыв, согласно которому с доводами административного истца не согласны. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Денежные средства перечислены в адрес взыскателя. Указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что задолженность им полностью погашена.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ст. 30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 Постановления № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, предъявленные к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 83 200 рублей, сумма процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 581,39 рубль; неустойка в сумме 22 000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, а всего 163 781,39 рубль.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом в сумме 46,22 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойку на сумму основного долга в сумме 115,56 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму процентов в сумме 77,20 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы задолженности.

В остальной части исковых требований отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в установленном вышеуказанным решении правоотношении заменена сторона взыскателя ФИО5 на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уярским районным судом Красноярского края о взыскании с ФИО2 пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности в размере 239 060,09 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе работы с вышеуказанным исполнительным производством судебным приставом – исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам приняты все возможные и исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения постановления ДД.ММ.ГГГГ в 08:41:01 часов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя при осуществлении взыскания по исполнительному документу. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в установленные законом сроки. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения. Нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не допущено. 

Доводы административного истца о том, что с должника не взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 250 690,02 рубля не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1, выразившегося в окончании исполнительного производства №-ИП. Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене также не имеется, как не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Учитывая, что в удовлетворении основных требований административного иска отказано, требования о взыскании с административных ответчиков 7000 рублей судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает доводы административного ответчика о пропуске истцом срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 08:41:01 часов, что подтверждается скриншотом. 

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока для обжалования постановления не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1, выразившегося в окончании исполнительного производства №-ИП; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязании начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа; взыскании с административных ответчиков 7000 рублей судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Уярский районный суд.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 года.