Дело №12-154/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-002432-31

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «9» сентября 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 № .... от 17 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за управление транспортным средством с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами (сетки), ограничивающих обзорность с места водителя.

В настоящее время в жалобе, поданной в Камышинский городской суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылается на необоснованное привлечение её к административной ответственности. Считает, что сотрудники полиции вели себя по отношению к ней предвзято. 

ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебным извещением по адресу, указанному в жалобе, возвращенным в суд без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи; каких-либо ходатайств и документов в адрес суда не направила и о наличии таких не сообщала. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1, своим правом на участие в рассмотрении жалобы не воспользовалась, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, нахожу постановление административного органа законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктами 6,11, 84.1 Административного регламента исполнения МВД РФ по осуществлению государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения предусмотрены основания остановки транспортного средства, одним из которых является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (ред. от 17.12.2013) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует нормам. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около ...., управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами (сетки), ограничивающих обзорность с места водителя, что было установлено инспектором ДПС – ФИО3

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается такими доказательствами как: рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около ...., управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами (сетки), ограничивающих обзорность с места водителя.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись (диск DVD-R), которая была приобщена к жалобе, судья к указанной видеозаписи относится критически, поскольку видеозапись представлена не в полном объеме, из видеозаписи невозможно установить, в какое время и в какой день подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и через какое время к автомобилю подъехали сотрудники полиции. При просмотре видеозаписи методом визуального наблюдения можно установить лишь то, что сотрудники полиции с включенными проблесковыми маячками, преследовали автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, таким образом, указанное не позволяет признать данную видеозапись надлежащим доказательством по настоящему административному делу.

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета на передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что водитель ФИО1 и была привлечена к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, обстоятельства по делу установлены и исследованы всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи городского суда не имеется и данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона не установлено.

Оценка доказательств произведена должностным лицом с учетом ст. 26.11 КоАП РФ и правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 при рассмотрении дела не разъяснялись её права, либо они были каким-то образом нарушены, материалы административного дела не содержат. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что сотрудники полиции нарушили требования Федерального закона «О полиции», не нашел своего подтверждения в материалах дела. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, оформивших необходимые процессуальные документы, в деле не имеется.

Иные доводы жалобы ФИО1 по сути направлены на несогласие с вынесенным инспектором ДПС постановлением, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бондарь