Дело № 2-253/2023 

УИД 22 RS 0055-01-2023-000587-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое 18 июля 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.

При секретаре Веч М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокурору Троицкого района Алтайского края, прокуратуре Алтайского края, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокурору Троицкого района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с незаконными действиями прокурора, выразившимися в направлении в Троицкий МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю его обращения о нарушении прав при расследовании в отношении него уголовного дела следователем Троицкого МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Генеральную Прокуратуру РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, его обращение было направлено для разрешений в Прокуратуру Алтайского края, а затем прокурору Троицкого района Алтайского края. В свою очередь прокурор Троицкого района Алтайского края направил его заявление начальнику Троицкого МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, то есть тем должным лицам, которых истец указал в своем сообщении о преступлении. Такие действия прокурора Троицкого района Алтайского края вызвали у истца разочарование в органах прокуратуры и причинили нравственные страдания, связанные с чувством беззакония, допущенного в отношении него со стороны прокурора Троицкого района Алтайского края, в связи с чем истец просил взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель прокуратуры Троицкого района и прокуратуры Алтайского края – и.о. прокурора Троицкого района Алтайского края Борвих С.К. исковые требования не признал по тем основаниям, что первоначально обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено прокурором Троицкого района в Троицкий МСО СУ СК России по Алтайскому краю. По поручению прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Троицкого района рассмотрел обращение ФИО1, нарушений при производстве расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено. Надзор за другим уголовным делом в отношении ФИО1 прокурором Троицкого района не осуществлялся, данное уголовное дело было направлено для производства предварительного следствия в СУ СК России по 

<

адрес>. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Троицкого района вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Министерство финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> в отзыве на исковое заявление указывает о несогласии с иском по тем основаниям, что ответственность государства в порядке ст.1069 УК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца путем перенаправления сообщения о преступлении прокурором 

<

адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу ст.1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями.

По делу установлено, что обращение ФИО1, адресованное ДД.ММ.ГГГГ Генеральному Прокурору Российской Федерации о неправомерных действиях следователя Троицкого МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> при расследовании в отношении него уголовного дела, поступившее из прокуратуры 

<

адрес> в прокуратуру 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено прокурором 

<

адрес> в Троицкий МСО СУ СК России по 

<

адрес>. 

По поручению прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурор 

<

адрес> рассмотрел обращение ФИО1, прокуратурой 

<

адрес> были проверены доводы ФИО1 о несогласии с действиями следователя Троицкого МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> и исключении из уголовного дела ряда потерпевших.

В ходе проверки было установлено, что потерпевшими по уголовному делу в отношении ФИО1 признаны 6 несовершеннолетних.

Приговором Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> годам лишения свободы.

Кроме того, в производстве СУ СК РФ по 

<

адрес> находилось уголовное дело, возбужденное по факту совершения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты> преступлений в отношении несовершеннолетних, которое направлено по подследственности в СУ СК РФ по 

<

адрес>. 

Признав обращение ФИО1 необоснованным, прокурор 

<

адрес> отказал в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция N 45).

Согласно п.2.4 указанной Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. 

Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством (п.2.5 Инструкции).

Обращение ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке ст.123-124 УПК РФ.

Своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурор 

<

адрес> рассмотрев обращение ФИО1, отказал в его удовлетворении.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не указал, какие из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ нарушены в результате действий прокурора 

<

адрес>.

Сам по себе факт направления прокурором 

<

адрес> обращения ФИО1 в Троицкий МСО СУ СК РФ, в результате которого, как указывает истец, он испытал нравственные страдания, не свидетельствует о причинении морального вреда и нарушении каких-либо неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца. 

Доводы истца о том, что причинение ему морального вреда может подтвердить свидетель К, с которым он в ДД.ММ.ГГГГ году содержался в 

<

данные изъяты>, суд отклоняет, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, причинения вреда достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам, а сами по себе свидетельские показания такие обстоятельства не подтверждают.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к прокурору Троицкого района Алтайского края, прокуратуре Алтайского края, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.