Дело № 2-1615/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 (туристическая компания «Лагуна»), ФИО3, ООО «Туроператор Библио-Глобус» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд ИП ФИО2 (туристическая компания «Лагуна») с иском о взыскании оплаченных денежных средств в размере 328 400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также убытков в размере 12 786 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 (ТК «Лагуна») был заключен договор реализации туристского продукта. 

Предметом данного договора являлся комплекс услуг по перевозке и размещению ее с детьми и мамой в отеле ISABEL FAMILI HOTEL 4* Испания/Тенерифе/Коста Адехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору была произведена ей полностью, однако ответчик не предоставил туристические путевки и авиабилеты истцу, что повлекло срыв поездки.

При неоднократном обращении к ответчику с требованиями возвратить денежные средства, ей до настоящего времени ответчик не вернул, в связи с чем она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного заседания в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Истец ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 (туристическая компания «Лагуна») в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, представив отзыв на исковые требования ФИО1.

Ответчики ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «Туроператор Библио-Глобус» в зал судебного заседания не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что денежные средства от ИП ФИО2 не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного произволдства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (ТК «Лагуна») в лице зам.директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта.

В договоре указано, что Турагент, берет на себя обязательство по подбору и реализации заказчику - ФИО1 туристского продукта в соответствии с приложением № к договору (л.д.7-12).

Согласно Приложения № к договору истцу должен был быть предоставлен туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению ее с детьми и мамой в отеле ISABEL FAMILI HOTEL 4* Испания/Тенерифе/Коста Адехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Согласно Приложения № к договору Туроператором являлся ООО «Туроператор Библио-Глобус» (л.д.18-20).

Факт оплаты истцом денежных средств по договору в сумме 168 400 рубле и 160 000 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). 

Однако поездка не состоялась, поскольку агентство денежные средства туроператору не направило, доказательств обратного ответчик суду не представил. 

В связи с этим суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора предоставления туристического продукта, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, и взыскании денежных средств.

В ходе судебного заседания было установлено, что ИП ФИО2 ФИО1 были возвращены 100 000 рублей, данный факт подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично, необходимо взыскать ИП ФИО2 (ТК «Лагуна») в пользу ФИО1 денежную сумму по договору в размере 228 400 рублей (328 400-100 000).

Также судом установлено, что истец ФИО1 понесла убытки в размере 12 786 рублей на приобретение 6 железнодорожных билетов на ДД.ММ.ГГГГ от г.

<

адрес> стоимость 1 579 рублей 40 копеек (3 билета) и стоимостью 2 683 рубля (3 билета) (л.д.29-30), в данной части требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и принесенных потребителю убытков.

Поскольку требования истца как потребителя нарушены, то исковые требования о компенсации морального вреда обоснованны, в связи с этим, суд считает, что иск в данной части подлежат удовлетворению частично, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать с ИП ФИО2 (ТК «Лагуна») в пользу истца в счет компенсации морального вреда, снизив размер суммы компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан в пользу потребителя штраф, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 246 186 рублей (228 400+5000+12 786) сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 123 093 рубля.

Однако истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50 000 рублей.

Поскольку суд рассматривает в рамках заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 (ТК «Лагуна) в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 рублей. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований 5 711 рублей 86 копеек и 300 рублей – неимущественное требование (моральный вред), итого 6 011 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (туристическая компания «Лагуна») в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 228 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость железнодорожных билетов в размере 12 786 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать ИП ФИО2 (туристическая компания «Лагуна») в доход государства госпошлину в размере 6 011 рублей 86 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу