Дело 2-4133/2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 27 октября 2017г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя ООО «Микрокредитная компания «Ист Поинт» ФИО1

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Ист Поинт»

к ФИО2 

о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Ист Поинт» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа № от 06.02.2017г. Истец просил взыскать с ответчика 190 646руб., из которых: сумма основного долга в сумме 125 000руб, остаток суммы неоплаченных процентов по договору займа за период с 06.03.2017г. по 06.08.2017г. в сумме 48 000руб., единоразовый штраф за несвоевременные выплаты процентов за пользование займом в размере 5 000руб., пеня в размере 12 646руб. от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день ненадлежащего исполнения по договору потребительского займа, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 230руб. и обратить взыскание на имущество - транспортное средство а/м Хонда ФИТ, 2007года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>, дата выдачи: 06.02.2017г., наименование организации, выдавшей паспорт: МОРАС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> (

<

адрес>), регистрационной знак № RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства 2546 № выдан 06.02.2017г. МОРАС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> (

<

адрес>), с установлением начальной продажной стоимости в размере 160 000руб., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ суд рассмотрел в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2017г. между ООО «Микрокредитная компания «Ист Поинт» (ранее ООО ООО «Микрофинансовая организация «Ист Поинт») и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 125 000руб. с начислением процентов в размере 6,4% за каждый месяц пользования Заемщиком денежными средствами сроком на 6 месяцев. Заемщик обязуется возвратить не позднее 06 августа 2017г. займодавцу сумму займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком погашения платежей (Приложение №).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору микрозайма № был заключен Договор залога (залог автотранспортного средства) от 06.02.2017г., заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Ист Поинт» (ранее ООО «Микрофинансовая организация «Ист Поинт») и ФИО2, в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в качестве залога следующее имущество: транспортное средство - а/м Хонда ФИТ, 2007года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>, дата выдачи: 06.02.2017г., наименование организации, выдавшей паспорт: МОРАС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> (

<

адрес>), регистрационной знак № RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства 2546 № выдан 06.02.2017г. МОРАС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> (

<

адрес>). Залоговая стоимость составляет 200 000руб.

Микрозайм был предоставлен Ответчику 06.02.2017г.

Вместе с тем, в установленный срок ответчиком денежные средства в размере 125 000руб. с уплатой процентов по нему возвращены истцу не были.

Судом установлено, что до настоящего времени условия Договора Ответчиком не соблюдены, сума микрозайма не возвращена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.12 Договора микрозайма в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Единоразовый штраф при нарушении сроков, согласно графика платежей, составляет 18% от суммы ежемесячного платежа, но не более 5 000руб.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на 11.08.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 190 646руб., из которых: сумма основного долга в сумме 125 000руб, остаток суммы неоплаченных процентов по договору займа за период с 06.03.2017г. по 06.08.2017г. в сумме 48 000руб., единоразовый штраф за несвоевременные выплаты процентов за пользование займом в размере 5 000руб., пеня в размере 12 646руб. от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день ненадлежащего исполнения по договору потребительского займа. Ответчиком доказательств погашения долга не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, уплаты процентов и штраф по договору микрозайма.

Согласно п.4 Договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке без обращения в суд за соответствующим судебным решением в рамках разрешенных действующим законодательством Российской Федерации в связи с невыполнением заемщиком(залогождателем) своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу и/или процентов, включая начисленные пени, за пользование займом по Договору Займа, а также по возмещению иных убытков залогодержателя, связанных с взысканием. При реализации Предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется Сторонами в размере 160 000руб. от стоимости Предмета залога, указанной в п.2.2. настоящего Договора.

Поскольку указанное имущество находится в залоге для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, которые были нарушены должником, суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по договору залога (залог автотранспортного средства).

В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную им государственную пошлину в сумме 6 230руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Ист Поинт» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Ист Поинт» задолженность по договору микрозайма № от 06.02.2017г. в сумме 190 646руб., из которых: сумма основного долга в сумме 125 000руб, остаток суммы неоплаченных процентов по договору займа за период с 06.03.2017г. по 06.08.2017г. в сумме 48 000руб., единоразовый штраф за несвоевременные выплаты процентов за пользование займом в размере 5 000руб., пеня в размере 12 646руб. от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день ненадлежащего исполнения по договору потребительского займа и расходы по оплате государственной пошлины 6 230руб., т.е. ВСЕГО взыскать 196 876руб.

Обратить взыскание на имущество - транспортное средство а/м Хонда ФИТ, 2007года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>, дата выдачи: 06.02.2017г., наименование организации, выдавшей паспорт: МОРАС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> (

<

адрес>), регистрационной знак № RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства 2546 № выдан 06.02.2017г. МОРАС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> (

<

адрес>), с установлением начальной продажной стоимости в размере 160 000руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Круковская