Дело №

50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 Б.ича к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/1234-139И от ДД.ММ.ГГ.

Предметом договора является жилое помещение, условный №, проектной площадью 30,50 кв.м., расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы 

<

адрес> «Жилой комплекс по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>.1, корпус 4.2, корпус 4.3», корпус №.1.

Согласно п. 2.5 договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу установлен до ДД.ММ.ГГ.

Согласно передаточному акту квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГ.

Все условия по настоящему договору исполнены истцом полностью надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 по договору составляет 4906860,98 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 983989,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил истцу отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с одной стороны, и истцами ФИО2 и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор № ТОМ-4/4.1/1234-139И участия в долевом строительстве жилого дома, в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения: квартира с условным №, на 4 этаже, общей площадью 30,50 кв.м, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы 

<

адрес> «Жилой комплекс по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>.1, корпус 4.2, корпус 4.3» корпус №.1.

Согласно пункту 4.1 договора, стороны согласовали цену создания объекта строительства в размере 4906860,89 рублей, которая подлежала к выплате в соответствии с разделами 4 и 5 договора.

Обязательства по оплате цены договора истцом выполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с п. 3.3.3 договора участия в долевом строительстве, срок передачи участнику долевого строительства квартиры – ДД.ММ.ГГ года

Объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, в связи с чем, считает требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Учитывая изложенное, период для исчисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (как заявлено истцом), т.е. за 188 дней, а размер неустойки составит 983989,19 рублей, из расчета: 4906860,89 рублей х 16% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства): 300 х 188 дн. х 2.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям действующего законодательства.

Расчет произведен судом в соответствии со ставкой рефинансирования на день исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 600 000 рублей, учитывая крайне незначительный период неустойки, обстоятельства наличия санкций и ограничений в отношении застройщиков, принятые ответчиком меры к передаче имущества в срок, которая подлежит взысканию в пользу каждого из истцов по 300 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), а также установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», в сумме 30 000 рублей, т.е. по 15 000 рублей каждому из истцов. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, но ответа не поступило. 

Поскольку правоотношения по просрочке исполнения обязательств возникли между сторонами до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГ «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», подлежит исчислению штраф в размере 315000 рублей (600000 рублей+30000 рублей) х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до размера 200 000 рублей, в пользу каждого из истцов по 100 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части суд отказывает.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцами были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме в равных долях, т.е. по 1100 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 9200 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 Б.ича к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 4612 №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ТОМ-4/4.1/1234-139И за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1100 рублей. 

Взыскать ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 Б.ича (паспорт 4620 №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ТОМ-4/4.1/1234-139И за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1100 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова