Дело № 1-159/2019 *

УИД 33RS0015-01-2019-001737-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Балашова А.С., 

при секретаре Павличенко Т.В.,

помощнике судьи Басовой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя Колесниченко С.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дата в городе адрес, * зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 12 декабря 2016 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 6 октября 2017 года тем же судом по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, условное осуждение по приговору от 12 декабря 2016 года отменено, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, 

-22 января 2018 года Октябрьским районным судом города Владимира по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 октября 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

-27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 января 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима,

-27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радуждный Владимирской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 марта 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима;

-постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 5 декабря 2018 года, приговоры в отношении ФИО1 от 6 октября 2017 года, 22 января, 27 марта, 27 июня 2018 года изменены, в срок отбытия наказания зачтен период с 19 июня 2017 года по 6 октября 2017 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) дата около 19 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенном по адресу: адрес, похитил 6 бутылок шампанского «Мартини Просекко» по цене 780 рублей 13 копеек за одну, при этом был замечен охранником магазина * О.Н., которая потребовала от него вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, указанные требования проигнорировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Святого ФИО2» ущерб на общую сумму 4680 рублей 78 копеек. 

2) дата около 18 часов 28 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: адрес, похитил 3 бутылки виски «Джемесон» по цене 1547 рублей 75 копеек за одну, при этом был замечен продавцом магазина * С.В., который потребовал от него вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, указанные требования проигнорировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 4643 рубля 25 копеек.

3) дата в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: адрес, похитил принадлежащие * У.С. мобильные телефоны марки «Флай ФС407 Уайт» стоимостью 2490 рублей и марки «Мэйзу М612У М5с Голд» стоимостью 13 920 рублей, при этом был замечен директором магазина * М.В., который потребовал от него вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, указанные требования проигнорировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив * У.С. ущерб на общую сумму 16 410 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

1) Вина ФИО1 в совершении грабежа дата подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 показал, что дата он приехал в город Владимир. Около 18 часов 50 минут с целью хищения чужого имущества он зашел в магазин «Верный», расположенный на адрес. В магазине ФИО1 подошел к полкам с алкогольной продукцией, откуда похитил 6 бутылок шампанского «Мартини Просекко», с указанным имуществом направился мимо кассы к выходу из магазина, где от охранника магазина услышал требование вернуть бутылки с шампанским. ФИО1, поняв, что его действия стали носить открытый характер, выбежал из магазина, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Представитель потерпевшего * Е.А. в ходе предварительного следствия показал, что дата в магазине «Верный», расположенном в адрес, было похищено 6 бутылок шампанского «Мартини Просекко» стоимостью 780 рублей 13 копеек за одну на общую сумму 4680 рублей 78 копеек (т.3 л.д. 5-7).

Из заявления директора магазина «Верный» * М.Е. от дата следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое дата похитило из указанного магазина 6 бутылок шампанского «Мартини», причинив ООО «Союз Святого ФИО2» ущерб в размере 4680 рублей 78 копеек (т.2 л.д. 165).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля * О.Н., данным ей на предварительном следствии, она работает в должности контролера торгового зала в магазине «Верный», расположенном в адрес часов 50 минут дата, находясь на рабочем месте, она увидела молодого человека, который, держа в руках 6 бутылок спиртного, не оплатив их, направился к выходу из магазина. * О.Н. стала кричать указанному человеку, чтобы тот вернул похищенное, но он требования проигнорировал и выбежал из магазина (т.3 л.д. 8-10).

Из протокола предъявления лица для опознания от дата следует, что * О.Н. опознала ФИО1 как лицо, похитившее дата из магазина «Верный», расположенного в адрес бутылок шампанского (т.3 л.д. 27-30).

Свидетель * Д.А. на предварительном следствии показал, что дата он работал оператором торгового зала в магазине «Верный», расположенном в адрес часов 50 минут видел, как из магазина выбегает молодой человек с 6 бутылками шампанского, за которым бежала охранник магазина * О.Н., требуя от убегающего остановиться (т.3 л.д. 14-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата зафиксирована обстановка в магазине «Верный», расположенном в адрес, с одной из полок которого было похищено 6 бутылок шампанского «Мартини Просекко» (т.3 л.д. 168-173).

Из копии накладной № от дата и справки счета от дата следует, что закупочная стоимость 1 бутылки шампанского «Мартини Просекко» составляется 780 рублей 13 копеек (т.2 л.д. 200-201).

2) Вина ФИО1 в совершении грабежа дата подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суду ФИО1 показал, что дата около 18 часов 30 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный в адрес адрес. Там он, с целью хищения, убедившись, что никто за ним не наблюдает, взял с полки 3 бутылки виски «Джемессон», после чего направился к выходу из магазина. На выходе от сотрудников магазина он услышал требования вернуть похищенное и, поняв, что его действия начали носить открытый характер, выбежал из магазина. Поняв, что убежать с тремя бутылками спиртного ему будет сложно, ФИО1 решил оставить одну бутылку у магазина, а с двумя другими убежал, после чего выпил их содержимое.

Аналогичные сведения отражены ФИО1 в протоколе явки с повинной от дата (т.3 л.д. 86).

Представитель потерпевшего * А.А. на этапе предварительного расследования показал, что дата в магазине «Магнит», расположенном в адрес адрес, было похищено 3 бутылки виски «Джемессон» стоимостью 1547 рублей 75 копеек за одну на общую сумму 4643 рубля 25 копеек (т.3 л.д. 115-117).

Из заявления товароведа магазина «Магнит» * И.А. от дата следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое дата похитило 3 бутылки виски «Джемессон», причинив АО «Тандер» ущерб в размере 4643 рублей 25 копеек (т.3 л.д. 84).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей * И.А., * С.В. и * Е.С. следует, что они работают в магазине «Магнит», расположенном в адрес адрес. дата около 18 часов 30 минут в магазин пришел молодой человек, в котором * И.А. опознала ФИО1. Данный молодой человек похитил там 3 бутылки виски «Джемессон» стоимостью 1547 рублей 75 копеек на общую сумму 4643 рубля 25 копеек, с которыми вышел из магазина. * Е.С. кричала ФИО1 о том, чтобы он вернул похищенное, но тот ее требования проигнорировал. * С.В., также требуя вернуть похищенное, побежал вслед за ФИО1, но последний, оставив одну бутылку со спиртным, скрылся от него (т.3 л.д. 118-120, 121-123, 124-126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата зафиксирована обстановка в магазине «Магнит», расположенном в адрес адрес, с одной из полок которого было похищено 3 бутылки виски «Джемессон» (т.3 л.д. 88-89).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата, при осмотре помещения указанного магазина изъята флешкарта с видеозаписью произошедших событий (т.3 л.д. 90-91).

Из протокола осмотра предмета от дата, проведенного с участием * И.А., и протокола осмотра предмета от дата, проведенного с участием ФИО1, следует, что на осматриваемой видеозаписи зафиксировано, как дата в 18 часов 28 минут мужчина берет с полок с алкогольной продукцией 3 бутылки спиртного и направляется к выходу, после чего за ним бегут сотрудники магазина. В указанном мужчине * И.А. узнала ФИО1, подсудимый также узнал себя на осмотренной видеозаписи (т.3 л.д. 127-128, 130-134). 

Постановлением следователя от дата названная флешкарта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 135).

Из копии накладной №У0263 от дата следует, что стоимость 1 бутылки виски «Джемессон» без учета НДС составляется 1547 рублей 75 копеек (т.3 л.д. 97).

3) Вина ФИО1 в совершении грабежа дата подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании следует, что дата около 19 часов 15 минут он зашел в магазин «Евросеть», расположенный на адрес адрес. Находясь там, ФИО1 попросил зарядить женщину-продавца аккумуляторную батарею, на что она согласилась и, взяв батарею, вышла из торгового зала. После этого ФИО1 увидел на стойке два мобильных телефона марок «Мэйзу» и «Флай», которые решил похитить. Взяв телефоны, он вышел на улицу, после чего услышал крик мужчины, требовавшего вернуть телефоны. Поняв, что его действия заметили, ФИО1 с указанными телефонами убежал, после чего телефон «Флай» выбросил, а телефон «Мэйзу» на следующий день продал в комиссионный магазин в городе Орехово-адрес (т.3 л.д. 219-222).

Аналогичные сведения отражены ФИО1 в протоколе явки с повинной от дата (т.3 л.д. 141).

Потерпевшая * У.С. на этапе предварительного расследования показала, что является сотрудником магазина «Евросеть», который расположен в адрес адрес. дата она находилась на работе вместе с * М.В.. В 19 часов 15 минут указанного дня в магазин пришел молодой человек, который попросил ее зарядить аккумуляторную батарею. Она согласилась ему помочь, после чего вернув аккумулятор, направилась в подсобное помещение, оставив в торговом зале принадлежащие ей мобильные телефоны «Мэйзу» и «Флай», там находился * М.В.. Из подсобного помещения она услышала скрип двери и увидела, что молодой человек выходит из магазина с принадлежащими ей телефонами. Также она увидела, как * М.В. выбежал следом за указанным человеком, требуя вернуть телефоны, но тот убежал. Преступлением ей был причинен ущерб на общую сумму 16410 рублей (т.3 л.д. 151-154).

Согласно товарному чеку стоимость мобильного телефона «Мэйзу» - 13920 рублей, а телефона «Флай» - 2490 рублей (т.3 л.д. 155).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дата * У.С. опознала в ФИО1 лицо, которое дата похитило принадлежащие ей мобильные телефоны (т.3 л.д. 172-173).

Из оглашенных показаний свидетеля * М.В. следует, что он является сотрудником магазина «Евросеть», который расположен в адрес адрес. дата он находился на работе вместе с * У.С.. В 19 часов 15 минут в магазин пришел молодой человек, который попросил зарядить его аккумуляторную батарею. Выполнив просьбу данного человека, * У.С. возвратила ему батарею и ушла в подсобное помещение. В это время * М.В. увидел, что указанный молодой человек вышел на улицу с мобильными телефонами «Мэйзу» и «Флай», которые принадлежали * У.С.. После чего свидетель вышел вслед за ним и потребовал вернуть телефоны, но данный человек от него убежал (т.3 л.д. 156-158).

Согласно протоколу выемки от дата у * И.Г., трудоустроенного в комиссионном магазине, расположенном в городе Орехово-Зуево Московской области, следователем был изъят закупочный акт №.6 от дата (т.3 л.д. 160-162). В соответствии с протоколом осмотра предметов от дата данный документ был осмотрен следователем, установлено содержание в нем сведений о том, что дата ФИО1 продал в комиссионный магазин за 5000 рублей мобильный телефон «Мэйзу» (т.3 л.д. 166-168).

Постановлением следователя от дата названный закупочный акт признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 171).

Таким образом, показания ФИО1 о его причастности к инкриминируемым преступлениям согласуются с приведенными выше доказательствами, не противоречат им, в связи с чем самооговора подсудимого суд не усматривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд находит установленным, что именно ФИО1 дата открыто похитил из магазина «Верный», расположенного в адрес бутылок шампанского «Мартини Просекко», принадлежащих ООО «Союз Святого ФИО2»; он же дата открыто похитил из магазина «Магнит», расположенного в адрес адрес, 3 бутылки виски «Джемессон», принадлежащих АО «Тандер»; он же дата открыто похитил из магазина «Евросеть», расположенного в адрес адрес мобильные телефоны марки «Флай ФС407 Уайт» стоимостью 2490 рублей и марки «Мэйзу М612У М5с Голд» стоимостью 13 920 рублей, принадлежащие * У.С.. 

В связи с указанным, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех преступлений по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.2 л.д. 185, т.3 л.д. 86, 130-134, 141, 219-222), на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на момент совершения преступлений судим (т.3 л.д. 225-229, 235-239), привлекался к административной ответственности (т.4 л.д. 18), на учете у врача психиатра не состоит (т.4 л.д. 19), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от канабиоидов» (т.4 л.д. 20), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны (т.4 л.д. 21). 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, в том числе способ совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения деяний, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. С учетом перечисленных обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ также не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что виновным совершены преступления средней тяжести, наказание по совокупности преступлений определяется в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд учитывает, что в настоящий момент ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радуждный Владимирской области от 27 июня 2018 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 27 июня 2018 года. При этом зачету в срок наказания подлежит срок, отбытый ФИО1 по указанному приговору с 19 июня 2017 года по 20 ноября 2019 года включительно. При этом на основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 5 декабря 2018 года период содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2017 года по 6 октября 2017 года включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по приговору от 12 декабря 2016 года - с 27 сентября 2016 года по 12 декабря 2016 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене и поскольку ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы, основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. 

Вещественные доказательства по делу - флешнакопитель и копию закупочного акта следует хранить при уголовном деле.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело назначалось в порядке особого судопроизводства и в общем порядке рассмотрено исключительно в связи с позицией государственного обвинителя, суд полагает, что процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 27 мая 2017 года) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 9 июня 2017 года) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 11 июня 2017 года) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радуждный Владимирской области от 27 июня 2018 года, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с дата. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радуждный Владимирской области от 27 июня 2018 года - с 19 июня 2017 года по 20 ноября 2019 года включительно. При этом период с 19 июня 2017 года по 6 октября 2017 года включительно зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 12 декабря 2016 года - с 27 сентября 2016 года по 12 декабря 2016 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-накопитель и копию закупочного акта хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий * А.С. Балашов