Дело № 2-3608/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002921-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бабиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7» заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. на № месяцев под №% годовых (процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет №% годовых (процентная ставка 2).

В соответствии с п. 8 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет №% от суммы просроченного платежа, начисленного банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 ФИО8 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчиков требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб., в связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО10, задолженность по названному кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО11 ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО12 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. на № месяцев под №% годовых (процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет №% годовых (процентная ставка 2). 

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет №% от суммы просроченного платежа, начисленного банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. №).

Денежные средства в размере № руб. перечислены ФИО13 на счет № (л.д. №).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб. (л.д. №).

Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не были исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Документов, подтверждающих возврат денежных средств, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, заемщик ФИО14 приняло на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняло. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 был заключен договор поручительства № (л.д. №).

На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ ответчик ФИО1 ФИО16 отвечает перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, о чем свидетельствует подпись в договоре поручительства (л.д. №). Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО17 ФИО19 ФИО18 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в котором просил в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения требования досрочно погасить задолженность по договору, которое не исполнено (л.д. №).

С учетом изложенного требование Банка о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). 

Указанная сумма судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО20 (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 ФИО21 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойку за просроченный основной долг – № руб., неустойку за просроченные проценты – № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.С. Ивченков 

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено 12.09.2025