Дело 2-226/2025

УИД 03RS0003-01-2024-001744-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскание кредитной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор (Ипотека) №

Ипотечный кредитный договор № заключен на 360 месяцев.

Со стороны заемщика ФИО2 было нарушение обязательств по своевременной оплате кредитных платежей в полном объеме.

С учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика:

- 3 620 333, 7 рублей основного долга;

- 0 рублей просроченных процентов;

- 2 682, 91 рублей задолженность пени за просроченный кредит (по основному долгу);

- 9 389,96 рублей задолженность по пени за просроченные проценты.

Также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установлением начальной продажной цены 3 456 000 рублей.

Истец (представитель истца) Акционерного коммерческого банка «АбсолютБанк» (ПАО) в суд не явился, в уточненном исковом заявлении просит рассмотреть без участия представителя Банка, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что она полностью погасила образовавшуюся задолженность по ежемесячным платежам, вернулась в график платежей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд, изучив исковые требования, изучив возражения на исковые требования, исследовав письменные материалы дела, результаты экспертного заключения, приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «АбсолютБанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Истец Акционерный коммерческий банк «АбсолютБанк» (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили Ипотечный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Индивидуальным условиям ипотечного кредитного договора № на 360 месяцев.

В соответствие с условиями договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4.1. процентная ставка по кредитному договору составляет 10.35% годовых.

Согласно п. 7.1 периодичность платежей установлена сторонами: ежемесячно.

Пунктом 7.2. кредитного договора определено, что платежей должно быть совершено 360.

Дата совершения каждого платежа, в том числе первого и последнего платежа по Договору – последний день периодического процентного периода, установленного п. 7.4 Индивидуальных условий.

Согласно п. 7.7 размером каждого аннуитетного платежа, в том числе первого платежа по Договору на Дату подписания Договора (за исключением последнего): 34 515 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 совершала ежемесячные платежи вне полного объема, посредством чего образовалась задолженность.

Истец Акционерный коммерческий банк «АбсолютБанк» (ПАО) обращается в суд за взысканием кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения данного дела, судом было установлено, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность перед банком.

В материалах дела имеются квитанции, которые это подтверждают:

- приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467 000 рублей (назначение платежа: внесение денежных средств на счет. Поступление денежных средств на счет просроченной задолженности по основному долгу и процентам),

- приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей (погашение займов и кредитов за сентябрь 2024 года)

- приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей ( погашение займов и кредитов за октябрь 2024 года)

- приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей

(погашение займов и кредитов за декабрь 2024 года)

От истца поступало в суд уточнение исковых требований на соразмерное уменьшение основного долга по кредиту.

На момент рассмотрения дела истец требует взыскать с ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «АбсолютБанк» (ПАО):

- 3 620 333, 7 рублей основного долга;

- 0 рублей просроченных процентов;

- 2 682, 91 рублей задолженность пени за просроченный кредит (по основному долгу);

- 9 389,96 рублей задолженность по пени за просроченные проценты.

При этом судом установлено, что согласно графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга должна составлять 3 748 495, 17 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не только вернулся к графику платежей, но вышел на оплату по кредитному договору с опережением графика платежей на сумму равную 128 162,10 рублей. (3 748 495, 17 рублей. - 3 620 333, 7 рублей)

Судом также установлено, что ответчик является матерью одиночкой, воспитывает двоих несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в графе отец прочерк согласно свидетельству о рождении), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (в графе отец прочерк согласно свидетельству о рождении).

ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с Драпека на ФИО5 не в результате вступления в брак (согласно свидетельству о перемене имени). В браке не состоит.

Спорное имущество является единственным жильем для ответчика и ее несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Одновременно предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора (пункт 2.4.4.1 Общих условий) право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом должно обеспечивать необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон обязательства, в связи с этим изложенные в приведенной норме обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, а подлежат оценке с учетом исследования уважительных причин допущенной просрочки, периода просрочки и принятых должником мер к устранению нарушений в целях обеспечения соблюдения равенства сторон.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке".

Пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ предусматривается, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года, N 331-О-О от 16 апреля 2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Судом учитывается, что кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения - квартиры.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи по возврату кредитной суммы и платы за пользование кредитом в нарушение условий договора производились с просрочкой или в меньшей сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Закладной и кредитным договором.

Как уже указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик, вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ допускал нарушения сроков внесения платежей, с учетом того обстоятельства, что на день принятия решения 22 января 2025 года погасил имеющуюся просроченную задолженность по возврату основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, и вошел в график погашения задолженности по ежемесячным платежам по кредитному договору, просрочки платежей в настоящее время не имеется, идет с опережением графика на 128 162,10 рублей суд, с учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком спорной текущей задолженности приходит к выводу, что оснований для досрочного взыскания всей оставшейся суммы основного долга с процентами не имеется, соответственно нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как эти требования производны от первоначальных требований.

Согласно письменным пояснениям ответчика ФИО1 у нее действительно возникли трудности со своевременной оплатой, однако в настоящее время все платежи ее производятся своевременно, с опережением графика платежей, тем самым показывает, что собирается исполнять в дальнейшем погашение надлежащим образом.

Отказ в удовлетворении требований в данной части не прекращает залог, а залогодержатель вправе при увеличении суммы просроченной задолженности вновь обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии к тому законных оснований. Кроме того, согласно статье 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с абзацем 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АбсолютБанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскание кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение составлено 22.01.2025 г.