Дело № 12-1882/2025

78RS0017-01-2025-004509-64

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А. с участием заявителя 

<

ФИО>1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695300017465983232342 от 06.05.2025, которым

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695300017465983232342 от 06.05.2025, установлена вина 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина 

<

ФИО>1 в том, что он 11.03.2025 с 13:50 по 14:12, по адресу: 

<

адрес>, в зоне платной парковки, разместил транспортное средство 

<

данные изъяты> № в зоне платной парковки без оплаты.

Не соглашаясь с данным постановлением, 

<

ФИО>1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Акт №60-ф/2025-ЦПУ датирован 11.03.2025, вместе с тем, из приложений в виде материала фотофиксации следует, что они были сделаны 05.04.2025 и не могли быть приложены к Акту от 11.03.2025. Заявитель был ознакомлен с приобщенными к акту видеозаписями, на которых отсутствуют дата, время и звук. Кроме того, заявителю неясно, когда и каким образом данные видеозаписи были приобщены к материалам дела об административном правонарушении. Вышеизложенное свидетельствует о недопустимости Акта №60-ф/2025-ЦУП от 11.03.2025. Также заявитель указывает, что материалы дела не содержат снимки с экрана видеозаписи с камеры 13-1094 СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр». Заявитель также ссылается на информацию о страховом полисе ОСАГО, полученную Комитетом по транспорту из страховой компании «РЕСО-Гарантия». 

<

ФИО>1 полагает, что административный орган имел заинтересованность в исходе дела, поскольку орган не мог знать о наличии полиса в компании «РЕСО-Гарантия». Кроме того, материалы дела не содержат сведения, когда и каким образом копия страхового полиса была приобщена к материалам дела.

В судебное заседание 

<

ФИО>1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении:

11 матра 2025 года с 13:50 по 14:12 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 6.2, 6.3, 6.8.1, 6.8.5 порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543, и пункта 5.1. Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, разместил транспортное средство в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.8 «Платные услуги» и дорожной разметки 1.7 синего цвета в зоне платной парковки с установленным государственным регистрационным знаком на переднем бампере №, на заднем бампере государственный регистрационный знак отсутствовал. Оплата за размещение в зоне платной парковки транспортного средства с указанным государственным регистрационным знаком не поступала. Таким образом, 

<

ФИО>1 совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения и виновность 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2025 №42-КТ/2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- актом №60-ф/2025-ЦУП от 11.03.2025 о выявленном нарушении требований пункта 6.8.5 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543;

- карточкой учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- копией страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» о лицах, допущенных к управлению транспортным средством;

- материалами городской системы видеонаблюдения с камеры 13-1094 СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр»;

- сведениями, размещенными в государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство», об отсутствии оплаты за размещение ТС в указанный период и парковочного разрешения, предусмотренного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2024 №1294.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» у транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсутствует парковочное разрешение, а также абонемент. Плата за использование платного парковочного пространства 11.03.2025 за период времени с 13:50 до 14:12 не вносилась.

Действия 

<

ФИО>1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Довод заявителя о том, что приложение к Акту №60-ф/2025-ЦУП от 11.03.2025 в виде скриншотов экрана от 11.03.2025 не сопоставимы с датой приложенных доказательств не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Данный довод опровергается сведениями, содержащимися в указанных скриншотах, согласно которым установлена дата административного правонарушения – 11.03.2025, по которой и проводилась проверка 05.04.2025. Осуществленная выверка зафиксировала отсутствие льгот и разрешения, оформленных на транспортное средство и не порочит составленный Акт об административном правонарушении.

Довод о том, что в приложенных к вышеназванному акту видеозаписях отсутствует звуковое сопровождение, дата и время, не соответствует действительности. В ходе судебного заседания исследованы представленные с материалом об административном правонарушении видеозаписи, установлено, что на видеозаписях присутствует звуковое сопровождение. В ходе осмотра видеофиксации сотрудник Комитета по транспорту сообщает дату, время и адрес, где находится автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, без заднего государственного регистрационного знака, передний регистрационный знак №. Автомобиль находится в зоне действия платной парковки, в нарушение пункта 6.8.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543, в части нахождения в зоне платной парковки без одного государственного регистрационного знака. Указанные сведения соответствуют сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении. 

Из видеозаписей следует, что вышеназванное транспортное средство находится в той же зоне платного парковочного пространства, а расположение автомобиля свидетельствует о том, что транспортное средство не покидало место парковки.

Правонарушение, совершенное 

<

ФИО>1 было выявлено непосредственно сотрудником, в обязанности которого входит пресечение нахождения в зоне платной парковки транспортных средств без государственного регистрационного знака (п.6.8.5), и которым составлен акт о выявленном правонарушении.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что правонарушение было совершено владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в зоне платного парковочного пространства на территории Петроградского района города Санкт-Петербурга по адресу 

<

адрес>

Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении указано на снимки экрана видеозаписи с камеры 13-1094 СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», тогда как снимки отсутствуют, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется видеозапись с камеры 13-1094 городской системы видеонаблюдения, в связи с чем указание в постановлении на снимки, а не на видеозапись, не ставит под сомнение указанное доказательство-«материалы городской системы видеонаблюдения».

Из осмотренного видеофайла с названием 

<

данные изъяты> - первый файл, из которого следует: белый автомобиль производит парковку в зоне платного парковочного пространства (время 12:47), из транспортного средства выходит водитель, после чего наклонившись, производит манипуляции возле багажника транспортного средства, затем открывает его, закрыв, подходит к правой двери автомобиля, открывает дверь ТС, закрыв дверь водитель уходит. На экране отображена дата видео фиксации: 11.03.2025 и время 12:45 (начало видео фиксации).

Из осмотренного видеофайла с названием 

<

данные изъяты> - второй файл, следует: сотрудниками СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» замечен вышеназванный белый автомобиль в зоне платного парковочного пространства, после чего сотрудником производится видеофиксация административного правонарушения.

Таким образом, материал видеофиксации, произведенный на мобильное устройство сотрудником СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (к Акту №60-ф/2025-ЦУП от 11.03.2025), дополнительно подтверждается осмотренным видеофайлом с камеры 13-1094. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалы видеозаписи, представленные сотрудником СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» и видеозаписи с камеры СПб ГКУ «ГМЦ», в своей совокупности дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами совершения 

<

ФИО>1 административного правонарушения.

Довод заявителя о заинтересованности Комитета по транспорту, а также о нарушении порядка сбора доказательств не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истребованные должностным лицом Комитетом по транспорту сведения о транспортном средстве, а также лицах, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 29-31), направлены на установление лица, управлявшего транспортным средством в момент выявления административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не выявлено.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695300017465983232342 от 06.05.2025– оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья