ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Протопопова Е.А. Дело № 22 – 24/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

14 января 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Федорова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Федорова А.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 07.08.2020 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1. УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года; 26.07.2021 отбывший обязательные работы; 18.08.2022 отбывший лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами; находившийся под стражей в период с 20.07.2024 по 23.10.2024,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 11 месяцев.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Федорова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Ядреевой Е.С., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 29 апреля 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров А.Г. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что ФИО1 с самого начала предварительного расследования давал изобличающие себя признательные показания, содействовал органам дознания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте от 19.09.2023, где подробно изложил сведения об употреблении спиртных напитков и маршруте следования на транспортном средстве, самым осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что при назначении основного вида наказания судом не учтены также положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом при зачете срока содержания ФИО1 под стражей в период с 20.07.2024 по 23.10.2024 необоснованно применены положения ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, тогда как в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей должно было засчитываться в срок принудительных работ из расчета 1 день за 2 дня. Просит приговор суда изменить, заменить основной вид наказания на исправительные работы сроком на 1 год без удержания из заработной платы в доход государства; зачесть в срок исправительных работ период содержания под стражей с 20.07.2024 по 23.10.2024 из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Государственным обвинителем Бояновой А.А. на указанную апелляционную жалобу подано возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 314 и главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, посредственную характеристику, молодой возраст, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание ФИО1 по настоящему делу не усматривается.

Также судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, которые отражены в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учел при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая тяжесть содеянного - преступление небольшой тяжести и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд верно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и счел возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание принудительными работами как альтернативы лишению свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должным образом мотивированы.

Назначенное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд указал в приговоре о зачете в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени содержания ФИО1 под стражей с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Однако судом не учтено, что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, следует зачесть в срок наказания в виде принудительных работ срок содержания ФИО1 под стражей с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Федорова А.Г. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ срок содержания ФИО1 под стражей с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова