Дело № 2а-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

28 июня 2018 года

Целинный районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Акулова Е.В., 

при секретаре Сапожниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженность по налогу на имущество в размере 4 989 руб. и пени в размере 109 руб. 76 коп. В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Налогоплательщику исчислен налог на имущество за 2015 год в размере 4 989 руб. по сроку уплаты до 1 декабря 2016 года. В установленный законом срок оплата не поступила, в связи с чем начислены пени, 6 февраля 2017 года выставлено требование об уплате налога и пени. Задолженность по налогу и пени до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца - ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях указала, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, истцом не представлен расчет, доказательства об инвентаризационной стоимости квартиры, неверно определена налоговая ставка. Налоговое уведомление и требование об уплате налога она не получала. Налог за 2015 год ею уплачен в полном объеме, однако она не может предоставить квитанции об оплате, поскольку они были уничтожены в результате пожара. Полагает, что административный иск подписан лицом, полномочия которого не подтверждены. 

Представитель заинтересованного лица – МИФНС №6 по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В ст. 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования квартира.

В соответствии с ч. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

При этом налоговый орган не производит расчеты инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, а использует информацию, полученную от уполномоченного органа, в том числе, посредством автоматизированных информационных систем.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 408 НК РФ).

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество, поскольку в собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Налогоплательщику исчислен налог на имущество за 2015 год в размере 4 989 руб., в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 78519001 от 25.08.2016 по сроку уплаты до 01.12.2016.

В нарушение указанных выше требований НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате недоимки по налогу на имущество и пени № 3769 от 6.02.2017 налог на имущество в размере 4 989 руб., пени – 109 руб. 76 коп., установлен срок до 3.04.2017.

В установленный срок ФИО1 требования не исполнила, налог и пени не уплатила, в связи с чем, истец 27.09.2016 обратился к мировому судье судебного участка № 23 Целинного судебного района с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа.

6.10.2017 мировой судья судебного участка № 23 Целинного судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по налогу на имущество в размере 4 989 руб. и пени в размере 109 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района от 20.10.2017 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в Целинный районный суд Курганской области с настоящим исковым заявлением.

По сообщению налогового органа № 05-26/015210 от 26.06.2018 размер задолженности по налогу на имущество за 2015 год не изменился.

Расчет задолженности по налогу проверен, суд полагает, что он исчислен правильно исходя из инвентарной стоимости квартиры, с учетом коэффицента-дефлятора и налоговой ставки, установленной решением Челябинской городской Думы от 18.11.2014 г. № 2/12 «О введении налога на имущество физических лиц в городе Челябинске». 

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За период просрочки со 2.12.2016 по 5.02.2017 начислена пеня в размере 109 руб. 76 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением суд считает не состоятельными, поскольку иск подан (согласно штампу на конверте) 20 апреля 2018 года, то есть в последний день шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Доводы ФИО1 о неверном исчислении суммы начисленного налога основаны на неверном понимании норм права, поскольку сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Довод ответчика о том, что налоговое уведомление и требование она не получала, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что налоговое уведомление и требование были направлены по месту регистрации ответчика, по этому же адресу ответчик извещался как мировым судьей, так и Целинным районным судом Курганской области.

При этом, п. 5 ст. 31 НК РФ установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику физическому лицу по адресу места его жительства.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать о ненадлежащем извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Вопреки доводам ФИО1 административное исковое заявление подписано надлежащим должностным лицом – заместителем начальника ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2, что подтверждается доверенностью, выданной на его имя руководителем данной Инспекции 29.05.2017.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать задолженность по налогу на имущество в размере 4 989 руб. и пени в размере 109 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика. 

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска с ФИО1 задолженность по налогу на имущество в размере 4 989 руб., пени по налогу на имущество в размере 109 руб. 76 коп., а всего 5 098 руб. 76 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Целинного района Курганской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Акулов Е.В.