УИД: 31RS0002-01-2023-003864-57 Дело № 2-3307/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 октября 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО6, 

с участием: истца ФИО7, её представителя ФИО8, ответчика ФИО9, её представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, в котором просила признать договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: (адрес обезличен) заключенный 15.09.2020 между ФИО11 и ФИО9 недействительным по признаку притворности (ввиду ничтожности), применить последствия недействительности договора, признав ФИО7 и ФИО9 совместными собственниками недвижимого имущества, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 533 рубля.

В обоснование иска указано, что сделка купли-продажи от 15.09.2020 является ничтожной в части указания покупателя ФИО9 в одном лице, совершением указанной сделки нарушаются права истца ФИО7, поскольку она полагала, что приобретает указанную недвижимость совместно с ответчиком в общую собственность и на момент совершения сделки не осознавала характера правовых последствий.

Истец ФИО7 и её представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 и её представитель ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду его необоснованности.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом по телефонной связи, позицию по существу спора не представила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив всё в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 15.09.2020 между ФИО11 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области, о чем произведена соответствующая запись регистрационным органом.

21.09.2020 за ФИО9 зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии о ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз. 4 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1 июля 1996 года «О некоторый вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица, которое названо в абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. 

В данном случае основным из юридически значимых обстоятельств по делу является установление факта того, в чем выразилось нарушение прав или охраняемых законом интересов истца, оспаривающего сделку, а также в чем выразилось наличие неблагоприятных для него последствий.

Из материалов дела не следует, что совершение этой сделки явилось причиной нарушения прав истца, непосредственно повлекло для него неблагоприятные последствия или породило какие-либо обязанности.

На основании ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Как указано выше, 15.09.2020 между ФИО11 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Истец по делу – ФИО7 не является стороной сделки.

Исходя из буквального толкования положений закона, указанная выше сделка не создает прав либо обязанностей для лиц, не участвующих в ней в качестве сторон, а именно для третьего лица ФИО7, поскольку в рассматриваемом споре между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, как и отсутствуют отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Из содержания пункта 3.8 договора купли-продажи от 15.09.2020 усматривается, что на момент подписания договора в жилом доме никто не зарегистрирован. Других лиц, имеющих право пользования и проживания в указанном жилом доме, не имеется.

Как следует из условий п.п. 2.1, 2.2 договора, стоимость жилого дома и земельного участка в общей сумме составила 5 000 000 рублей, из которых часть стоимости в размере 4 600 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, а часть стоимости в размере 400 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств на основании кредитного договора (номер обезличен), заключенного 15.09.2020 между ПАО Сбербанк России и ФИО9

Таким образом, из представленного договора купли-продажи спорного имущества следует, что единоличным покупателем по договору являлась именно ФИО9, а истица ФИО7 в качестве стороны договора в нем не указана.

В этой связи у суда отсутствуют основания считать обоснованными доводы стороны истца о том, что она тоже являлась покупателем по договору.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

Оспаривая договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 15.09.2020 между ФИО11 (продавец) и ФИО9 (покупатель), ФИО7 иск предъявлен только к одной из сторон сделки по договору купли-продажи – ФИО9

Гражданским законодательством в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, который является исчерпывающим.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

На основании изложенных выше норм, круг ответчиков определяет истец.

Однако, указывая на недействительность оспариваемой сделки по признаку ничтожности, требований к второй стороне сделки (продавцу ФИО11) истцом не заявлено. 

Ссылки истца на устную договоренность с ответчиком также не могут быть приняты во внимание судом, ввиду отсутствия убедительных, достаточных и достоверных тому доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Основания для признания сделки недействительной по основаниям ст. 170 ГК РФ у суда отсутствуют.

Каких-либо убедительных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, истцом суду не представлено.

Стороной истца также не представлено иных доказательств в подтверждение того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи.

В обоснование иска также стороной истца указано на обман со стороны ответчика, которая оформила право собственности за собой не только на земельный участок, но и на дом.

Доводам истца о том, что в целях приобретения указанного выше спорного имущества, ФИО7 17.06.2020 были проданы принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: г(адрес обезличен) за 2 000 000 рублей, из которых 1 600 000 рублей 03.06.2020 были переведены на счет ответчика ФИО9, уже была дана оценка ранее судом в решении от 29.04.2022, которое вступило в законную силу.

Более того, суд считает необходимым указать, что всем указанным истцом обстоятельствам в настоящем иске и утверждениям истца относительно предмета и существа состоявшейся 15.09.2020 сделки купли-продажи также дана оценка в решении суда от 29.04.2022 по гражданскому делу № 2-844/2022, которое является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Так, ранее ФИО7 уже обращалась в суд с иском к ФИО9, в котором просила признать жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен) находящимися в общей долевой собственности истца и ответчика, признать за истцом право собственности на 1/3 доли указанных выше жилого дома и земельного участка.

29.04.2022 решением Белгородского районного суда Белгородской области в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО9 о признании права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, определении доли, - было отказано.

15.09.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда указанное выше решение суда оставлено без изменения.

15.03.2023 определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 29.04.2022 и апелляционное определение от 15.09.2022 оставлены без изменения.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что воля сторон договора была направлена именно на возникновение правоотношений по договору купли-продажи. 

Доводы истца о том, что она приобретает указанную недвижимость совместно с ответчиком в общую собственность и на момент совершения сделки не осознавала характера правовых последствий, опровергаются последовательностью действий самого истца и на правовую природу сделки не влияют, ввиду чего не могут служить основанием для признания договора купли-продажи недействительной сделкой.

Заслуживающими внимания и убедительными судом признаются все доводы возражений ответчика.

Также судом не могут быть приняты во внимание показания допрошенных в ходе судебного заседания по делу в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., поскольку указанные лица при совершении сделки купли-продажи не присутствовали, их показания носили оценочный характер, обстоятельства дела и совершения сделки им известны со слов, а также ввиду того, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами исходя из предмета настоящего спора. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, каких-либо бесспорных, убедительных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований стороной истца суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат, как и не представлено достаточных доказательств нарушения прав несовершеннолетних детей истицы.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку им, в нарушение ст. 3 ГК РФ, не представлено данных о нарушенном праве, как и не представлено данных о притворности сделки в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, тогда как, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ и предмет настоящего спора, на истца возлагается обязанность по доказыванию данного факта.

Исходя из предмета заявленных требований, истцом избран ненадлежащий и неверный способ защиты своего права, которое она считает нарушенным.

На основании изложенного, учитывая, что никаких иных объективных данных в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО7 ., (информация скрыта) к ФИО9, (информация скрыта) о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности сделки, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая 

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2023.