Дело №2-583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

17 октября 2018 года п.Кизнер Удмуртской Республики 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы долга, оплаченного за него поручителем,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса в размере 63595 руб., который ею уплачен как поручителем по договору займа, расходов по уплате госпошлины в размере 2107,88 руб. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Касса взаимопомощи» был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 40000 руб. на срок 12 месяцев под 13% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства с истцом. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи, с чем перед КПК «Касса взаимопомощи» образовалась задолженность в размере 63595,04 рубля. В настоящее время ФИО1 выполнила обязательства по договору поручительства, выплатила долг ответчика по кредиту в размере 63595,04 рубля. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанные выше суммы. Исковые требования основаны на положениях ст.309, 310, 363, 365 ГК РФ.

В судебном заседании истец полностью поддержала свои исковые требования. Суду дополнила, что ФИО2 брал кредит на пластиковые окна, но платить не стал, злоупотреблял спиртными напитками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему ДД.ММ.ГГГГ извещения о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление своими процессуальными правами.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору 37962,65 рублей и сумма штрафной неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности по основному долгу.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство 22.11.2017г. №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженности в размере 62 792,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Согласно справок КПК «Касса взаимопомощи» и Кизнерского РОСП с ФИО4 удержана и перечислена взыскателю сумма задолженности в размере 63595,04 рублей. 

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам.

При указанных обстоятельствах, исковые требования к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы долга, оплаченного за него поручителем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 595 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова