Дело №

УИД №RS0№-39

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683009, Камчатский край, 

г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица родовой общины коренных малочисленных народов севера «КНЫЗЫМ» (Берег) ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: Камчатский край, 

<

адрес>, поставленного на учёт Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Родовая община коренных малочисленных народов севера «КНЫЗЫМ» (Берег) (далее – РО КМНС «КНЫЗЫМ», Общество) посредством зафрахтованного по договору тайм-чартера б/н от ДД.ММ.ГГГГ маломерного рыболовного судна № под управлением капитана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в усредненных географических координатах 

<

адрес> Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2) во внутренних морских водах Российской Федерации, прилегающих к территории Камчатского края в нарушение условий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ, правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, осуществляло рыболовство терпуга, минтая и трески в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока ставной сетью в период действия запрета во внутренних морских водах, прилегающих к территории Камчатского края на добычу (вылов) водных биологических ресурсов плавными и ставными сетями.

В результате совершения указанных действий РО КМНС «КНЫЗЫМ» осуществило добычу водных биологических ресурсов в запретные сроки для использования ставных сетей: рыбы-сырца терпуга северного одноперого массой 5208,930 кг (нетто), минтая массой 182,050 кг (нетто), трески тихоокеанской – 21,700 кг (нетто), допустив нарушение требований ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 5 пп. «а» п. 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «б» п. 88.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Законный представитель РО КМНС «КНЫЗЫМ» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, указав, что договор фрахтования не имеет юридической силы, поскольку подлинник акта приёма-передачи не содержит даты его подписания. Капитан судна ФИО2 самостоятельно указал дату «ДД.ММ.ГГГГ» при проверке документов сотрудниками пограничной службы. Маломерное судно № не принято юридическим лицом во владение и пользование. Кроме того регистрация деятельности РО КМНС «КНЫЗЫМ» в системе ФГИС «

<

данные изъяты>» не оформлена. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был заключён договор с рыбообрабатывающим заводом, не подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо не имело возможности осуществлять контроль за деятельностью капитана. ФИО2 ввёл руководство общины в заблуждение, поскольку взял разрешение на добычу водных биологических ресурсов и журнал добычи, пообещав помочь в подыскании рыбозавода для обработки рыбной продукции и самостоятельно вышел на промысел, не предупредив руководство юридического лица. В этой связи он обратился с заявлением в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий. Обращает внимание, что в связи с небольшим количеством судовладельцев маломерных судов на территории Камчатского края, был вынужден заключить договор с ФИО2 Полагает, что состав административного правонарушения в действиях РО КМНС «КНЫЗЫМ» отсутствует. Обращает внимание, что сумма ущерба является чрезмерной, юридическое лицо не обладает финансовыми средствами для её погашения. 

Защитник ФИО5 в судебном заседании изложил аналогичную позицию. 

Выслушав пояснения законного представителя и защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения совокупностью следующих доказательств. 

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении РО КМНС «КНЫЗЫМ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования (л.д. 2-4). 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судно №бортовой номер №) зарегистрировано в Государственном судовом реестре ФГУ «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» ДД.ММ.ГГГГ за №, имеет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, предназначено для плавания в прибрежных водах с высотой волны 1% обеспеченности до 1,8 м, с удалением от места убежища не более 22 км (12 миль), единственным собственником судна является ФИО2 (л.д. 65-68). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (судовладельцем) и РО КМНС «КНЫЗЫМ» (фрахтователем) заключён договор фрахтования судна на время (тайм-чартер), по условиям которого маломерное рыболовное судно № с экипажем передано во временное пользование фрахтователю с целью вылова (добычи) водных биологических ресурсов в Промыслово-Командорской подзоне рыболовства (61.02.2), в качестве объектов промысла указаны: терпуг, треска, палтус, окунь морской, камбала дальневосточная (л.д. 69-72, 73). 

Согласно судовой роли ФИО2 является капитаном судна № (л.д. 74).

Приказом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края №-М от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисенных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, проживающих в Камчатском крае на 2020 год для пользователя РО КМНС «КНЫЗЫМ» в Петропавловск-Командорской подзоне распределены квоты, в том числе на вылов трески – 11 239 кг, минтая – 22 406 кг, терпуги – 19 978 кг;

На основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ РО КМНС «КНЫЗЫМ» посредством судна П/К-1544 (ПК 0400), под руководством капитана судна ФИО2, вправе осуществлять рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в промысловой подзоне 61.02.2, в том числе: трески, минтая в объёме квоты 0,1 тонн, сетью ставной (сетной), сетью плавной (сетной) – с даты выдачи разрешения по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; терпуги в объёме квоты 19,978 тонн, сетью ставной (сетной), сетью плавной (сетной) – с даты выдачи разрешения по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ СВТУ Росрыболовства внесены изменения в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличен объем добычи (вылова) минтая в Петропавловск-Командорской подзоне 61.02.2 на 10 тонн (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах 

<

адрес> Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2) в период с 16 часов 20 минут до 19 часов 15 минут должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району произведен осмотр маломерного судна «№», с участием капитана ФИО2, в ходе которого обнаружены средства добычи (вылова): сеть ставная – 3 шт. (длинной по 120 метров, высота 4,25 м, ячея 47х47, дель серого цвета, наплава красного и белого цветов), сеть ставная 1 шт. (длинной 141 метр, высота 4,25 м., ячея 47х47, дель серого цвета, наплава красного желтого цветов) (л.д.1), проверен судовой журнал (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 19 часов 15 минут маломерное судно «№» доставлено в порт Петропавловск-Камчатский (л.д. 5) и подвергнуто административному задержанию на срок 72 часа (л.д. 6-7). 

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ копии документов из дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 приобщены к материалам настоящего дела: определение о назначении производственно-технологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта весов, рулетки измерительной металлической, протокола досмотра транспортного средства, государственного контракта на возмездное оказание услуг по хранению рыбной и иной продукции №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-32). 

ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в присутствии двух понятых произведен досмотр судна №, о чем составлен протокол (л.д. 39-42).

В ходе досмотра в кормовой части судна обнаружены орудия добычи: сети ставные в количестве 4- х штук, в одной из которых находятся водные биологические ресурсы: сеть ставная – длина 141 м, высота стенки 4,25 м, ячея 47х47 мм, дель серого цвета, наплава красного и желтого цветов; сеть ставная – длина 120 м, высота стенки 4,25 м, ячея 47х47 мм, дель серого цвета, наплава красного цвета; сеть ставная – длина 120 м, высота стенки 4,25 м, ячея 47х47 мм, дель серого цвета, наплава красного цвета; сеть ставная – длина 120 м, высота стенки 4,25 м, ячея 47х47 мм, дель серого цвета, наплава белого цвета. Измерение произведено при помощи рулетки измерительной металлической ГОСТ 7502-98.

На промысловой палубе, по обоим бортам обнаружены парамушки, трюм для хранения водных биологических ресурсов, а также промысловое орудие добычи (вылова) – сеть ставная, которые заполнены водными биологическими ресурсами. 

В парамушках на палубе обнаружены: рыба-сырец - терпуги – 957,5 кг (1 419 экз.); минтай – 173,9 кг (219 экз).

В трюме обнаружена рыба-сырец - терпуги – 3796, 130 кг (5 326 экз.).

В сети ставной также обнаружена рыба-сырец: терпуги – 584,050 кг (862 экз.); минтай – 9,15 кг. (11 экз.); треска – 45,700 кг. (13 экз.).

Таким образом общая масса составила: терпуги – 5337,680 кг.; минтая – 183,050 кг., трески – 45,700 кг. (л.д. 39-42).

Из светокопии промыслового журнала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на основании разрешения №, выданного РО КМНС «КНЫЗЫМ» (Берег) осуществлялась добыча водных биологических ресурсов сетью ставной, результаты вылова в журнале не отражены (л.д. 81-84).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в присутствии двух понятых изъяты: сеть ставная – длиной 141 м, высота стенки 4,25 м, ячея 47х47, дель серого цвета, наплава красного и желтого цветов; рыба-сырец терпуг – 5 239,53 кг, минтай – 183, 050 кг, треска – 21,9 кг; судовой билет на имя ФИО2, разрешение на добычу № от ДД.ММ.ГГГГ; договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма-передачи судна; судовая роль судна ПК-1544; промысловый журнал маломерного судна П/К1544 № о ДД.ММ.ГГГГ, которые упакованы, опечатаны и приобщены к материалам дела (л.д. 14-16).

Судовой билет, договор тайм-чартера, акт приёма-передачи судна, судовая роль возвращены ФИО2 на основании его заявления (л.д. 64). 

Разрешение на добычу водных биологических ресурсов, промысловой журнал возвращены ФИО1 на основании заявления (л.д. 75). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району и ООО «Легион» заключён государственный контракт №/ОДАП/ЕП по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по хранению водных биологических ресурсов, изъятых в рамках производства по делам об административных правонарушениях (л.д. 33-38). 

В соответствии с актом приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ, терпуг- сырец в 153 мешках общей массой (брутто) 5239,53 кг; минтай-сырец в 5 мешках общей массой (брутто) 183,050 кг; треска-сырец в 1 мешке общей массой (брутто) 21,9 кг, а всего - 5444,48 кг, переданы на хранение генеральному директору ООО «Легион» ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 19 км, 

<

адрес>, завод «СВС», 

<

адрес>) (л.д. 19). 

На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сеть ставная длиной 141 метр, высотой стенки 425 см, размером ячеи 47/47 мм, цвет дели серый, наплава пенопластовые красного и жёлтого цвета, упакованная в пропиленовый мешок белого цвета передана на временное хранение на склад на территории ОРКМ г. Петропавловска-Камчатского по 

<

адрес> (л.д. 24). 

Определением уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ назначена производственно–технологическая экспертиза изъятой продукции (л.д. 43-45).

Согласно заключению производственно-технологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, для экспертизы предъявлена рыба – сырец, упакованная в 159 синтетических мешка массой брутто 5566,430 кг. В ходе исследования установлено, что терпуг северный одноперый находится в 153 мешках, масса нетто расчётная – 5307,080 кг, количество экземпляров рыбы-сырца - 7 307 шт.; минтай находится в 5 мешках – масса нетто расчётная - 182,050 кг, количество экземпляров рыбы - 230 шт., треска тихоокеанская в 1 мешке, масса нетто расчётная – 45,500 кг, количество экземпляров рыбы-сырца - 13 шт.

По результатам внешнего осмотра установлено: на экземплярах минтая имеются повреждения, оставленные рыболовной сетью в виде продольных вдавленных полос в области головы; на экземплярах терпуга северного однопёрого имеются повреждения, оставленные рыболовной сетью в виде продольных вдавленных полос в области головы, на экземплярах трески тихоокеанской имеются повреждения, оставленные рыболовными крючками в виде разрывов губ и имеются экземпляры рыбы без механических повреждений. 

Рыба-сырец, находящаяся в рыболовной сети и на палубе судна: терпуг северный одноперый в количестве 580,450 кг – выловлен рыболовной сетью в объеме 100%,; минтай в количестве 8,980 выловлен рыболовной сетью в объеме 100%, треска тихоокеанская в количестве 45,500 кг выловлена рыболовной сетью в объёме 47,7% (21,700 кг). 

Рыба-сырец, находящаяся в парамушках пластиковых: терпуг северный одноперый в количестве 951,700 кг выловлен рыболовной сетью в объеме 100%, минтай в количестве 173,100 кг выловлен рыболовной сетью в объеме 100%.

Рыба-сырец, находящаяся в трюме: терпуг северный одноперый в общем количестве 3774,930 выловлен рыболовной сетью в объеме 97,4 % (3676,780 кг).

Общая масса рыбы-сырца, выловленной рыболовной сетью составила: терпуг северный одноперый - 5208,930 кг; минтай 182,050 кг; треска тихоокеанская - 21,700 кг.

По результатам изучения и анализа информации, полученной из различных источников, цены сложившиеся на территории Камчатского края, по состоянию на июнь месяц 2020 года за 1 кг рыбы – сырца составили:

- терпуг северный одноперый – сырец – 15,00 рублей за 1 кг;

- минтай – сырец – 12,00 рублей за 1 кг;

- треска тихоокеанская – сырец – 17,00 рублей за 1 кг (л.д. 46-53).

В соответствии с дополнением к заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, количество терпуга северного одноперого, выловленного рыболовной сетью составило 5 208,930 кг в количестве 7 172 экз., количество минтая, выловленного рыболовной сетью составило 182,050 кг в количестве 230 экз., трески тихоокеанской - 21,700 кг в количестве 6 экз. (л.д. 54-55).

Давая оценку указанному экспертному заключению и дополнению к нему, прихожу к выводу, что производственно-технологическая экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, перед проведением исследования эксперту ФИО7 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы эксперта являются полными и мотивированными, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к нему не усматриваю. 

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что является капитаном суда П/К – 1544 с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ в промысловой подзоне 6102.2 во внутренних морских водах в районе мыса «Опасный» он осуществлял добычу водных биологических ресурсов сестью ставной в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. Представители юридического лица РО КМНС «КНЫЗЫМ» (Берег) условия добычи по представленному разрешению на добычу водных биологических ресурсов не разъясняли. О запрете рыболовства сетью ставной по разрешению № в данный период времени не знал (л.д. 10-11).

По результатам административного расследования в отношении РО КМНС «КНЫЗЫМ» (Берег) уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 85-101).

На основании статей 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания. Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы, сроки пользования животным миром.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу ст. 52 Федерального закона № 166-ФЗ лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 6 Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», утверждённого Приказом Госкомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №N 315 традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения традиционного рыболовства малочисленных народов и распределяются между пользователями органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Рыбопромысловые участки предоставляются в пользование малочисленным народам по договору о предоставлении рыбопромыслового участка, по которому орган государственной власти обязуется предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пп. «б» пункта 88.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила №) при осуществлении традиционного рыболовства пользователи: в случае применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: с соблюдением требований и условий, содержащихся в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование.

В соответствии с абз. «5» пп. «а» п. 89 Правил № пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в территориальном море и внутренних морских водах, прилегающих к территории Камчатского края, плавными и ставными сетями в период с 15 мая по 15 сентября, за исключением добычи (вылова) анадромных видов рыб (добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разрешенными орудиями добычи (вылова). При этом разрешается прилов иных видов водных биоресурсов в счет объемов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о доказанности наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в усредненных географических координатах 520 40’ СШ 1580 36’ ВД Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2) на борту судна ПК-1544 водных биологических ресурсов, добытых по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, во внутренних морских водах РФ, Петропавловск-Командорской подзоне, 6102.2, сетью ставной, в период действия запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, плавными и ставными сетями во внутренних морских водах, прилегающих к территории Камчатского края в период с 15 мая по 15 сентября. 

Из разъяснений, изложенных в п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" следует, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением. 

Действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина юридического лица РО КМНС «КНЫЗЫМ» в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана полностью и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации.

При этом суд исключает из описания события правонарушения указание на нарушение РО КМНС «КНЫЗЫМ» приказа Министерства рыбного хозяйства Камчатского края №-М от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении традиционного рыболовства, поскольку указанным приказом распределены квоты между пользователями водных биологических ресурсов, при этом он не регламентирует сроки добычи водных биоресурсов разрешёнными орудиями лова. Превышение указанных квот юридическому лицу не вменяется. 

Указанная квалификация действий юридического лица нашла своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании доказательств, исследованных при рассмотрении дела. 

Событие административного правонарушение установлено судом на основании протокола об административном правонарушении в пределах предъявленного РО КМНС «КНЫЗЫМ» обвинения, предмет административного правонарушения, добытый с нарушением условий, указанных в разрешении от ДД.ММ.ГГГГ, отражён в протоколе об административном правонарушении, объём выловленной рыбы-сырца подтверждается заключением производственно-технологической экспертизы. 

С учётом изложенного, исходя из описания события правонарушения, вменяемого юридическому лицу, а также предмета административного правонарушения, прихожу к выводу, что РО КМНС «КНЫЗЫМ» осуществило добычу водных биологических ресурсов в запретные сроки для использования ставных сетей в объёме рыбы-сырца терпуга северного одноперого массой 5208,930 кг (нетто), минтая массой 182,050 кг (нетто), трески тихоокеанской массой 21,700 кг (нетто).

Добытые РО КМНС «КНЫЗЫМ» водные биологические ресурсы не включены в Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии с требованиями ст. 29.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, изъятие рыбопродукции, а также орудия вылова произведено уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых, о чём составлен протокол. При этом показания свидетеля ФИО2, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении являются непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, свидетель предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям, не усматриваю. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, руководство деятельностью РОО КМНС «КНЫЗЫМ» осуществляет ФИО1. 

В судебном заседании установлено, что управление маломерным судном в период добычи водных биологических ресурсов ставными сетями в запретные сроки осуществлял капитан № ФИО2 на основании договора фрахтования судна от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

На основании п. 25 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Устав) капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем.

Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение (п. 26 Устава).

В соответствии с п. 33 Устава капитан обязан обеспечить: управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

В рейсе выполнять правила плавания и ведения промысла; соблюдать установленный 

<

адрес> плавания для судна; не нарушать границ территориальных вод, границ рыболовных и специальных зон иностранных государств, а также режим плавания в них (пп. 10 п. 36 Устава).

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения РОО КМНС «КНЫЗЫМ» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения правил рыболовства в период добычи водных биологических ресурсов, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении дела не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм не установлено, административное расследование произведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы законного представителя юридического лица, а также защитника, о том, что на дату совершения правонарушения маломерное судно ПК-1544 не находилось в пользовании юридического лица, являются необоснованными, поскольку опровергаются актом приёма-передачи судна от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела и заверена надлежащим образом должностным лицом административного органа. 

Подлинник акта приёма-передачи, содержащий дату составления «ДД.ММ.ГГГГ» изъят в ходе досмотра судна ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствие в экземпляре копии акта приёма-передачи, предоставленного суду, даты его составления, не исключает фактическую передачу судна во владение и пользование фрахтователя. 

При этом давая оценку договору фрахтования, а также акту приёма-передачи, прихожу к следующему. 

В соответствии с со ст. 198 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. 

На основании ст. 199 КТМ РФ правила, установленные настоящей главой, применяются, если соглашением сторон не установлено иное. 

По правилам ст. 200, 201 КТМ РФ в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера. Тайм-чартер должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2.2, 2.3, 2.4 договора фрахтования судна на время от ДД.ММ.ГГГГ передача судна в тайм-чартер и возврат судна из тайм-чартера происходит по согласованию сторон в г. Петропавловске-Камчатском. Передача судна в тайм-чартер и возврат судна из тайм-чартера оформляются актами приёма-передачи, подписываемыми сторонами. Стороны договорились о том, что без возникновения каких-либо взаимных претензий сроки передачи судна от судовладельца к фрахтователю, указанные в настоящем договоре, могут отличаться как в большую, так и в меньшую сторону. 

В соответствии с п. 9.5 договор действует с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, фрахтователь принял судно для осуществления прибрежного рыболовства в соответствии с Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. 

Из пояснений законного представителя юридического лица ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный акт приёма-передачи был подписан обеими сторонами без указания в нём даты. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт приёма-передачи судна сторонами подписан, прихожу к выводу, что маломерное судно ПК-1544 на момент совершения административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании РОО КМНС «КНЫЗЫМ», в связи с чем, все доводы законного представителя в указанной части являются несостоятельными. 

Не исключает событие правонарушение отсутствие в программе ФГИС «Меркурий» данных о наличии в пользовании РО КМНС «КНЫЗЫМ» маломерного судна ПК№, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями законного представления, сведения из информационной базы данных предоставлены суду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, отсутствие договора с рыбообрабатывающим заводом, не подписание ФИО2 дополнительного соглашения к договору тайм-чартера от ДД.ММ.ГГГГ не являются безусловными основаниями для прекращения производства по делу, поскольку юридическим лицом предоставлено в распоряжение капитана судна разрешение на вылов водных биологических ресурсов, а также журнал добычи, при этом порядок добычи водных биологических ресурсов представители РО КМНС «КНЫЗЫМ» ФИО2 не разъясняли, что подтверждается его показаниями, данными в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, опыт работы капитана, вопреки доводам законного представителя, не освобождает юридическое лицо от обязанности осуществлять контроль за деятельностью сотрудников, в том числе, и капитана судна.

Обращение законного представителя юридического лица в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о совершении мошеннических действий капитаном судна, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку являясь фрахтователем судна и предоставляя в распоряжение капитана судна разрешение на добычу водных биологических ресурсов и журнал добычи, законный представитель юридического лица не проконтролировал капитана судна при осуществлении им промысловой деятельности, не разъяснил порядок добычи водных биологических ресурсов в соответствии с выданным разрешением и не убедился в соблюдении ФИО2 правил рыболовства при использовании разрешения на добычу водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РО КМНС «КНЫЗЫМ». 

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства в период добычи водных биологических ресурсов. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Юридическое лицо ранее к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекалось (л.д. 58). 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность РО КМНС «КНЫЗЫМ» согласно статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях расцениваю совершение административного правонарушения впервые, наличие благодарности и благодарственного письма. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность РО КМНС «КНЫЗЫМ» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы в виде рыбы-сырца: терпуга северного одноперого - 5208,930 кг (нетто), минтая - 182,050 кг (нетто), трески тихоокеанской - 21,700 кг (нетто). 

Исходя из положений ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием и может выражаться, в том числе, в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.

В связи с отсутствием государственных регулируемых цен, при определении стоимости предмета административного правонарушения прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг рыбы-сырца по состоянию на июнь 2020 года составляет: терпуга северного одноперого-сырца - 15,00 рублей за 1 кг; минтая-сырца - 12,00 рублей за 1 кг; трески тихоокеанской-сырца - 17,00 рублей за 1 кг.

Таким образом, однократная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила: терпуга северного одноперого - 5208,930 кг х 15 руб. = 78 133 рубля 95 копеек, минтая - 182, 050 кг х 12 руб.= 2 184 рубля 60 копеек, трески тихоокеанской - 21,700 кг х 17 руб. х 2 = 368 рублей 90 копеек.

Общий размер однократной стоимости рыбы-сырца, являющейся предметом административного правонарушения, составляет 80 687 рублей 45 копеек.

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Таким образом, минимальная сумма административного штрафа составляет двукратный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в размере 161 374 рубля 90 копеек. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что, юридическое лицо осуществляет безвозмездную поддержку пенсионеров, граждан, нуждающихся в социальной помощи в период введения режима повышенной готовности на территории Камчатского края, в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-10), предоставляет рыбную продукцию, участвует в сохранении и развитии традиций и культур, укреплении межнациональных отношений между народами, проживающими в Камчатском крае, оказывает благотворительную помощь, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить РО КМНС «КНЫЗЫМ» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации маломерного судна № 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" следует, что исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание, что собственником сети ставной, изъятой ДД.ММ.ГГГГ и переданной на хранение в ОРКМ г. Петропавловска-Камчатского, является ФИО8, оснований для назначения юридическому лицу дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения, судом не установлено. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ маломерное судно ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто административному задержанию на срок 72 часа, арест на указанное судно по настоящему делу об административном правонарушении не наложен (л.д. 6-7). 

Согласно сообщению врио начальника 3 отделения ПУ ФСБ России по восточному арктическому району рыба-сырец: терпуг, минтай, треска пришла в непригодность в результате поломки рефрижераторного контейнера. В настоящий момент принимаются меры к утилизации указанной рыбной продукции. 

При таких обстоятельствах водные биологические ресурсы в виде: терпуги-сырца в 153 мешках массой (брутто) 5239,53 кг; минтая-сырца в 5 мешках массой (брутто) 183,050 кг; трески-сырца массой (брутто) 21,9 кг, находящиеся на хранении в ООО «Легион», по адресу: 

<

адрес>, 19 км, 

<

адрес>, завод «СВС», 

<

адрес> по вступлению постановления в законную силу надлежит уничтожить на основании ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях., поскольку данных, свидетельствующих о пригодности указанной рыбы-сырца в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Сеть ставную длиной 141 метр, высотой стенки 4,25 метров, ячея 47х47, дель серого цвета, наплава красного и желтого цветов, изъятой по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и находящуюся на хранении в ОРКМ г. Петропавловска-Камчатского по 

<

адрес>, по вступлению в законную силу постановления возвратить ФИО2, как законному владельцу. 

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Принимая во внимание, что в материалах дела и протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о стоимости услуг по хранению водных биологических ресурсов, при этом государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ приобщён к материалам настоящего дела из дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в качестве документа, подтверждающего событие правонарушения, совершённого капитаном судна, более того в государственном контракте содержится общая сумма услуг, а не конкретно оказанных при хранении изъятой рыбопродукции, прихожу к выводу, что вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит разрешению в ином судебном порядке. 

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о признании юридическим лицом ущерба, определенного составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом в размере 1 015 058 рублей (л.д. 99), вопрос о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не может быть разрешен по существу и в соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть разрешен в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать родовую общину коренных малочисленных народов севера «КНЫЗЫМ» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 161 374 рубля 90 копеек (сто шестьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре рубля девяносто копеек).

По вступлении настоящего постановления в законную силу водные биологические ресурсы в виде: терпуги-сырца в 153 мешках массой (брутто) 5239,53 кг; минтая-сырца в 5 мешках массой (брутто) 183,050 кг; трески-сырца массой (брутто) 21,9 кг, находящиеся на хранении в ООО «Легион», по адресу: 

<

адрес>, 19 км, 

<

адрес>, завод «СВС», 

<

адрес> уничтожить. 

По вступлении настоящего постановления в законную силу сеть ставную длиной 141 метр, высотой стенки 4,25 метров, ячея 47х47, дель серого цвета, наплава красного и желтого цветов, изъятой по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и находящуюся на хранении в ОРКМ г. Петропавловска-Камчатского по 

<

адрес>, возвратить ФИО2, как законному владельцу. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980), Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, ИНН 

<

***>, КПП 410101001, БИК 043002001, р/счет №, КБК 1891 16 01081 01 9000 140, ОКТМО 30701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова