№1-279/2020

24RS0004-01-2019-001689-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Безручко М.В., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 29 сентября 2020 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 6 классов, военнообязанного, неженатого, официального не трудоустроенного, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: пл.

<

адрес> Красноярского края, ул.41-32, 1-1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 03 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства его бывшей сожительницы Потерпевший №1, проживающей адресу: Красноярский край 

<

адрес> СНТ «Восток», участок №. ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1 В ходе конфликта у ФИО2 возник умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанную дату и время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному выше адресу на кровати, действуя умышленно, сел на Потерпевший №1 сверху. Затем ФИО2, создавая реальную опасность для жизни Потерпевший №1, схватил ее руками за шею и, высказывая слова угрозы убийством и реализуя свою угрозу, с силой стал сдавливать руками шею Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО2 восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться осуществления ФИО2 своей угрозы, так как ФИО2 был агрессивен и возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, угрожал убийством посредством удушения.

Кроме этого, 

<

дата> около 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дачному участку №, расположенному по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, СНТ «Восток», где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 У ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 

<

дата> около 20 часов 00 минут, находясь по указанному выше адресу, подошел к вышеуказанному автомобилю, и действуя умышленно, через открытую дверь проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение. После чего, ФИО2, в продолжение задуманного, действуя умышленно, не имея согласия собственника автомобиля Потерпевший №1 на управление автомобилем, соединил провода зажигания напрямую, приведя двигатель в рабочее состояние. Затем, ФИО2, осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения, либо пользования данным автомобилем, не преследуя цели хищения, совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 2106», с регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступления, предусмотренные: ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как она его простила, они примирились, ФИО2 загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение потерпевшей, мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенные им преступления относится к категории небольшой и средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СТС и автомобиль марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей; 

- детализацию телефонных разговоров, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- спортивное трико, возвращенное под расписку ФИО2, оставить – у ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко