Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 20.05.2020 года 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Подлужного А.Л.

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности № от 23.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании убытков, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что 13.10.2015 года между ними ПАО «МИнБанк» в лице менеджера-операциониста группы продаж частным клиентам филиала в г. Буденновск ПАО «МИнБанк» ФИО3 был заключен договор банковского вклада №

19.11.2019г. при обращении в филиал в г. Буденновск ПАО «МИнБанк» для выдачи денежных средств по вкладу, ему стало известно, что денежные средства на вкладе отсутствуют. По данному факту он обратился в ОВД по г. Буденновскому и Буденновскому району. 20.11.2019 года старшим следователем СО ОМВД России по Буденновскому району возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ. 

Считает, что работником банка не была проверена должным образом личность клиента, в связи с чем, постороннее лицо представившись ФИО1 похитило, принадлежащие ему денежные средства, находящиеся в ПАО «МИнБанк»,

Полагая, что на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ПАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения суммы банковского вклада по договору банковского вклада № сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору банковского вклада № на сумму вклада 

<

данные изъяты> рублей за период с 16.10.2019 года по дату вынесения решения суда из расчета 11.25 процента годовых, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за необоснованное списание банком со счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с 17.10.2019г. по дату вынесения решения, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МИнБанк» ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку до настоящего времени не установлено лицо, получившее денежные средства со счета истца, что не исключает возможность распоряжения этими средствами самим ФИО1 Поскольку истцом не представлено доказательств обратного, у ответчика отсутствуют законные основания для возмещения денежных средств.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.10.2015 года между сторонами заключен договор банковского вклада №. Первоначальная сумма, внесенная ФИО1, на счет по вкладу составила 

<

данные изъяты> руб. 

03.10.2019 года в ОО «РУ в г.Буденновск» МИнБанк обратился человек, предъявивший паспорт на имя ФИО1 который подписал заявление-обязательство на получение основной розничной карты № № с подключением системы «Телебанк». При этом менеджером Банка - ФИО4, личность клиента идентифицирована как ФИО1 Карта выдана этому лицу 11.10.2019 года, после чего денежные средства по указанию лица, идентифицированного по системе «Телебанк» как владельца счета, были переведены на выданную розничную карту, с которой они через банкоматы были обналичены, что подтверждается выпиской по счету. 

20.11.2019 года следователем СО ОМВД России по Буденновскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств с лицевого счета ФИО1 в отношении неустановленного лица.

Согласно сведениям, представленным врио начальника СО Отдела МВД России по Буденновскому району ФИО5 принятыми мерами лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, предварительное следствие продолжается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств его непричастности к снятию денежных средств с его счета, в то время как ответчиком представлены достоверные доказательства обращения ФИО1 с заявлением на получение основной розничной карты, а также доказательства, подтверждающие факт перевода уполномоченным лицом денежных средств на указанную карту.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Кроме того, истцом ошибочно сделан вывод о регулировании спорных правоотношений Законом «О защите прав потребителей», в то время как, последствия нарушение Банком прав потребителей-заемщиков установлены специальным банковским законодательством (ст.31 ФЗ № от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» и положениями ст.ст. 395,856 ГК РФ).

Поскольку в данном споре между истцом и Банком положения Закон «О защите прав потребителей» применению не подлежат, и, истцом в соответствии с требованиями норм гражданского права не представлены доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, действиями (бездействием) ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании убытков, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда– отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.05.2020г.

Судья Подлужный А.Л.