В окончательной форме изготовлено 19.05.2017 года 

Дело №2-2210/2017 17 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива №208 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов на услуги представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ЖСК-208 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 251512,63 рублей, пени за несвоевременную оплату, начисленные за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года в размере 14652,08 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины за обращением в суд в размере 6262 рубля. В обоснование требований ЖСК-208 указал, что на протяжении длительного периода времени жильцами, прописанными и проживающими в квартире № по адресу: 

<

адрес>, входящей в Жилищно-строительный кооператив № 208, не оплачиваются коммунальные услуги. Согласно выписке Сведений о населении от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Отделом вселения и регистрационного учета граждан участка № ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», в квартире прописаны и проживают ответчики, зарегистрированные и проживающие в указанной квартире, продолжительное время должным образом не оплачивают услуги ЖКХ. Как указал истец, основная просрочка долга ответчиками началась с августа 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо, врученное лично одной из прописанных в квартире лиц - ФИО6, в котором Правление ЖСК-208 уведомляло об образовавшемся долге и настоятельном требовании погасить долг по оплате ЖКХ, составлявший на момент предъявления письма 221595,54 рублей, однако претензионное письмо осталось без ответа, а долг только продолжал увеличиваться (л.д. 6-11).

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил требования, указав, что ответчиками был произведен платеж на сумму 1000 рублей за ноябрь 2016 года, в связи с чем, снизил заявленные требования на указанную сумму.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации по средствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явились, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение (л.д. 57-60, 71-74). 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчики не представили. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 15, 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение с момента возникновения права собственности на жилое помещение ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.

Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежала ФИО1, которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. В настоящее время право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 24). Согласно справки формы 9 с указанного адреса (л.д. 61), в ней постоянно зарегистрированы и проживают ответчики.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

ЖСК-208 является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

В течение длительного времени ответчики не вносят плату за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги. Размер задолженности подтверждается справкой начислений (л.д. 26-29), который судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии со ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчики, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представили. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЖСК-208 о взыскании солидарно с ответчиков образовавшейся задолженности с учетом уменьшенных требований в размере 250512,63 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату, начисленные за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года в размере 14652,08 рублей, в обоснование чего представлен расчет (50-51), который судом проверен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков пени в указанном истцом размере. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, в обоснование несение которых представлены договор № на оказание консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37, 38) и счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, суд учитывает, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются порядок оплаты услуг представителя.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 6 262 рублей, при этом, расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Жилищно-строительного кооператива №208 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 250512,63 рублей, пени за просрочку оплаты за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года в размере 14652,08 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262 рублей, а всего 311 426 (триста одиннадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: