Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О. Б., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, 

заинтересованного лица ФИО4, 

заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что дата на основании исполнительного листа серия ВС № от дата, выданного Берёзовским городским судом Свердловской области постановлением судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО4 демонтировать установленные с нарушением границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> ограждение на бетонных опорах с металлическими трубами в течение трех месяцев. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 заверяла ФИО1, что демонтаж ограждения будет выполнен дата, однако дата административному истцу ФИО1 было вручено письмо о том, что ФИО1 самостоятельно может произвести демонтаж ограждения за свой счет, либо самостоятельно привлечь подрядную организацию. На данное предложение дата ФИО1 дал письменный отказ, поскольку не имеет ни физических сил, ни материальных средств осуществить демонтаж ограждения. Административный истец полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП и по сегодняшний день судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 не было совершено каких-либо действий, способствующих исполнению требований исполнительного документа серия ВС № от дата, выданного Берёзовским городским судом Свердловской области. Административным истцом неоднократно направлялись жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако в ответ получал лишь формальные отказы. Административный истец ФИО1 полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 не исполняется апелляционное определение Свердловского областного суда от дата, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 в части не проведения действий по демонтажу ограждения, установленного с нарушением границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 найти подрядную строительную организацию, заключить договор на проведение работ по демонтажу ограждения на бетонных опорах с металлическими трубами и исполнить исполнительный лист серия № от дата, в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления соответствующего решения.

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, уточнив, что просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 в части не проведения действий по демонтажу ограждения, установленного с нарушением границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 найти подрядную строительную организацию, заключить договор на проведение работ по демонтажу ограждения на бетонных опорах с металлическими трубами и исполнить исполнительный лист серия № № от дата, в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления соответствующего решения. Сослался в обоснование заявленных административных исковых требований на доводы, изложенные в административном иске. Также суду пояснил, что узнал о бездействии судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 в дата году, когда написал отказ на предложение самостоятельно демонтировать ограждение. На последнее его обращение в УФССП по Свердловской области дата было получено постановление старшего судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от дата об отказе в удовлетворении жалобы. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий по устному ходатайству в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования ФИО1 с учетом уточнений, суду пояснил, что бездействием судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 нарушаются права взыскателя ФИО1 на своевременное исполнение судебного решения, также нарушаются права собственника земельного участка, поскольку должником ограждение до настоящего времени не демонтировано. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не применены к должнику принудительные меры, которые могли бы способствовать исполнению требований исполнительного документа, в частности должнику не запрещен выезд из Российской Федерации. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 административные исковые требования не признала, суду пояснил, что на исполнении в Берёзовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от дата, выданного Берёзовским городским судом Свердловской области в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО4 демонтировать установленные с нарушением границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ограждение на бетонных опорах с металлическими трубами в течение трех месяцев. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата лично была вручена должнику ФИО4 дата. дата судебным приставом-исполнителем должнику ФИО4 вручено требование, которое должником в установленный срок исполнено не было. В отношении должника ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, ею неоднократно совершались выходы по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.9 ст. 107 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО1 вручено предложение о самостоятельном демонтаже ограждения, на что взыскатель ответил отказом. Поскольку должником в адрес Березовского РОСП были направлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ФИО4 к ФИО5 она обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве. Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата в удовлетворении заявления о замене стороны должника отказано. дата ею в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со сменой собственника в соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. дата в Управление Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Свердловской области направлена служебная записка об оказании помощи. Также вынесено постановление о даче поручения в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области для вручения требования ФИО4 Также административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по Свердловской области ФИО3 суду пояснила, что дата ею повторно направлена служебная записка в Управление Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Свердловской области об оказании помощи в привлечении специалиста-сметчика для составления сметы по демонтажу ограждения на бетонных опорах с металлическими трубами по адресу: 

<

адрес>, данное письмо вручено Управлению Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Свердловской области дата.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, действующий на основании доверенности от дата №, выданной на срок один год, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. Полагает, что заявленные административные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Согласно возражениям ФИО4 от дата, в связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем на ФИО4 был наложен административный штраф, а также взыскан исполнительский сбор. До настоящего времени решение суда о демонтаже установленного с нарушением границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> ограждения на бетонных опорах с металлическими трубами, ею не исполнено, поскольку ввиду препятствий со стороны бывшего супруга ФИО5 не имеет доступа на земельный участок. В дата году в результате постоянных нервных стрессов, связанных с данным спором по металлическому ограждению перенесла инсульт, длительное время находилась на стационарном лечении, в связи с чем также не имела возможности исполнить решение суда. Полагает, что частичный демонтаж бетонных оснований со стороны земельного участка ФИО1 произведен. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного административного иска ФИО1 Пояснил суду, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Полагает, что в соответствии с техническим отчетом и заключением кадастрового инженера нарушение смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> отсутствует. Бетонные опоры с металлическими трубами, которые выходили за границу участка им были демонтированы самостоятельно, демонтаж ограждения не производился. Не оспаривает тот факт, что его бывшая супруга ФИО4 не имеет доступа на земельный участок, ввиду его препятствий ей. Также пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 приезжал на земельный участок с целью установления факта исполнения должником решения суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Под незаконным бездействием следует понимать неисполнение административным ответчиком обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и далее, вправе совершать исполнительские действия, предусмотренные нормами ст. 64 Закона, то есть связанные с исполнением исполнительного документа.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 105 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 107 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата по делу № решение Берёзовского городского суда Свердловской области от дата отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО4 возложена обязанность демонтировать установленные с нарушением границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> ограждение на бетонных опорах с металлическими трубами в течение трех месяцев. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционная жалоба ФИО7 оставлена без рассмотрения (л.д.16-19).

Установлено, что на основании исполнительного листа серия № № от дата, выданного Берёзовским городским судом Свердловской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО4 демонтировать установленные с нарушением границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ограждение на бетонных опорах с металлическими трубами в течение трех месяцев, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата вручена должнику дата. 

дата должник ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата в удовлетворении заявления ФИО4 об отсрочке решения суда и об изменении способа и порядка исполнения решения Березовского городского суда Свердловской области от дата отказано. 

Согласно актам совершения исполнительных действий от дата, от дата судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.(л.д.80, 81).

дата судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 должнику ФИО4 вручено требование в срок до дата демонтировать установленные с нарушением границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ограждение на бетонных опорах с металлическими трубами (л.д.79).

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата, составленному судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 требования исполнительного документа должником не выполнены. (л.д.78).

дата судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 должнику ФИО4 вручено требование в срок до дата демонтировать установленные с нарушением границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ограждение на бетонных опорах с металлическими трубами (л.д.77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 от дата исполнительное производство №-ИП приостановлено на срок с дата по дата в связи с разрешением судом заявления должника ФИО4

дата судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 должнику ФИО4 вручено требование в срок до дата демонтировать установленные с нарушением границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ограждение на бетонных опорах с металлическими трубами (л.д.76).

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата, составленному судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 требования исполнительного документа должником не выполнены (л.д.75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 от дата с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д.73). 

дата судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 должнику ФИО4 вручено требование в срок до дата демонтировать установленные с нарушением границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ограждение на бетонных опорах с металлическими трубами (л.д.71).

дата в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.69-70).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от дата ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.67-68). 

дата судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 должнику ФИО4 вручено требование в срок до дата демонтировать установленные с нарушением границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ограждение на бетонных опорах с металлическими трубами (л.д.66).

Письмом от дата судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 взыскателю ФИО1 предложено самостоятельно (за свой счет) произвести демонтаж ограждения на бетонных опорах с металлическими трубами по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.65).

Ответом от дата взыскатель ФИО1 отказался произвести самостоятельный демонтаж ограждения на бетонных опорах с металлическими трубами по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав, что не в состоянии как физически так и материально оплатить работы подрядной организации, поскольку является не работающим пенсионером (л.д.64). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 от дата должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации.

Также судом установлено, что дата судебный пристав-исполнитель Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП с ФИО4 на ФИО5 ввиду смены собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.58-59). 

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве(л.д.56-57).

дата судебный пристав-исполнитель Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП ввиду смены собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.55).

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата определение Берёзовского городского суда Свердловской области от дата оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д.51-54).

дата начальником Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО8 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлена служебная записка от дата № б/н, из содержания которой следует, что в Управлении испрашивалась информация о подрядной организации, с которой заключен договор подряда для проведения демонтажных работ, а также оказании содействия в выполнении демонтажа забора (л.д.48-49). 

дата судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 в адрес Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области направлено поручение о совершении исполнительных действий по выходу по адресу места жительства должника ФИО4 и вручения требования должнику о совершении исполнительных действий (л.д.45).

дата и.о. начальника Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО9 адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлена служебная записка от дата № б/н, согласно которой Березовский РОСП просит оказать помощь в привлечении сметчика для составления сметы по демонтажу ограждения на бетонных опорах с металлическими трубами. 

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дата, дата взыскателем ФИО1 в Управление ФССП по Свердловской области предъявлялись жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Постановлением старшего судебного пристава Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от дата в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от дата в удовлетворении жалобы ФИО1 в части требований о признании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Березовского отдела ФИО8 отказано. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). О незаконности оспариваемого бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершались. 

Организация принудительного демонтажа за счет средств федерального бюджета осуществляется согласно Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» УФССП по Свердловской области и правами по составлению сметы, заключению договоров, государственного заказа судебный пристав-исполнитель не наделен.

Оценив в совокупности, всесторонне и полно представленные доказательства, учитывая, что исполнение данного решения сопряжено с определенными сложностями, имеет место освоение бюджетных средств, привлечение специалистов для правильного исполнения, суд полагает, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Бездействие со стороны второго административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, являющегося контролирующим органом, административным истцом ФИО1 не оспаривается. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области подпись Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________________ Я.С.Коркина 

Помощник судьи 

Березовского городского суда

Свердловской области ФИО10 

«дата.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда Свердловской области

Судья Я.С.Коркина 

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<

адрес> ФИО10 

По состоянию на дата решение в законную силу не вступило.

Судья Я.С.Коркина 

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области ФИО10