Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 г. г. Буденновск

Заместитель председателя Буденновского гарнизонного военного суда Григорьев Дмитрий Юрьевич (ул. Полющенко, д. 139, г. Буденновск, Ставропольский край) при ведении протокола секретарем Тенищевой М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката Погосова В.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 40 АВ 523077 от 27 февраля 2021 г., ФИО1, в 12 часов 27 минут указанных суток, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ул. Степана Разина до ул. Строительной 0 км + 600 м г. Кирова Калужской области повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 виновным себя в содеянном не признал и показал, что при вышеизложенных обстоятельствах действительно был остановлен инспекторами ДПС, однако содержание материалов об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку вмененное административное правонарушение он не совершал и совершил обгон транспортного средства на указанном отрезке дороги согласно Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник Погосов, проведя свой анализ действующего законодательства, ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем исследованные материалы дела не содержат данных сведений.

ФИО1, как это приведено выше, обвиняется в повторном совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по данной статье предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

Таким образом, обязательным условием для привлечения лица по настоящей статье к административной ответственности является нарушение Правил дорожного движения при совершении данного маневра.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении 40 АВ № 523077 от 27 февраля 2021 г. в нем изложены сведения только о том, что ФИО1 допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, без указания на требование Правил дорожного движения, которое тот нарушил. 

Ссылка же в названном протоколе на п. 1.3 приведенных выше Правил, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, то есть являются общими обязанностями водителя.

При изложенных выше обстоятельствах, отсутствие данных сведений не позволяет судье, рассматривающему настоящий протокол об административном правонарушении, прийти к выводу о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения при совершении такого маневра как обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Имеющая же в материалах дела схема совершения административного правонарушения, в нарушение п. 282 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (ред. от 21.12.2017), при несогласии ФИО1 с ней, не удостоверена подписями понятых, равно как и отсутствует видеозапись об этом действии, что не позволяет принять ее в качестве допустимого доказательства по делу. 

Кроме того, данная схема противоречит сведениям, содержащимся в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, которая указывает на движение автомобиля под управлением ФИО1 в обратном, от указанном в протоколе направлении, то есть от ул. Строителей, до ул. Степана Разина.

Не указывает на виновность ФИО1 в приведенном выше административном правонарушении и приложенная к материалам дела видеозапись, воспроизведенная в ходе рассмотрения дела, поскольку на представленном видео не возможно идентифицировать транспортное средство, совершившее обгон, равно как она не содержит наличие каких-либо ограничительных знаков или дорожной разметки, запрещающих водителю совершить данный маневр.

Помимо изложенного, в рассматриваемом протоколе, также отсутствует запись о приложении к нему схемы места совершения административного правонарушения и наличии видеозаписи, приложенных к материалам дела. Приложенная же к данному протоколу фотография дорожного знака не привязана к местности, в связи с чем невозможно определить его местонахождение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку при изложенных выше обстоятельствах, собранные материалы не содержат достаточных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Южный окружной военный суд через Буденновский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Заместитель председателя суда Д.Ю. Григорьев