Дело № 2-302/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

01 марта 2017 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика: ФИО4, ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дон- В» о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании недоплаченной арендной платы, 

РЕШЕНИЕ:

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании недоплаченной арендной платы, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дон- В» был подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения на срок 10 лет. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и с даты регистрации вступил в силу.

Предметом договора является земельный участок сельхозназначения площадью 22,08 га., кадастровый №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира 

<

адрес>, расположенного в границах участка. Передачу земельного участка стороны оформили актом приема- передачи, участок принят в аренду и используется ответчиком для производства сельскохозяйственной продукции.

Заключая договор, истец и ответчик согласовали, что арендная плата в натуральном выражении составляет: зерно фуражное 7000,0 кг., мука 300,0 кг., масло растительное 152 кг. Кроме того, арендодатель может получить арендную плату в денежном выражении по рыночным ценам на момент получения продукции.

По мнению истца, при внесении арендной платы в денежном выражении ответчику необходимо было руководствоваться рыночной ценой, сложившейся в Ростовской области в 2013- 2016 гг. на зерно фуражное, масло растительное и муку. 

Сделав уточненный расчет с учетом рыночных цен с сайта Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на зерно фуражное, муку и растительное масло, а так же с учетом доказательств, представленных ответчиком о получении арендной платы, истец полагал, что ответчик за период с 2013 года по 2016 год не доплатил арендную плату в размере 95686 рублей.

Поскольку ответчик более двух раз не внес арендную плату в полном объеме, истец просил расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 27.12.2012 года, заключенный с ООО «Дон- В». Одновременно истец просил взыскать с ответчика недоплаченную арендную плату в денежном выражении в размере 95686 рублей.

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования в уточненной редакции и просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В возражениях на исковое заявление, директор ООО «Дон- В» просил применить срок исковой давности относительно требований за 2013 год. Кроме того, он указал, что ООО «Дон- В» полностью и своевременно исполняет свои обязательства перед ФИО1 строго в рамках условий, согласованных сторонами в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по согласованию с арендодателем выплачивалась последнему как в натуральном, так и в денежном выражении. Стоимость продукции сельскохозяйственного назначения устанавливалась не произвольно ООО «Дон- В», а определялась закупочными ценами на данный вид продукции у сторонних организаций, поскольку ответчик не является производителем растительного масла и муки. Стоимость ячменя так же определялась по отпускаемым ценам сторонним лицам. Только после того, как цены на продукцию, составляющую арендную плату, доводятся до сведения арендодателей, собственники земельных участков выражают свое согласие либо на получение продукции, либо её денежную компенсацию. До ноября 2016 года истец ни разу не выразил несогласие с суммой, получаемой в счет арендных платежей. Данные разногласия возникли только после того, как истцом было сделано предложение о выкупе принадлежащего ему земельного участка, а ООО «Дон- В» отказалось, ввиду отсутствия финансовой возможности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу части третьей ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей ст. 619 ГК РФ указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дон- В» был подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения на срок 10 лет. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и с даты регистрации вступил в силу (л.д.6-8).

Предметом договора является земельный участок сельхозназначения площадью 22,08 га., кадастровый №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира 

<

адрес>, расположенного в границах участка. Передачу земельного участка стороны оформили актом приема- передачи, участок принят в аренду и используется ответчиком для производства сельскохозяйственной продукции.

Заключая договор, истец и ответчик согласовали, что арендная плата в натуральном выражении составляет: зерно фуражное 7000,0 кг., мука 300,0 кг., масло растительное 152 кг. Кроме того, арендодатель может получить арендную плату в денежном выражении по рыночным ценам на момент получения продукции. Арендная плата выплачивается ежегодно до 28 декабря текущего года (п.2 договора). При этом в договоре не содержится соглашения о том, какая рыночная цена принимается при расчете (установленная на уровне РФ, субъекта РФ, либо на уровне производителя с/х продукции). 

Как пояснил в судебном заседании директор ООО «Дон- В», до наступления срока выплаты арендных платежей, путем устного опроса, он выясняет мнение арендодателей об их намерении получить арендную плату в денежном, либо в натуральном выражении. ООО «Дон- В» не является производителем муки и растительного масла. Для выплаты арендных платежей, ответчик закупает необходимую сельскохозяйственную продукцию у производителя. Выплачивая арендную плату в денежном выражении, ответчик исходит из стоимости той или иной продукции при закупке её у производителя. Поскольку ООО «Дон- В» является производителем зерновых культур, то при выплате арендной платы в виде зерна фуражного, ответчик исходит из цен, сложившихся между ООО «Дон- В» как производителем продукции и сторонней организацией, как покупателем продукции.

Заявляя о том, что ответчик выплачивает арендную плату в неполном размере, истец руководствовался данными сайта Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о рыночной цене на пшеницу пятого класса за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года, а также данными территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области о средней потребительской цене на муку и масло подсолнечное (л.д.16).

Полагая, что ответчик нарушает его права на получение арендной платы в полном объеме, истец 11.10.2016 года уведомил об этом ответчика и направил соглашение о расторжении договора аренды, либо о выкупе земельного участка по рыночной стоимости (л.д.98-101). Ответ истец просил направить ему до 30.10.2016 года.

Не получив ответа, 01.11.2016 года истец вновь обратился к ответчику. В обращении истец указал на неполную выплату арендной платы, приведя цены на пшеницу фуражную, масло подсолнечное, муку данные территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, а так же полученные с сайта Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. Одновременно истец в обращении указал, что если приведенные им цены не будут приняты во внимание ответчиком, он оставляет за собой право в судебном порядке требовать расторжения договора и взыскания недоплаченных арендных платежей (л.д.12-14).

На полученные обращения истца ответчиком был дан ответ о том, что арендная плата выплачивалась истцу вовремя, в полном объеме по рыночным ценам на момент выдачи арендной платы. Указанные истцом цены на продукцию, взятые с сайта Министерства сельского хозяйства, являются средними по Ростовской области и отличаются от реальной цены реализации в ООО «Дон- В». В случае несогласия с ценами на продукцию, истец не лишен права на получение арендной платы в натуральном выражении и последующей её реализации самостоятельно. Ответчик так же указал, что в договоре аренды земельного участка нет пункта, предусматривающего повышение арендной платы, т.к. она установлена в натуральном выражении и при переводе в денежное выражение в связи с ростом цен на продукцию, она так же может повышаться (л.д.15). Относительно выкупа земельного участка, ответчик сослался на отсутствие финансовой возможности.

Указанные обращения и ответы суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление арендатора об обращении к нему арендодателя с требованием о расторжении договора аренды земельного участка и выполнения требований абз.3 ст.619 ГК РФ.

В судебном заседании истцом представлен уточненный расчет недоплаченной суммы арендной платы. Из расчета следует, что недоплаченная сумма за 2013 год составила 21762,20 руб., за 2014 год- 20200,00 руб., за 2015 год- 31 680,00 руб., за 2016 год- 14002,00 руб., а всего 87644,20 руб.

Ответчиком представлен расчет, платежные ведомости и товарные накладные, подтверждающие выплату истцу арендной платы в натуральном и денежном выражении за период с 2013 года по 2016 год (л.д.30- 52).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика- бухгалтер ФИО6, в расчете указана с/х продукция по договору. Цена единицы продукции рассчитывалась путем деления общей суммы из товарной накладной на количество продукции. Далее рассчитывалась арендная плата в денежном выражении путем умножения количества с\х продукции по договору на цену за единицу измерения. За получение арендной платы истец расписывался в ведомостях о получении либо денежной суммы, либо сельхозпродукции.

При исследовании платежных ведомостей, истец утверждал, что арендную плату за 2015 год в виде муки и растительного масла он не получал. В ведомостях стоят ни его подписи. При визуальном сравнении подписи ФИО1 в договоре аренды и в ведомостях на получение арендной платы за 2015 год (л.д.36-39) суд полагает возможным указать, что подписи ФИО1 в ведомости на получение денежной суммы в размере 14077,20 руб. (л.д.36), в ведомости на получение фуражного зерна (л.д.38), в ведомости на получение муки (л.д.40) совпадают с го подписью в договоре аренды и сомнений у суда не вызывают. Достаточных доказательств, указывающих на то, что в ведомостях за 2015 год истец не расписывался, суду не представлено, в связи с чем, доводы о том, что истцом не была получена арендная плата за 2015 год не принимаются. Исключение составляет неполучение арендной платы в натуральном выражении в виде растительного масла в объеме 30 литров. В ведомости на получение масла стоит подпись не истца, а как пояснила представитель ответчика, это подпись водителя ООО «Дон-В». В связи с плохим состоянием здоровья истца, масло ему доставлял водитель, он же и расписался в ведомости. Поскольку истец утверждает, что он не получал масло, привезенное водителем, представители ответчика выразили готовность выплатить ему арендную плату в натуральном выражении в виде растительного масла в объеме 30 литров. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаченной арендной платы за период с 2013 года по 2016 год. Как указывалось выше, в соответствии с п.2.3 договора аренды, арендная плата выплачивается ежегодно до 28 декабря текущего года, соответственно арендная плата за 2013 год подлежала выплате до 28.12.2013 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности относительно требований истца о взыскании недоплаченной арендной платы за 2013 год.

С учетом сроков выплаты арендной платы, арендная плата за 2013 год подлежала выплате до 28.12.2013 года. С требованием о взыскании недоплаченных арендных платежей за 2013 года истец имел возможность обратиться в суд до 28.12.2016 года. Рассматриваемое заявление поступило в суд 24.01.2017 года. Доказательств, указывающих на уважительный характер причин пропуска срока, суду не представлено, в связи с чем, к требованиям истца о взыскании недоплаченной арендной платы за 2013 года суд полагает возможным применить срок исковой давности. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и приведенные положения закона, суд пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства о выплате арендной платы по договору аренды, заключенному с ФИО1 Не соглашаясь с ценами на сельхозпродукцию, предложенными ответчиком, истец не был лишен возможности на получение арендной платы в натуральном выражении, и самостоятельную реализацию сельхозпродукции за выгодную для него цену. В ходе судебного разбирательства судом не установлено существенных нарушений ответчиком договора аренды, которые могли бы послужить основанием для его расторжения. 

Суд так же соглашается с расчетом ответчика по выплате арендных платежей в денежном выражении с учетом рыночных цен, сложившихся именно в хозяйстве, выплачивающем арендную плату. Оснований для взыскания с ответчика недоплаченной истцу суммы арендной платы в денежном выражении- не имеется.

Учитывая, что истец не получил арендную плату за 2015 год в натуральном выражении в виде подсолнечного масла в объеме 30 литров, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести указанную выплату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Дон- В» выплатить ФИО1 недоплаченную арендную плату за 2015 год в натуральном выражении- масло растительное 30 (тридцать) литров.

В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Дон- В» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года

Судья Т.А.Кийко