Дело № 2-3667/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТПК «Инвестсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она работала в должности 

<

данные изъяты> ООО ТПК «Инвестсервис». За период с 

<

дата> ей не выплачивалась заработная плата. Согласно пункту 5.2. Трудового договора от 

<

дата>. работнику установлен оклад (тарифная ставка) в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Согласно справке ООО ТПК «Инвестсервис» № от 

<

данные изъяты>. задолженность по заработной плате за период: 

<

дата>. составляет 

<

данные изъяты> рублей. Приказом № от 

<

дата>. трудовой договор прекращен в связи с сокращением численности или штата работников. Комиссия по трудовым спорам в ООО ТПК «Инвестсервис» не образована. 

Просил суд взыскать с ООО ТПК «Инвестсервис» пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплат за период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 22 ТК КФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии сост. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу в ООО ТПК «Инвестсервис» в группу нефтеаппаратуры и трубчатых печей на должность 

<

данные изъяты>, что следует из трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО ТПК «Инвестсервис» (л.д.13-16).

В соответствии с п. 3.1.4 трудового договора, работодатель обязан обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

Судом установлено, что работодатель не выплачивал истцу заработную плату с 

<

дата> года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному расчету ООО ТПК «Инвестсервис» задолженность по заработной плате ФИО1 за период с 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>. (л.д.11).

Работодателем ООО ТПК «Инвестсервис» не предоставлено суду доказательств расчета с ФИО1, размер причитающихся ФИО1 выплат и не опровергнут в связи с чем, требование истца о взыскании заработной платы с ООО ТПК «Инвестсервис» за период с 

<

дата> года являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Также, ООО ТПК «Инвестсервис» выполнен расчет денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>, в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с 

<

дата> 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии со ст. 3 и 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая, что трудовые права истца были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей с учетом требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 167,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО ТПК «Инвестсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Инвестсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> года в размере в размере 

<

данные изъяты>, проценты за просрочку выплат за период с 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ТПК «Инвестсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья Н.М. Калашникова