Дело № 12-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дальнереченского районного суда 

<

адрес> Тур И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с возложением административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 

<

данные изъяты>, продлённый на 6 месяцев решением Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с возложением указанного запрета, будучи привлечённым к административной ответственности по 

<

данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отсутствовал по месту жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1 с постановлением не согласен, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток по 

<

данные изъяты>.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлён, его неявка не препятствует рассмотрению вопроса по существу. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Административная ответственность по 

<

данные изъяты> наступает в случае повторного в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с возложением административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 

<

данные изъяты>, продлённый на 6 месяцев решением Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с возложением указанного запрета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по 

<

данные изъяты>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО2 ФИО1 был привлечён к административной ответственности по 

<

данные изъяты> за нахождение в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на трое суток. Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по 

<

данные изъяты> за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, имеется достаточно доказательств, указывающих на факт повторного в течение года несоблюдение ФИО1 административного надзора.

В качестве доказательств виновности ФИО1 мировым судьёй приведены: решения суда об установлении и продлении административного надзора, постановление о привлечении в административной ответственности по 

<

данные изъяты>, рапорт сотрудника полиции о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Все доказательства являются допустимыми и с достоверностью подтверждают установленные мировым судьёй обстоятельства.

При таких обстоятельствах судья находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по 

<

данные изъяты>.

Судья не соглашается с доводами о неправомерности привлечения к административной ответственности, так как они опровергаются исследованными доказательствами. ФИО1 было одномоментно совершено два административных правонарушения, предусмотренных разными статьями КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом судья приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для назначения ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Исходя из 

<

данные изъяты> при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьёй не учтено, что административные правонарушения, предусмотренные 

<

данные изъяты> совершены ФИО1 результате одного действия – он был обнаружен вне места жительства в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, и по существу представляют собой одно действие, за которое наступает административная ответственность, предусмотренная разными статьями КоАП РФ.

Поскольку имелось вступившее в законную силу постановление того же мирового судьи в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты>, по котором исполнено наказание в виде административного ареста на трое суток, дополнительное привлечение ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> фактически представляет собой его повторное наказание за одно и то же административное правонарушение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу на основании 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в части, оспариваемое постановление – отмене в части назначения наказания, производство по делу - прекращению в связи наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично жалобу ФИО1.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, в части назначения ФИО1 административного наказания.

Прекратить производство по делу в связи наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья И. А. Тур