РЕШЕНИЕ

с. Молчаново Томской области,

ул. Димитрова, 55 17:00 14 июля 2023 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М.,

с участием: 

помощника прокурора Горелкиной В.С.,

лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, – ФИО1, родившегося /___/ в /___/ зарегистрированного по месту жительства по адресу: /___/ фактически проживающего по адресу: /___/, паспорт /___/ выдан /___/ отделом УФМС по /___/ в городе /___/,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 21.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 21.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, полагая, что его вина по делу не доказана.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности. В дополнениях пояснил, что К. и О. его оговаривают, действуя по указанию Г., который испытывает к нему неприязненные отношения, сложившиеся между ними в то время, когда ФИО1 был народным контролёром и неоднократно заставал Г. в лесу, когда последний занимался браконьерством. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что у него с К. состоялся разговор, в ходе которого он предположительно высказался о нетрадиционных сексуальных отношениях между потерпевшим и Г., из-за чего последний ими (К. и О.) помыкает и командует

Потерпевший К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён по телефону; в телефонном разговоре просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, возражал против её удовлетворения, обжалуемое постановление считает законным и справедливым, извинений ФИО1 ему не приносил и вину никак не загладил, примиряться с ним не намерен и прощать его не желает.

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие потерпевшего при ведении производства по жалобе в вышестоящем суде, являлось бы обязательным.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего, возражений от участников не поступило.

Помощник прокурора просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 получено /___/, что следует из штампа на почтовом конверте. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд /___/, то есть – в пределах предусмотренного законом десятидневного срока, следовательно, подлежит рассмотрению по существу.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, помощника прокурора, действуя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, будучи не связанным доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объёме, при этом, руководствуясь положениями пункта 8 части 2 той же статьи, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей. 

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что он /___/ около 15 часов 00 минут, находясь на реке /___/ в районе бывшего населённого пункта /___/, в неприличной форме унизил честь и достоинство К., а именно высказал в его адрес оскорбление, унижающее его честь и достоинство, выраженное в нецензурной форме. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу и исследованными мировым судом доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /___/, согласно которому ФИО1 /___/ около 15-00 часов, находясь на /___/ в районе бывшего населенного пункта /___/, в неприличной форме унизил честь и достоинство К., а именно высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани (назвав его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации), оскорбившие честь и достоинство К.;

- сообщением КУСП /___/ от /___/ и заявлением К. от /___/ с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который высказал в его адрес слова личного оскорбления /___/;

- письменным объяснением К. от /___/, согласно которому /___/ ближе к 16-00 часам, на реке /___/, в районе бывшей /___/, к нему подошёл ФИО1 и начал кричать, что он браконьер, а затем взял его за плечо, развернул к себе и в присутствии Г. и О. назвал его в нецензурной форме лицом нетрадиционной сексуальной ориентации;

- письменным объяснением Г. от /___/, из которого следует, что около 15 часов /___/ ФИО1, находясь на реке /___/, в районе бывшей /___/, подошёл к К. и в нецензурной форме назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации;

- письменным объяснением О. от /___/, согласно которому, находясь около 15-00 часов /___/ на /___/, в районе бывшей /___/, он слышал, как ФИО1 оскорбил К., назвав его в нецензурной форме лицом нетрадиционной сексуальной ориентации.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, совокупность указанных доказательств, оценена мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела (статья 26.11 КоАП РФ) с точки зрения их допустимости, достоверности, и подтверждает наличие события административного правонарушения. 

Исходя из обстоятельств произошедшего, установлено, что ФИО1 в ходе имевшего место конфликта в присутствии посторонних лиц высказал оскорбление в адрес К., назвав его в нецензурной форме лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, содержание которых направлено на унижение чести и достоинства последнего. При этом, во время высказывания оскорбления ФИО1 не находился с ним в дружеских отношениях, не подвергался со стороны потерпевшего нападкам или оскорблениям, поскольку К. по отношению к нему враждебных действий не предпринимал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что высказанные ФИО1 в адрес К. оскорбительные слова, выражены в неприличной форме, противоречат принятым в обществе правилам поведения, являются откровенно циничными, несут в себе отрицательную характеристику потерпевшего как личности, которую последний воспринял именно как унижающие его честь и достоинство.

Следовательно, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Таким образом, утверждения ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, а также отсутствие объективных доказательств, подтверждающих его виновность, ничем не обоснованы. Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Объективных доказательств предвзятого отношения потерпевшего и свидетелей к ФИО1, заявителем в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного кодекса.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В обжалуемом постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, правильно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными достоверными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и получившими соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую правовую оценку, не оставив в деле неустранимых сомнений. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств. 

Суд при оценке решения мирового судьи руководствуется достаточностью доказательств для признания виновности ФИО1, расценивая доводы жалобы как избранный им способ защиты, вызванный несогласием с выводами суда первой инстанции. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьёй требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учётом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных установленных в судебном заседании обстоятельств, а потому является обоснованным и справедливым, адекватным общественной опасности совершённого административного правонарушения.

Избранные мировым судьёй вид и размер административного наказания не противоречат принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению общепринятых норм поведения.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, либо не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется. Право на защиту, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Доводы заявителя в этой части являются несостоятельными как основанные на неправильном применении закона.

Мировым судьёй предусмотренные ст. 32.2 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ порядок и сроки уплаты административного штрафа в судебном заседании разъяснены. 

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Согласно разъяснениям в абзаце пятом пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось мировым судьёй, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, которым является районный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможность обжалования такого решения судьи вышестоящего суда в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 21.04.2023 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: А.М. Дайнеко