УИД 67RS0012-01-2023-000366-03

Дело № 2-3/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года п. Кардымово 

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда № на отделку индивидуального жилого дома. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Работы, подлежащие выполнению подрядчиком, были согласованы в соответствии со сметой работ (приложение № к договору).Согласно п. 2.1 договора работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено приложением № к договору. Согласно п.п. 6.1 и 6.2 договора цена работы составляет 2200000 рублей, является твердой и изменению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ответчик покинул строительный объект, не завершив 1 этап строительства, то есть пирог односкатной крыши под шифер, оставив на нем двоих строителей, граждан Казахстана, которые укладывали верхний слой рубероида. ДД.ММ.ГГГГ от лица ответчика ФИО3 поступили сообщения в Ватсап с информацией о том, что он отказывается выполнять возложенную на него функцию по строительству. В тоже время от строителей поступила информация о том, что ответчик с ними не рассчитался и сбежал с объекта. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступили документы от представителя ответчика о намерении расторгнуть договор по надуманным причинам в одностороннем порядке, также были приложены промежуточный акт и смета выполненных работ с надуманными стоимостями. К акту приложено требование о явке на объект с необходимостью согласования выполненных работ с дальнейшим подписанием. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов явился для приёмки работ в сопровождении представителя Технического надзора в лице ФИО5, где был произведен в присутствии ответчика осмотр выполненных работ. После чего был подписан промежуточный акт с указанием допущенных нарушений при выполнении строительных работ. Согласно Отчету об осмотре выполненных строительных работ выявлены критические несоответствия, которые не совместимы с эксплуатационными характеристиками: устройство кровельного пирога необходимо демонтировать и монтировать заново, перегородки демонтировать и произвести ряд других строительных работ. Согласно заключению эксперта №/стэ, выполненного в ходе рассмотрения дела в суде, качество выполненных строительно-монтажных работ по возведению кровли, кладки из пеноблоков в помещении 1.5 стены, отделяющей помещение 1.4.; кладки из пеноблоков в помещении 1.2 стены, отделяющей помещение 1.3.; штукатурных работ в помещении №.10 на втором этаже, стена, где входная дверь со стороны коридора и 1/3 стены, где располагаются 2 окна; штукатурных работ в помещении №.2 на втором этаже, стена, где входная дверь со стороны коридора, 1/2 стены где располагается 1окно, 1/2 стены где располагается 1окно; кладки из пеноблоков (кирпича) в помещении пролёта лестницы - не соответствует строительным правилам и нормам на объекте недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для устранения выявленных нарушений на объекте недвижимости необходимо выполнить следующие виды работ: 1) по возведению кровли выявлены нарушения строительных норм и правил, проектной документации. Для устранения выявленных нарушений, необходим демонтаж всех слоёв кровли до плиты перекрытия и последующий, правильный монтаж плоской кровли в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований СП 17.13330.2017. «КРОВЛИ». 2) По выполнению кладки из пеноблоков в помещении 1.5 стены размерами 4.00х3.11м, отделяющей помещение 1.4, выявленны нарушения строительных норм и правил. Для устранения выявленных нарушений, необходим демонтаж штукатурки со стены из пеноблоков и последующее её возведение с оштукатуриванием с соблюдением требований СП 339.1325800.2017. «КОНСТРУКЦИИ ИЗ ЯЧЕИСТЫХ БЕТОНОВ». П. 4.1.1. Для удовлетворения требований механической безопасности конструкции начальные характеристики должны быть такими, чтобы при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений отсутствовали недопустимые риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. 3) По выполнению кладки из пеноблоков в помещении 1.2 стены размерами 2,17х3,18м, отделяющей помещение 1.3, выявленны нарушения строительных норм и правил. Для устранения выявленных нарушений, необходим демонтаж стены с последующим её возведением с соблюдением требований СП 339.1325800.2017. «КОНСТРУКЦИИ ИЗ ЯЧЕИСТЫХ БЕТОНОВ». П. 4.1.1. 4) По выполнению штукатурных работ в помещении №.10 на втором этаже, стена размерами 4,97х3,23м, где входная дверь со стороны коридора и 1/3 стены размерами 4,195х3,23, где располагаются 2 окна, выявленны нарушения строительных норм и правил. Для устранения выявленных нарушений необходимо с поверхности оштукатуренной стены удалить комки прилипшей штукатурки, выровнять плоскость стены, удалить металлические маячки из тела штукатурки, выполнить перетирание поверхности оштукатуренных стен с соблюдением требований СП 71.13330.2017. «СВОД ПРАВИЛ. ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ». По выполнению штукатурных работ в помещении №.2 на втором этаже, стена размерами 4,856х3,23м, где входная дверь со стороны коридора, 1/2 стены размерами 4,398х3,23м, где располагается 1 окно, 1/2 стены размерами 4,88х3,23м, где располагается 1 окно напротив входа. Для устранения выявленных нарушений необходимо выровнять плоскость стены, удалить металлические маячки из тела штукатурки, выполнить перетирание поверхности оштукатуренных стен с соблюдением требований СП 71.13330.2017. «СВОД ПРАВИЛ. ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ». 5) По выполнению кладки керамического кирпича по краям оконного блока размером 1,35х4,27м в помещении пролёта лестницы (в наружной стене лестничной клетки) выявленны нарушения строительных норм и правил. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить демонтаж некачественных участков кладки, затем выполнить ровную качественную кладку из керамического кирпича с соблюдением требований СП 15.13330.2020 «КАМЕННЫЕ И АРМОКАМЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ». Стоимость строительных материалов, затраченных на кладку из пеноблоков в помещении 1.2 стены, отделяющей помещение 1.3, составляет 6 481,55 р. с учетом НДС. Стоимость строительных материалов, затраченных на кладку из пеноблоков в помещении 1.5 стены, отделяющей помещение 1.4, составляет 11 329,39 р. с учетом НДС. Стоимость строительных материалов, затраченных на штукатурные работы в помещении №.10 на втором этаже, стена, где входная дверь со стороны коридора и 1/3 стены, где располагаются 2 окна, составляет 8445 р. с учетом НДС. Стоимость строительных материалов, затраченных на штукатурные работы в помещении №.2 на втором этаже, стена, где входная дверь со стороны коридора, ? стены, где располагается 1 окно, ? стены где располагается 1 окно, составляет 11820 р. с учетом НДС. Стоимость строительных материалов, затраченных на кладку из кирпича в помещении пролета лестницы составляет 3117,14 р. с учетом НДС. Стоимость строительных материалов, затраченных на возведение кровли, составляет 507645, 19 р. с учетом НДС. Оплата услуг по договору произведена ФИО2 по распискам наличным расчетом: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 рублей. ФИО1 по договору был произведен безналичный расчёт: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей. Всего расчет по договору был произведен на сумму 521000 рублей. Кроме того, итсцы понесли расходы на приобретение строительных материалов, их доставку, на проживание ответчика и работников, питание. На строительные материалы расходы понесены в размере 653811 рублей (176380 рублей - продавец ООО «ЛеруаМерлен Восток», 277020 рублей ООО «СК КИТ», 110835 рублей ООО «Стратегия и Паритет», 4926 рублей ООО «Стратегия и Паритет», 16420 рублей ООО «Стратегия и Паритет», 16800 рублей ООО «АКТИВ ПЛЮС», 24750 рублей ООО «АКТИВ ПЛЮС», 16800 рублей ООО «МКР3», 26380 рублей ООО «МКР3», онлайн переводы за доски на сумму: 67500 рублей и 13500 рублей на имя ФИО38, онлайн перевод за пеноблоки на сумму 24000 рублей на имя ФИО29 из которых 105000 рублей оплачены ФИО1 Для доставки груза было организовано 2 доставки большегрузной машиной грузоподъёмностью 25 тонн, стоимость доставки составляла 102280 рублей. Доставка была оплачена ФИО1 Подъем строительного оборудования на крышу над землёй составлял 34000 рублей и был оплачен ФИО1 Сумма проживания ответчика и рабочих составила 20000 рублей. Проживание оплачено ФИО1 Питание составило 4200 рублей и оплачено ФИО1 Таким образом они понесли расходы в размере 1335291 рублей, из которых: 653811 рублей – на строительные материалы, 102 280 рублей – транспортные услуги, 20000 рублей – проживание, 34000 рублей - подъем строительных материалов автокраном, 4200 рублей - питание, 521000 рублей - аванс за работу. 

Согласно договору № подряда на выполнение демонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и уточненному коммерческому предложению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стоимость демонтажных работ, указанных в заключении эксперта №, составляет 490200 рублей. 

Таким образом, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору им был причинен материальный ущерб. Требование, направленное в адрес ответчика, о возвращении аванса по договору и убытков в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что является оснвоанием для взыскания с него штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей». Также, учитывая нарушение их прав как потребителей, имеются правовые основания для удовлетворения требований о компенсации причиненного морального вреда, который они оценивают в размере 1 рубль.Также были понесены судебные расходы в размере 30000 рублей за вызов специалиста технического надзора, за уплату государственной пошлины в размере 15312 рублей, за проведение экспертизы 74500 рублей.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 890811 рублей, из которых: 342000 рублей - аванс за работу, 548811 рублей - строительные материалы, в пользу Ж.Р.ИБ. в размере 444480 рублей, из которых:179000 рублей - аванс за работу, 105000 рублей - за строительные материалы, 102280 рублей - за транспортные услуги, 20000 рублей - за проживание, 34000 рублей - за подъем строительных материалов автокраном, 4200 - за питание. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО1 в равных долях причиненные убытки по устранению выявленных нарушений на объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установленных заключением эксперта № в размере 490200 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях денежную компенсацию морального вреда в размере 1 рубль и штраф в размере 912745 рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях судебные расходы за вызов специалиста-технического надзора в размере 30000 рублей, за уплату государственной пошлины в размере 15352 рублей, за экспертизу в размере 74500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель соистцов ФИО4 в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика - ФИО6 в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях, в письменных возражениях заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что договор заключен с ответчиком как с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, по договору оплачено 342000 рублей, остальная сумма не подтверждена, ФИО1 не является стороной по договору подряда и не имеет законных оснований для предъявления требований по договору подряда, несение дополнительных расходов на приобретение строительных материалов, доставку, проживание работников, питание именно по договору подряда не доказано и взысканию не подлежит, стоимость расходов на приобретение строительных материалов определена проведенной по делу экспертизой и не может быть взыскана в большем размере. Подрядчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 7.5 договора подряда, первым обратился к заказчику с уведомлением о необходимости оплаты оказанных услуг, подписании промежуточного акта по завершении этапа работ. Акт подписан сторонами не был. По причине отсутствия оплаты части выполненных работ по промежуточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному подрядчиком в одностороннем порядке из-за неявки заказчика на объект, ФИО3 был вынужден направить в адрес заказчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Заказчиком по договору подряда не представлена надлежащим образом заверенная проектная документация, заказчиком постоянно вносились в одностороннем порядке изменения в процесс строительства, что привело к установке крыши, не соответствующей проекту (том 3, л.д. 9, 68). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения "или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору бытового подряда, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре Условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Сторона 1 обязуется продать, а Сторона 2 обязуется купить ? долю земельного участка с кадастровым номером 57:19:0760101:719, площадью 1800+/-15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ? долю объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 57:19:0760101:722, площадью 292,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости (том 1, л.д. 42-45).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 и ФИО1 каждый являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 1800+/-15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве ?, а также объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, площадью 292,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве ?. Документы – основания: договор купли-продажи доли объекта индивидуального жилищного строительства и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о распределении расходов на отделку индивидуального жилого дома (том 1, л.д. 184).

В силу п. 1 указанного соглашения стороны обязались совместно действовать по финансированию строительных работ по отделке индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Для достижения указанной цели на Сторону 1 возлагается обязанность заключить договор подряда на отделку индивидуального жилого дома (п. 2). Стороны определили следующий порядок несения расходов на отделку жилого дома: Сторона 1 несет расходы, понесенные с оплатой услуг, строительных материалов, приобретенных у юридических лиц по безналичному расчету и физических лиц за наличный расчет. Сторона 2 несет расходы, понесенные с оплатой услуг, строительных материалов, приобретенных у физических лиц по безналичному расчету (п. 3). Распределение функций между Сторонами может изменяться путем подписания дополнительных соглашений (п. 4). Вклады Сторон по настоящему Соглашению признаются пропорционально вложенными денежными средствами для достижения цели, указанной в п. 1 Соглашения.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. Вид деятельности: производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.) (том 2, л.д. 231-234).

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО3 заключен договор подряда № на отделку индивидуального жилого дома (далее – договор подряда №) (том 1, л.д. 16-19).

Согласно п. 1.1. договора подряда № подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. 

Работы, подлежащие выполнению подрядчиком, согласованы в соответствии со сметой работ (Приложение № к договору) (п. 1.2. договора подряда №).

Материалы необходимые для выполнения работ поставляются частично заказчиком по акту передачи оборудования (Приложение № к договору) и подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре (п. 1.5. договора подряда №).

Срок завершения работы предусмотренной п. 1.2 договора подряда № – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 18 месяцев с даты заключения договора (п. 2.3. договора подряда №).

Цена работы, предусмотренная договором составляет 2200000 рублей (п. 6.1 договора подряда №).

Из сметы на строительно-отделочные работы (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что подрядчик ФИО3 обязался выполнить следующие работы: пирог односкатной крыши под шифер, фасадные работы, сантехнические работы по дому, электрику по дому, отделочные работы черновые, отделочные работы чистовые (том 1, л.д. 14-15).

В соответствии с п. 9.2 договора подряда № в случае расторжения/прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения) настоящего Договора Заказчик поручает Подрядчику в течение 60 рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении настоящего договора перечислить полученные по настоящему договору денежные средства в счет возврата в порядке ст. 313 ГК РФ за вычетом стоимости приобретенного подрядчиком материала и выполненных работ, определяемой согласно смете.

В подтверждение передачи ФИО2 ответчику денежных средств по договору подряда представлены расписки, согласно которым ФИО3 получил по договору подряда №, ДД.ММ.ГГГГ - 98000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 119000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 125000 рублей, а всего 342000 рублей (том 1, л.д. 46). 

В счет оплаты по договору подряда ФИО1 осуществил безналичный перевод денежных средств клиенту Сбербанка Денис Т. по номеру телефона №: ДД.ММ.ГГГГ - 58000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55000 рублей, а всего 179000 рублей (том 1, л.д. 47, 48, 49, 50, 51).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 направил ФИО2 уведомление, в котором предлагалось ей прибыть ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 ч. до 16:00 ч. на объект к месту проведения работ для осмотра и принятия выполненных работ путем подписания промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ, а также подписания соглашения о расторжении договора подряда № на отделку индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление подписано представителем ФИО3 по доверенности - ФИО9 (том 1, л.д. 142, 147, 148).

Промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ являлись приложением к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 142, 144-145).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и специалистом технического надзора ФИО5 был заключен договор на оказание услуг № б/н, в соответствии с условиями которого исполнитель по договору принял на себя обязательство ДД.ММ.ГГГГ осуществить выезд на объект и осмотр строительных работ выполненных на дату осмотра, а также сделать заключение о соответствии выполненных работ существующей проектной документации и действующим строительным нормам (том 1, л.д. 82-85).

Согласно отчету об осмотре выполненных строительных работ ФИО5 был произведен осмотр выполненных строительных работ на объекте, расположенным по адресу: 

<

адрес> В результате осмотра работ выполненных внутри дома имеются следующие замечания: Несущие монолитные участки выполнены из бетона, приготовленного хозспособом с применением известнякового щебня. Марка бетона не подтверждена. На выполненных монолитных участках есть непровибрированные места, в теле бетона присутствует строительный мусор. Часть перегородок не имеет жесткой связки. Их можно расшатать руками. Часть перегородок имеет значительное отклонение от вертикали. Перегородки возведены в упор к перекрытию. Дверные проемы в возведенных перегородках отличаются на 50 мм по ширине. Кладка проема высотой 5м имеет недопустимые отклонения от вертикали. Предъявляемый к сдаче штукатурной слой имеет недопустимые каверны, задиры и наплывы (том 1, л.д. 79-80).

ФИО2 в адрес представителя ФИО3 направлено уведомление о необходимости явиться на объект для передачи выполненной работы ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. до 12 ч.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя ФИО19 направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что прибывшие ДД.ММ.ГГГГ на объект строительства люди не представили документов, что они являются представителями ФИО2, незаконно написали на акте, что строительство является опасным для жизни, произведено с нарушением строительных норм и правил. В связи с невозможностью продолжать работу по договору подряда, неисполнением встречных обязательств по договору подряда, непредставлением прибывшими на объект людьми доказательств наличия полномочий по приемке работ, отсутствием ФИО2 на объекте и непринятием выполненных работ по промежуточному акту сдачи приемки работ, ФИО3 уведомил ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, указав, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ данный договор считается расторгнутым с даты получения настоящего уведомления. В адрес ФИО2 выставлено требование об оплате задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 020 руб. (том 1, л.д. 152-153, 156-157).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила по электронной почте в адрес представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, а также в адрес ответчика ФИО3 претензию с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью компенсировать уплаченные средства за строительные материалы в размере 653811 рублей, транспортные услуги 10280 рублей, проживание 20000 рублей, подъем строительных материалов автокраном 26000 рублей, 521000 рублей аванс за некачественную работу, 30000 рублей за вызов Технического надзора, установившего некачественную работу (том 1, л.д. 94-103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились с настоящим иском в суд.

По ходатайству истцов определением Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКСО-ОРЕЛ» (том 2, л.д. 41-42).

Согласно выводам заключения экспертов ООО 

<

данные изъяты> №/стэ от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ по возведению кровли, кладки из пеноблоков в помещении 1.5 стены отделяющей помещение 1.4.; кладки из пеноблоков в помещении 1.2 стены отделяющей помещение 1.3.; штукатурных работ в помещении №.10 на втором этаже, стена, где входная дверь со стороны коридора и 1/3 стены где располагаются 2 окна; штукатурных работ в помещении №.2 на втором этаже, стена, где входная дверь со стороны коридора, 1/2 стены где располагается 1окно, 1/2 стены где располагается 1окно; кладки из пеноблоков (кирпича) в помещении пролёта лестницы - не соответствует строительным правилам и нормам на объекте недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> Для устранения выявленных нарушений на объекте недвижимости необходимо выполнить следующие виды работ. 

По возведению кровли - выявлены нарушения строительных норм и правил; для устранения выявленных нарушений, необходим демонтаж всех слоёв кровли до плиты перекрытия и последующий, правильный монтаж плоской кровли в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований СП 17.13330.2017. «КРОВЛИ».

По выполнению кладки из пеноблоков в помещении 1.5 стены размерами 4.00х3.11м, отделяющей помещение 1.4 - выявлены нарушения строительных норм и правил; для устранения выявленных нарушений, необходим демонтаж штукатурки со стены из пеноблоков и последующее её возведение с оштукатуриванием с соблюдением требований СП 339.1325800.2017. «КОНСТРУКЦИИ ИЗ ЯЧЕИСТЫХ БЕТОНОВ». П. 4.1.1. Для удовлетворения требований механической безопасности конструкции начальные характеристики должны быть такими, чтобы при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений отсутствовали недопустимые риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. 

По выполнению кладки из пеноблоков в помещении 1.2 стены размерами 2,17х3,18м, отделяющей помещение 1.3, выявлены нарушения строительных норм и правил. Для устранения выявленных нарушений необходим демонтаж стены с последующим её возведением с соблюдением требований СП 339.1325800.2017. «КОНСТРУКЦИИ ИЗ ЯЧЕИСТЫХ БЕТОНОВ».. 4.1.1. 

По выполнению штукатурных работ в помещении №.10 на втором этаже, стена размерами 4,97х3,23м, где входная дверь со стороны коридора, и 1/3 стены размерами 4,195х3,23, где располагаются 2 окна, выявлены нарушения строительных норм и правил; для устранения выявленных нарушений, необходимо с поверхности оштукатуренной стены удалить комки прилипшей штукатурки, выровнять плоскость стены, удалить металлические маячки из тела штукатурки, выполнить перетирание поверхности оштукатуренных стен. С соблюдением требований СП 71.13330.2017. «СВОД ПРАВИЛ. ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ». 

По выполнению штукатурных работ в помещении №.2 на втором этаже, стена размерами 4,856х3,23 м, где входная дверь со стороны коридора, 1/2 стены размерами 4,398х3,23м, где располагается 1 окно, 1/2 стены размерами 4,88х3,23 м, где располагается 1 окно напротив входа, выявлены нарушения строительных норм и правил; для устранения выявленных нарушений необходимо выровнять плоскость стены, удалить металлические маячки из тела штукатурки, выполнить перетирание поверхности оштукатуренных стен. С соблюдением требований СП 71.13330.2017. «СВОД ПРАВИЛ. ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ». 

По выполнению кладки керамического кирпича по краям оконного блока размером 1,35х4,27м в помещении пролёта лестницы (в наружной стене лестничной клетки) - выявлены нарушения строительных норм и правил. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить демонтаж некачественных участков кладки, затем выполнить ровную качественную кладку из керамического кирпича с соблюдением требований СП 15.13330.2020 «КАМЕННЫЕ И АРМОКАМЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ». Стоимость строительных материалов, затраченных на кладку из пеноблоков в помещении 1.2 стены, отделяющей помещение 1.3, составляет 6 481,55 р. с учетом НДС. Стоимость строительных материалов, затраченных на кладку из пеноблоков в помещении 1.5 стены отделяющей помещение 1.4 составляет 11 329,39 р. с учетом НДС. 

Стоимость строительных материалов, затраченных на штукатурные работы в помещении №.10 на втором этаже, стена, где входная дверь со стороны коридора и 1/3 стены, где располагаются 2 окна составляет 8445 р. С учетом НДС. Стоимость строительных материалов, затраченных на штукатурные работы в помещении №.2 на втором этаже, стена, где входная дверь со стороны коридора, ? стены, где располагается 1 окно, ? стены где располагается 1 окно составляет 11820 р. С учетом НДС. Стоимость строительных материалов, затраченных на кладку из кирпича в помещении пролета лестницы составляет 3117,14 р. С учетом НДС. Стоимость строительных материалов, затраченных на возведение кровли составляет 507645,19 р. с учетом НДС (том 2, л.д. 93-141).

Таким образом, общая стоимость строительных материалов составляет 548 838 рублей 27 копеек.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО 

<

данные изъяты> ФИО10 и ФИО11 пояснили, что проект дома соответствовал нормам и требованиям СП 17.133330.2033.17, однако по факту выполнена совсем другая конструкция кровли. Даже если заказчик попросил сделать иначе, грамотный специалист сделает грамотно как по проекту, так и без него. Однако в кровле обнаружено много недостатков, крыша протекала, кладка, штукатурные работы также выполнены некачественно. Для устранения недостатков необходим демонтаж кровли, а также выполненной из пеноблоков кладки стен. При расчете стоимости материалов учитывался расход на подрезку материала. Для того, чтобы определить стоимость устранения недостатков, необходимо делать дополнительные расчеты (т. 3, л.д. 14-16).

После проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО12 заключен договор подряда на выполнение демонтажных работ № (том 3, л.д. 72-81).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить работы по демонтажу в соответствии с заключением эксперта по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 Демонтаж всех слоев кровли до плиты перекрытия для устранения выявленных нарушений. В помещении 1,2,13, 1.4, 1.5 осуществить демонтаж стены с последующим ее возведением с соблюдением требований СП 339.1325800.2017. В помещении №.10 на втором этаже для устранения выявленных нарушений, необходимо с поверхности оштукатуренной стены удалить комки прилипшей штукатурки, выровнять плоскость стены, удалить металлические маячки из тела штукатурки, выполнить перетирание поверхности оштукатуренных стен с соблюдением требований СП 71.13330.2017. По выполнению кладки керамического кирпича по краям оконного блока необходимо для устранения выявленных нарушений выполнить демонтаж некачественных участков кладки. Затем выполнить ровную качественно кладку из керамического кирпича. Выполнить другие виды работ установленные в заключении эксперта по гражданскому делу по иску № по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 на объекте заказчика по адресу: объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору составляет 490200 рублей (п. 3.1. договора).

Сторона ответчика считала указанную сумму завышенной, при этом каких-либо доказательств иной стоимости демонтажных работ не представила.

Определением Духовщинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКСО-ОРЕЛ» (том 3, л.д. 85-86).

Согласно выводам заключения экспертов ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость демонтажных работ с учетом вывоза строительного мусора с объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 204579 рублей 26 копеек (том 3, л.д. 98-120).

Оценивая заключения судебных строительно-технических экспертиз по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд берет их за основу при принятии решения, так как заключения ООО «ЭКСО-ОРЕЛ» отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствуют предъявляемым ст. 86 ГПК РФ требованиям к оформлению и содержанию экспертных заключений, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы экспертизы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключений.

Доказательств, опровергающих выводы заключений, сторонами представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что качество выполненных ответчиком работ не соответствует установленным действующим стандартам, строительным нормам и правилам, для устранения недостатков необходим демонтаж кровли, внутренних стен, кирпичной кладки и последующее качественное выполнение работ, при этом иным путем устранить выявленные недостатки невозможно, существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами экспертизы, в связи с чем исковые требования ФИО2, ФИО1 о взыскании с ответчика оплаченных по договору подряда денежных средств (в пользу ФИО2 – 342000 рублей, в пользу ФИО1 – 179000 рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представил доказательств передачи истцам объекта строительства, отвечающего всем условиям заключенного договора, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Несмотря на то, что ответчик заключил рассматриваемый договор подряда как физическое лицо, суд, вопреки доводам представителя ответчика, применяет к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в период производства работ по договору подряда ФИО3 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность на регулярной, профессиональной основе в сфере производства работ по внутренней отделке зданий. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12).

Разрешая требования истцов о взыскании убытков за строительные материалы, суд исходит из следующего. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является генеральным директором ООО «Акваформа» (том 1, л.д. 198-207).

В подтверждение расходов на строительные материалы в размере 548811 рублей истец ФИО2, помимо прочего, представила следующие документы.

По счету-фактуре № от 07.04.20223 покупатель ООО «Акваформа» оплатило ООО «ЛеруаМерлен Восток» товары на сумму 146983 рубля 33 копейки (том 1, л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № покупатель ООО «Акваформа» оплатило ООО «ЛеруаМерлен Восток» за материал рулонный битумно-полимерный Брит Премиум ЭКП 10 м? 11176 рублей 67 копеек (том 1, л.д. 54). 

ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № покупатель ООО «Акваформа» оплатило ООО «СК КИТ» товары на сумму 260850 рублей (том 1, л.д. 55). 

ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № ООО «Акваформа» оплатило ООО «Стратегия и Паритет» за лист х/ц плоский прессованный 1750х1200х10мм 92362 рубля 50 копеек (том 1, л.д. 56-57). 

ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № ООО «Акваформа» оплатило ООО «Стратегия и Паритет» за лист х/ц плоский прессованный 1750х1200х10мм 17788 рубля 33 копеек (том 1, л.д. 58-59). 

ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № ООО «Акваформа» оплатило ООО «Актив Плюс» за мастику битумно-резиновую для кровли (17 кг) 20625 рублей (том 1, л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № ООО «Акваформа» оплатило ООО «Актив Плюс» за цемент 14000 рублей (том 1, л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № УТ-1896 ООО «Акваформа» оплатило ООО «МКРЗ» за гидроизол ТПП-4,0 (10м2) 21983 рубля 33 копейки (том 1, л.д. 62). 

ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № УТ-2120 ООО «Акваформа» оплатило ООО «МКРЗ» за гидроизол ЭПП-4,0 (10м2) и эластоизол-Бизнес ЭКП 5,0 (10м2) 14000 рублей (том 1, л.д. 63).

В подтверждение расходов на строительные материалы в размере 105000 рублей истец ФИО1 представил чеки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил безналичный перевод денежных средств ФИО36 ФИО21 по номеру телефона № на сумму 67500 рублей и 13500 рублей (том 1, л.д. 64, 65); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил безналичный перевод денежных средств ФИО37 ФИО17 по номеру телефона № на сумму 24000 рублей (том 1, л.д. 66).

Согласно выводам заключения экспертов ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость строительных материалов, затраченных при производстве работ по договору подряда, составляет 548 838 рублей 27 копеек.

Принимая во внимание выводы экспертов, а также то обстоятельство, что истцами не представлено достаточных доказательств отнесения расходов по представленным платежным документам к покупке материалов по договору подряда на строительство дома, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и с учетом высказанной в судебном заседании позиции истцов о необходимости взыскания в пользу каждого из них затраченных на строительные материалы сумм пропорционально заявленным требованиям, считает необходимым взыскать с ФИО3 убытки за строительные материалы: 460696 рублей 56 копеек - в пользу ФИО2, 88141 рубль 71 копейку - в пользу ФИО1 

В подтверждение понесенных убытков за транспортные услуги по доставке строительных материалов истец ФИО1 представил следующие документы.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> оказало транспортные услуги ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, Русский Брод, ООО «Центральное Медиа Агенство», заказчику ФИО1 на сумму 32000 рублей (том 1, л.д. 67).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 осуществил доставку строительных материалов на объект: 

<

адрес>, стоимость услуги -3200 рублей (том 3, л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил безналичный перевод денежных средств Владимиру ФИО22 по номеру телефона № на сумму 3200 рублей (том 1, л.д. 69).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 осуществил доставку строительных материалов на объект: 

<

адрес>, стоимость работ - 11000 рублей (том 3, л.д. 30).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 осуществил доставку строительных материалов на объект: 

<

адрес>, стоимость работ - 8000 рублей (том 3, л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил безналичный перевод денежных средств по номеру телефона № Андрею ФИО31.: ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей (том 1, л.д. 70, 71).

Таким образом, документально подтверждены убытки за транспортные услуги по доставке строительных материалов на сумму 54200 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для взыскания убытков за транспортные расходы по представленным истцом ФИО1 чекам, согласно которым по операции СберБанк ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с карты на карту в сумме 45000 рублей (том 1, л.д. 72), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил безналичный перевод денежных средств клиенту ФИО35 П. по номеру телефона № на сумму 3080 рублей (том 1, л.д. 68), поскольку доказательств отнесения данных оплат к строительным работам по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Истцом ФИО1 также были представлены чеки:

в подтверждение оплаты услуг крановщика (подъем строительных материалов на крышу) - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил безналичный перевод денежных средств по номеру телефона № ФИО33 ФИО24 на сумму 12000 рублей (том 1, л.д. 73), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил безналичный перевод денежных средств по номеру телефона № ФИО32 Е. на общую сумму 14000 рублей (7000 руб. + 7000 руб.) (том 1, л.д. 74, 75);

в подтверждение перечисления сумм за проживание рабочих в арендуемом жилье -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил безналичный перевод денежных средств по номеру телефона № Елена ФИО26 на общую сумму 20000 рублей (том 1, л.д. 76, 77);

в подтверждение расходов на питание рабочих - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил безналичный перевод денежных средств по номеру телефона № ФИО34 С. на сумму 4200 рублей (том 1, л.д. 78).

Однако суд также не находит оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика в пользу истца, поскольку достаточных доказательств отнесения данных расходов к расходам по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, сведений о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об оплате питания и проживания рабочих не имеется.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заявленные истцами требования о взыскании с ответчика в равных долях причиненных убытков по устранению выявленных нарушений (стоимость демонтажных работ на объекте недвижимости) в размере 490200 рублей также подлежат частичному удовлетворению. Суд, руководствуясь заключением экспертов ООО 

<

данные изъяты> № стэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого среднерыночная стоимость демонтажных работ с учетом вывоза строительного мусора с объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, составляет 204579 рублей 26 копеек, взыскивает указанную сумму с ответчика: по 102289 рубля 63 копейки в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 рубль, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав ФИО2, ФИО1 как потребителей, их требования о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 рубль: по 50 копеек в пользу каждого их истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку указанные нормы права предполагают обращение потребителя к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с определенным требованием, то необходимым условием для взыскания штрафа с ответчика является его отказ от его добровольного удовлетворения, а также выплаты денежных средств в период рассмотрения дела.

Как после получения претензии, так и в процессе рассмотрения дела требования истцов ответчиком не были удовлетворены, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа ответчиком и его представителем не заявлялось.

Учитывая изложенное, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет: в пользу ФИО2 – 452493 рубля 34 копейки (904986,69/2), в пользу ФИО1 – 211815 рублей 92 копейки (423631,84/2).

Как следует из ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 при подаче иска понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей за составление отчета об осмотре выполненных строительных работ (досудебная экспертиза), что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79-86). Данные расходы, связанные с оценкой качества строительных работ, являлись необходимыми для подтверждения нарушения прав истцов и обращения в суд, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 данные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 21834 рубля 41 копейки.

Также истец ФИО1 при рассмотрении дела в суде оплатил счет на сумму 74500 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭКСО-ОРЕЛ» (т. 2, л.д. 226). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 54222 рубля 12 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 15143 рубля ((14843 рубля (требования неимущественного характера) + 300 рублей (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

денежные средства, оплаченные в качестве аванса за работу по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342000 рублей, 

убытки за строительные материалы - 460696 рублей 56 копеек;

убытки по устранению выявленных нарушений (стоимость демонтажных работ) в размере 102289 рублей 63 копейки, 

компенсацию морального вреда – 50 копеек, 

штраф в размере 452493 рубля 34 копейки,

судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 21834 рубля 41 копейка, 

а всего взыскать 1379314 (один миллион триста семьдесят девять тысяч триста четырнадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

денежные средства, оплаченные в качестве аванса за работу по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 000 рублей, 

убытки за строительные материалы - 88141 рубль 71 копейку, 

убытки за транспортные услуги по доставке строительных материалов – 54200 рублей,

убытки по устранению выявленных нарушений (стоимость демонтажных работ) в размере 102289 рублей 63 копейки,

компенсацию морального вреда – 50 копеек,

штраф в размере 211815 рублей 92 копейки.

судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 54222 рубля 12 копеек, 

а всего взыскать 689669 (шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15143 рубля. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024