УИД 37RS0007-01-2024-001192-11

Дело № 2а-815/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Кинешма 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-815/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с административным иском к Кинешемскому РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконными действия Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, выразившиеся в вынесении сообщения о направлении документа на бумажном носителе и возвращении взыскателю исполнительного документа и документов для возбуждения исполнительного производства. В обоснование иска указано, что ООО МФК «Честное слово» является взыскателем по судебному приказу от 20 ноября 2023 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области по делу № 2-3482/2023 о взыскании и с ФИО2 задолженности по договору займа. 19 января 2024 года административный истец обратился в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа. 2 февраля 2024 года административным ответчиком вынесено сообщение о направлении документа на бумажном носителе, согласно которому исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в судебный участок № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подпунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Административный истец считает действия административного ответчика незаконными, поскольку в судебном приказе имеются все предусмотренные законом сведения о должнике и взыскателе, в том числе в качестве идентификатора должника указаны серия и номер паспорта.

Определением суда от 27 марта 2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области на надлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Суд установил, что 20 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области по делу № 2-2987/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа № от 22 апреля 2023 года в размере 7500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.14).

ООО МФК «Честное слово» направило в Кинешемское РОСП УФССП России по Ивановской области заявление о возбуждении исполнительного производства. К заявлению был приложен оригинал судебного приказа от 20 ноября 2023 года по делу № 2-2987/2023 (л.д.15). 

2 февраля 2024 года Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено сообщение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом в связи с отсутствием одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (л.д.17).

Как указано в административном исковом заявлении, фактически судебный приказ был возвращен взыскателю.

Между тем, правовых оснований для возвращения исполнительного документа не имелось. Как следует из копии судебного приказа от 20 ноября 2023 года по делу № 202987/2023, в нем указаны сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, идентификаторы должника: идентификационный номер налогоплательщика должника (ИНН), серия и номер паспорта, что позволяло идентифицировать должника.

Возвращение исполнительного документа взыскателю противоречит статье 13 и части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного приказа.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Совокупность таких условий в ходе судебного разбирательства установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На дату судебного заседания постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 22 апреля 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области от 20 ноября 2023 года по делу № 2-2987/2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа в размере 7700 рублей.

Таким образом, нарушенное право административного истца административным ответчиком восстановлено, поэтому принятие решения суда о возложении на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковое требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия Кинешемского районного подразделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, выразившиеся в вынесении 2 февраля 2024 года сообщения о направлении документа на бумажном носителе и возвращении взыскателю исполнительного документа и документов о возбуждении исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 года.