Дело № 5-50/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Лысково 15 августа 2019 года 

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе удаления со стекол транспортного средства покрытия (прозрачной цветной пленки), светопропускаемость которой не соответствует ТР ТС 018/2011.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подведомственности дела судьей Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО2 также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

При разбирательстве дела ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, при этом, пояснил, что не оспаривает факт нанесения на стекла автомобиля пленки и выдачи ему требования о прекращении противоправных действий, однако поскольку он не является собственником автомобиля, не может снимать пленку, кроме того, инспектор неверно произвел замеры.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД России по Лысковскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, остановлен автомобиль ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2, визуально установлено, что на данном транспортном средстве установлены передние стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При проверке светопропускания боковых стекол автомобиля прибором Тоник, №, прошедшим поверку и действительным до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что светопропускание передних боковых стекол, обеспечивающих видимость для водителя, составляет 24,5%.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 КонституцииРФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

В силу ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 приведенного выше Закона установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции», для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 478 км. автодороги «Москва-Уфа» ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области при управлении транспортным средством ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № регион, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № к ТР № в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (л.д. 3).

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО2 вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, в срок до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он, может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). Требование получено ФИО2 на руки в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования инспектора ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, были законными.

Доказательствами вины ФИО2 являются: протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ; протокол поверки № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО2, а также другие материалы дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО2 о невозможности исполнения требования должностного лица, поскольку он не является собственником транспортного средства, не может быть принят судом во внимание, поскольку совершение правонарушения ФИО2 вменено как лицу, управлявшему транспортным средством, то есть ответственному за его техническое состояние и соответствие требованиям ПДД, на которое правомерно возложена обязанность по удалению пленочного покрытия. Удаление пленочного покрытия не может расцениваться как повреждение чужого имущества, а наоборот влечет приведение транспортного средства в технически исправное состояние.

При этом объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 объективной возможности удалить пленочное покрытие со стекол автомобиля, материалы дела не содержат.

В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 также не указывал на отсутствие у него возможности исправить данный вид технической неисправности транспортного средства, высказавшись только лишь относительно своего несогласия с действиями сотрудников ГИБДД относительно проведенного замера светопропускной способности стекол.

Помимо этого ФИО2 не представлены документальные данные, свидетельствующие о том, что постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности п. ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено на момент рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, законность предъявленного к ФИО2 сотрудником ГИБДД требования о прекращении противоправных действий (удаление покрытия ограничивающего обзорность с места водителя) сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Довод о нарушениях, допущенных при проведении измерений степени светопропускания стекол его автомобиля, так же не может быть принят судом во внимание. В материалах дела имеется свидетельство о поверке измерителя светопропускания стекол Тоник, №, прошедшим поверку и действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 и его вида, судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО2 и его вида, судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ. Суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что его исправление может быть достигнуто без применения наиболее строгой меры ответственности - административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу Отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области, составившему протокол об административном правонарушении для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Лысковскому району)

ИНН 

<

***> 

КПП 522201001

р/с 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка России,

БИК: 042202001 

ОКТМО 22640101 

Код дохода: 18811608010016000140

УИН 18810452193290002453

Назначение платежа: штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, 

<

...>; факс 

<

***>).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Песков