2-1-877/2019 №1-109/2014

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2019г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

дата>. ВТБ 24 (ЗАО), в последствие Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 рублей на срок до 29.11.2016г. с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых. 21.09.2015г. Банк уступил права по данному кредитному договору НАО «ПКБ», которое в свою очередь уступило права по кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав и выпиской из приложения № 1. ООО «НСВ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца. На 15.09.2016г. задолженность ответчика по договору составила 459 089 руб. 66 коп., из них сумма задолженности по основному долгу-393 195 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом -59 530 руб. 12 коп., комиссия -6 364 руб. 54 коп. На основании положений ст.ст. 309,310,348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в сумме 64 358 руб. 31 коп. за период с 29.06.2016г. по 29.11.2016г. в рамках срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 130 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСВ» по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №1-109/2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банк ВТБ 24 и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. (л.д.19-24).

Во исполнение заключенного договора №1-109/2014 ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic с лимитом кредита 400 000 рублей, срок кредита определен в 60 месяцев, процентная ставка – 24% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга не позднее 29 числа каждого месяца.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 21.09.2015г. задолженность ФИО1 перед Банком составляла 462 949руб. 33коп.

21.09.2015г. Банк уступил НАО « Первое коллекторское бюро» права требования по договору №1-109/2014 от 

<

дата>. с ФИО1 в размере 459089руб. 66коп., что видно из договора уступки прав требования №1-109/2014( л.д.54-58), а 31.08.2016г. НАО « Первое коллекторское бюро» уступило право требования с ФИО1 задолженности по кредиту ООО « Национальная служба взыскания»( л.д. 59-60). 

Задолженность ответчика по кредитному договору №1-109/2014 от 

<

дата> на дату уступки прав составляла 459 089 руб. 66 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу-393 195 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом -59 530 руб. 12 коп., комиссия -6 364 руб. 54 коп. 

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика только суммы по основному долгу в размере 64 358 руб. 31 коп. за период с 29.06.2016г. по 29.11.2016г.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, на основании ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты госпошлины в размере 2 130 руб. 75 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 

<

дата>. за период с 29.06.2016г. по 29.11.2016г. в размере 64 358 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 руб. 75 коп., итого взыскать 66 489руб. 06коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -23.09.2019г.

Судья- С.А.Бунакова