Гражданское дело № (№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Авазовой В.Б., 

при секретаре Табаевой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Юргинским городским судом по делу №, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 54:35:01570:2719, расположенную по адресу: 

<

адрес> – путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 2 784 000 рубля в отношении должника ФИО4 в пользу ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ТУ Росимущество определило ООО «Астрея» для организации и проведение торгов по продаже арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между ФИО3 и ООО «Астрея» заключен договор купли-продажи указанной квартиры, истцом оплачены денежные средства в размере 3 229 440 рублей.

Оплаченные денежные средства переведены ТУ Росимущества в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства взыскателю не перечислены.

Согласно информации предоставленной судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП, однако, до момента проведения торгов данные постановления в адрес ТУ Росимущества не поступали.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 546,43 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 515 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что в настоящее время договор купли-продажи не расторгнут. ФИО3 в судебном порядке обратился с иском о снятии ограничений по регистрации права собственности, которое в настоящее время не рассмотрено.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что денежные средства, поступающие в депозит, не используются должностными лицами федеральной службы, соответственно отсутствуют основания для начисления процентов. Полагал, что в материалы дела не представлено доказательств причинения убытков, а также наличия причинно-следственной связи.

Третьи лица Отделение судебных приставов-исполнителей по 

<

адрес> города, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО6 и судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 - 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для взыскания с Российской Федерации убытков, судом должен быть установлен гражданско-правовой деликт, а именно: наличие причинно-следственной связи между виновными действиями служащего и наступившими у истца убытками в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что в производстве Отделения судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительное производство 81245/22/54007-ИП в отношении ФИО4, взыскатель Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения: обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 54:35:071570:2719, расположенную по адресу: 

<

адрес> – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 784 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче спорного имущества на торги (т. 1 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения аукциона в электронной форме ФИО3 признан победителем публичных торгов по продаже арестованного имущества: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 219). Между организатором торгов и ФИО3 подписан протокол № о продаже указанного имущества (т. 1 л.д. 220).

Пунктом 2.1. протокола № установлено, что общая стоимость имущества составляет 3 229 440 рублей.

Денежные средства в указанном размере оплачены истцом, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи № года арестованного имущества и акт приема-передачи (т. 1 л.д. 254-255)

На основании заявок от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, оплаченные за арестованное имущество, переведены на депозит ОСП по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 255-256).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (т. 1 л.д. 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Статьями 39 - 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок и основания приостановления исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Частью 2 статьи 42 указанного федерального закона суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что приостановление исполнительного производства связано с наступлением обстоятельств, указанных в законе, устранение которых является основанием для возобновления исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в свою очередь отложение исполнительных действий осуществляется судебным приставом-исполнителем до даты, установленной в постановлении. При этом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 7 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в период отложения исполнительных действий не совершаются.

Таким образом, с учетом приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствуют основания для перевода денежных средств, поступивших на депозитный счет, взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В настоящее время договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером 54:35:071570:2719, расположенное по адресу: 

<

адрес> – не расторгнут и не признан недействительным.

Учитывая, что денежные средства, внесенные ФИО3, являются оплатой по договору купли-продажи, который в настоящее время не расторгнут, не признан недействительным, в настоящее время отсутствуют основания для возврата указанных денежных средств, а, следовательно, и факт удержания, что является основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения №) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 

<

***>) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова