Дело № 2-394/2019 

34RS0019-01-2018-002371-85 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации городского поселения ФИО8 Вал Камышинского муниципального района - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующих по доверенности, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения ФИО8 Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО3, директору общества с ограниченное ответственностью «Самые вкусные суши» ФИО5 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения ФИО8 Вал Камышинского ...., ФИО7, директору ООО «Самые вкусные суши» Кину Д.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что она проживает в .... на втором этаже ..... На первом этаже данного дома в жилой .... собственника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован юридический адрес ООО «Самые вкусные суши» и функционирует кафе «Евразия», директором которого является ФИО5 Данное кафе введено в действие Администрацией городского поселения ФИО8 Вал. Под деятельность данного кафе собственником помещения ФИО3 произведена незаконная перепланировка .... без разрешительных документов, а именно: снесены межкомнатные стены, перенесен под ее жилую комнату санузел, перекроены внутриквартирные и внутридомовые инженерные коммуникационные сети, демонтирована часть фасадной стены, под ее балкон пристроен козырек, с помощью которого появилась возможность посторонним проникать с улицы в ее квартиру. Кроме того, в кафе круглосуточно играет музыка, в ее квартиру поступают зловонные запахи жизнедеятельности кафе и табачный дым, нередко с наркотическими примесями, из-за чего она лишена возможности спокойного времяпрепровождения в своей квартире. Персонал кафе на замечания не реагирует, полиция, администрация г.п. ФИО8 Вал и ТО Роспотребнадзора ограничиваются предупреждениями и предостережениями. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что .... ...., расположенная под ее квартирой, перепланирована ФИО3 без разрешительных документов. Ответчиком ФИО3 скрываются налоги на это жилое помещение. Компенсацию морального вреда просит взыскать в связи с тем, что своими действиями по незаконной перепланировке квартиры и расположении в ней кафе, ответчики отняли у нее чистый воздух и покой, так как в кафе постоянно играет громкая музыка и табачный дым поступает в ее квартиру.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания повесткой через своих представителей, что подтверждается отметкой в справочном листе об отложении дела, в суд не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Представитель ответчика директора ООО «Самые вкусные суши» ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что между ФИО3 и ООО «Самые вкусные суши» был заключен договор аренды, по которому передано во временное пользование помещение, расположенное по адресу: .... для осуществления торговли продуктами питания (суши и их ингредиентов). Перевод вышеуказанной квартиры в нежилое помещение производился собственником данного помещения в 2005 г. С момента заключения данного договора ООО «Самые вкусные суши» (магазин Евразия) никакой реконструкции в нежилом помещении не производило. Снос стен, перепланировку нежилого помещения, перенос стояков, труб общедомовых ООО также не осуществляло. Более того, указал, что арендованное ими нежилое помещение не находится под квартирой истца, в связи с чем не может причинить ей моральные и нравственные страдания. ООО «Самые вкусные суши» в спорном нежилом помещении осуществляет розничную продажу продуктов питания (суши) и их комплектующие ингредиенты. Никакого общепита, кафе, где могли бы собираться неограниченное количество граждан для приема пищи в данном помещении нет. Кром того, в указанном помещении производится изготовление суши уже из готовой продукции, в связи с чем, никаких запахов, связанных с приготовлением пищи, быть не может, а значит и никаким образом ООО не может ущемлять права истца. Помимо этого, ни сотрудники магазина Евразия, ни посетители данного магазина курение в этом нежилом помещении, в т.ч. в туалете не осуществляют. Помещение не оборудовано музыкальными системами, позволяющими громко слушать музыку, в ночное время магазин торговлю не осуществляет. По жалобам истца в помещении магазина практически постоянно с момента открытия производится проверка контролирующих органов Роспотребнадзора, полиции, администрации и других органов. Однако, никаких нарушение не выявлено. В связи с этим, просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации городского поселения ФИО8 Вал Камышинского муниципального района ФИО2 суду пояснил, что помещение № ...., расположенное по адресу: г.... является нежилым и принадлежит на праве собственности ФИО3 Вышеуказанное нежилое помещение собственником ФИО3 передано ООО «Самые вкусные суши» во временное пользование (аренду) на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.п. ФИО8 Вал разрешения на реконструкцию указанного помещения не выдавалось. Просил в удовлетворении заявленных ФИО9 требований о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с тем, что требования не обоснованы и не доказаны. 

Поскольку лица ответчики извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,3 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ст. 22 ЖК РФ Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает по адресу: ..... 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО3 приобрела квартиру, находящуюся по адресу: .....

Постановлением Администрации Камышинского .... № ....-п от ДД.ММ.ГГГГ разрешено перевести жилое помещение площадью 55,5 кв.м. по адресу: .... нежилое. 

Постановлением Администрации Камышинского .... № ....-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки реконструкции нежилого помещения, встроенного в жилое – магазин по адресу: .... общая площадь 56,6 кв.м., основная площадь 53,6 кв.м. Владелец – ФИО3 

То, что спорное помещение является нежилым, подтверждается также выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ...., а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, факт незаконного перевода жилого помещения (квартиры) № .... по .... в нежилое помещение в суде не подтвердился. 

На основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ООО «Самые вкусные суши» в лице директора ФИО5 встроенное нежилое помещение с торговой площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: .... срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ответу МИФНС России № .... по .... № ....деп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исчисление налога на нежилое помещение № .... в .... произведено в соответствии с нормами законодательства, задолженность по налогу на имущество физических лиц у налогоплательщика ФИО3 отсутствует. В связи с чем, не подтвердились доводы истца о сокрытии налогов собственником нежилого помещения. 

Доводы истца о том, что в связи с действиями сотрудников кафе «Евразия», выразившихся в курении в туалете, включении громкой музыки, в том числе, после закрытия кафе, у ФИО1 ухудшается самочувствие, не нашли своего подтверждения и опровергаются картой вызова скорой медицинской помощи № .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что поводом вызова ДД.ММ.ГГГГ бригады скорой медицинской помощи ФИО1 по адресу: .... послужило повышенное артериальное давление, объективными данными определено рабочее АД 130/80, пульс 63 ударов в минуту, эффективность проведенных мероприятий АД 130/80 пульс 63 ударов в минуту, зафиксировано улучшение.

Утверждение ФИО1 о том, что она страдает гипертоническим заболеванием объективно материалами дела не подтверждено.

Процессуальными проверками МО МВД России «Камышинский» по обращениям ФИО9 о нарушении законодательств в сфере оборота наркотических средств и фактах истязания, данные нарушения не установлены. 

Постановлением МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ отказано за отсутствием события преступления. 

Постановлением МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам события преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. 

В соответствии п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействия) ответчиков.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, данные основания отсутствуют, истцом не представлено объективных данных, подтверждающих причинение ей морального вреда, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в исковых требованиях к Администрации городского поселения ФИО8 Вал Камышинского муниципального района ...., ФИО3, директору общества с ограниченное ответственностью «Самые вкусные суши» Кину Д.В. о компенсации морального вреда, поскольку факт причинения физических и нравственных страданий совместными действиями ответчиков истцом в суде доказан не был, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и страданиями истца не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского поселения ФИО8 Вал Камышинского муниципального района ...., ФИО3, директору общества с ограниченной ответственностью «Самые вкусные суши» ФИО5 о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Бурова Е.В.