Дело № 1-469/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Каплуновского А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Черчинцева Д.В., представившего удостоверение №2836и ордер №498322, адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение №5212 и ордер №498459, представителя потерпевшего внешнего управляющего АО «Кубарит», на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 (дело 

<

...>)- О.В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего основное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2019 года, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 по инициативе последнего, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно, по предварительному сговору, направленному на совершение тайного хищения имущества принадлежащего АО «Кубарит», в виде струн многократных соединителей (МКС), состоящих из сплава драгоценных металлов: серебра и палладия, являющихся комплектующими элементами телефонной станции, согласно совместно разработанного плана, на автомобиле «КИА Оптима», г/н 

<

...>, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, прибыли на неогороженную территорию АО «Кубарит», расположенную по адресу: 

<

...>, где, действуя совместно и согласованно в соответствии с предварительно распределенными ролями, оставили автомобиль на указанной территории, после чего, подошли к неохраняемому административному зданию АО «Кубарит». ФИО1 при помощи предварительно приготовленного и привезённого с собой гвоздодера, снял с места крепления металлическую решетку окна первого этажа административного здания, а ФИО2 через образовавшийся оконный проем незаконно проник вовнутрь помещения АО «Кубарит». ФИО1, выполняя отведенную ему роль, остался снаружи для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности голосом. 

В свою очередь ФИО2, находясь внутри помещения, прошел к месту расположения телефонной станции и при помощи предварительно приготовленных и принесенных с собой отвертки и кусачек, демонтировал с находившейся в нерабочем состоянии телефонной станции комплектующие элементы, не являющиеся самостоятельными изделиями (лом драгоценных металлов) в виде 

<

...> струн «МКС» из сплава серебра (массой 387. 3 грамма) и палладия (массой 173.9 грамма), общей массой 0.614 килограмма, по цене 

<

...> за 1 килограмм, на общую сумму 

<

...>, которые тайно похитил и сложил в предварительно приготовленный и принесенный с собой полимерный пакет, после чего, через тот же оконный проем покинул помещение АО «Кубарит». 

Загрузив похищенное в вышеуказанный автомобиль, ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись, причинив АО «Кубарит» ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью признали себя виновными и раскаялись в содеянном, подтвердили обстоятельства совершения преступлении, изложенные в обвинительном заключении. При этом, показали суду, что 24.02.2019 примерно в 19 часов 30 минут они совместно прибыли в г. Армавир на автомобиле марки КИА ОПТИМА г/н 

<

...>, подъехали к заводу «ЗИМ», остановившись рядом с административным зданием, в котором находится телефонная станция. ФИО1 при помощи гвоздодёра демонтировал металлическую решетку на окне, после чего ФИО2 проник в помещение административного здания, где проследовал к телефонной станции, открыл шкаф, при помощи принесенного инструмента, демонтировал около 

<

...> струн МКС, которые поместил в полимерный пакет белого цвета. Все это время ФИО1 оставался в салоне автомобиля и следил за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности подать сигнал. Похищенные струны они поместили в автомобиль и убыли в г. Краснодар, где намеревались продать похищенные струны. 28.02.2019 по пути следования на том же автомобиле в г. Астрахань, где они намеревались продать похищенные струны МКС, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, предложившими им проследовать в г. Армавир, в связи с их подозрением в совершении кражи, после чего они решили признаться в совершении кражи и добровольно выдали похищенные струны МКС, которые находились в полимерном пакете белого цвета.

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается: 

- показаниями представителя потерпевшего О.В.М., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что будучи назначенным внешним управляющим АО «Кубарит» на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020,ему стало известно о том, что в период с 17 часов 00 минут 22.02.2019 до 08 часов 00 минут 25.02.2019 неустановленными лицами совершено хищение струн многократных соединителей (МКС) в количестве 

<

...>, состоящих из сплава драгоценных металлов: серебра и палладия, являющихся комплектующими элементами телефонной станции. Размер ущерба установленных органом предварительного следствия не оспаривает;

- показаниями свидетеля А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2018 года он занимал должность руководителя предприятия ООО «ЗИМ Точмашприбор». На основании договора аренды от 2013 года во временном пользовании предприятия от АО «Кубарит» было передано административное четырехэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с находящейся на первом этаже технической станцией. 25.02.2019 примерно в 08 часов 00 минут главный энергетик ему сообщил о похищении струн МКС, которые находились в составе оборудования АТС. Убедившись в факте хищения он незамедлительно сообщил службе безопасности предприятия. Незадолго до совершения преступления, руководитель АО «Кубарит» попросил его найти покупателей для продажи указанной АТС, в связи с чем в январе-феврале 2019 года к ним приезжали различные покупатели, которые проводили осмотр АТС, одним из которых был подсудимый ФИО2, с которым он периодически общался посредством мобильной связи и лично виделся дважды;

- показаниями свидетеля Л., оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г. Армавиру, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 25.02.2019 в отделе полиции по г. Армавиру было зарегистрировано сообщение о хищении имущества, принадлежащего АО «Кубарит» из административного здания, расположенном по адресу: 

<

...>. С целью раскрытия данного преступления им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего указанное преступление. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление предположительно совершено на автомобиле «Киа Оптима» р/з 

<

...> регион, принадлежащем гражданину ФИО2,, 

<

...> г.р., зарегистрированному по адресу: 

<

...>;

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается так же письменными материалами уголовного дела:

- отношением генерального директора АО «Кубарит» О.А.С. согласно которому, материальный ущерб, причиненный АО «Кубарит» в результате хищения, составляет 33 471 рубль 02 копейки;

- справкой об остаточной стоимости объекта «

<

...>» от 25.02.2019 согласно которой, «

<

...>» Инвентарный номер 

<

...> по состоянию на 25.02.2019 составляет 

<

...>;

- протоколами от 28.02.2019 выемки у ФИО2 автомобиля марки «КИА ОПТИМА» государственный регистрационный знак 

<

...>, а так же об -обнаружении и изъятии струн МКС в количестве 

<

...> штук;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019 согласно которому осмотрено помещение 

<

...>, в ходе осмотра места происшествия изъят след обуви. Осмотром места происшествия подтверждается место совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2019, согласно которому осмотрен полимерный пакет серого цвета, в котором обнаружены фрагменты струн длиной от 9 до 15 сантиметров, диаметром 0,8 миллиметров, выполненные из металла серого цвета, в количестве 

<

...> штуки;

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2019, согласно которому осмотрен автомобиль марки «КИА ОПТИМА» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

...>; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период с 17 часов 00 минут 22 февраля 2019 до 08 часов 00 минут 25 февраля 2019, неустановленное лицо, путем выставления стекла деревянного окна, незаконно проникло в помещение административного здания АО «Кубарит», расположенном по адресу: 

<

...>, где произвело демонтаж Автоматической телефонной станции на комплектующие элементы, после чего тайно их похитило, причинив АО «Кубарит» ущерб в сумме 

<

...>;

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил о том, что 24.02.2019 года он вступил в преступный сговор с ФИО1 после чего, из помещения АО «Кубарит» тайно похитил струны МКС, принадлежащие указанному предприятию, рассказал о случившемся и об обстоятельствах кражи; 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о том, что 24.02.2019 года он вступил в преступный сговор с ФИО2 после чего, из помещения АО «Кубарит» тайно похитил струны МКС, принадлежащие указанному предприятию, рассказал о случившемся и об обстоятельствах кражи.

Перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора. 

Представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния отвечают критериям относимости и допустимости, логично дополняют друг друга и согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых. Все доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимых не установлено. 

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, вступили в сговор, совместно разработав план преступных действий, распределив роли каждого, незаконно проникли в помещение не охраняемого административного здания АО «Кубарит», где произвели демонтаж Автоматической телефонной станции на комплектующие элементы – струны МКС, после чего тайно их похитили.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личности винновых, ранее не судимых, характеризующихся в быту положительно, не состоящих на учете у нарколога, состоящие на учете у психиатра с диагнозами: ФИО1- 

<

...>, ФИО2- 

<

...>, смягчающие наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни семей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 10.02.2020 №19 имеющиеся у ФИО2 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в полной мере в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного имущественного вреда.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19.08.2020 №849,степень изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатической симптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящихся к инкриминируемому ему деянию.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 на вопросы отвечали последовательно, адекватно реагировали на происходящее в связи с чем у суда не возникло сомнений в их вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимым деяния их следует признать вменяемыми, подлежащими наказанию на общих основаниях. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка ФИО4, 

<

...>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1, и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает им наказание, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, а так же способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденных и предупреждению новых преступлений.

С учетом назначаемого наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 310 (триста десять) часов.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300(триста) часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- металлические струны в количестве 

<

...> штук, автомобиль «КИА ОПТИМА» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья подпись В.П, Притулин Приговор вступил в законную силу 08.12.2020