К делу № 1-559/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 19 декабря 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н., 

при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – 

старшего помощника прокурора г. Майкопа Темировой З.С.,

старшего помощника прокурора г. Майкопа Мунгиной А.П.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Иванова А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Адыгея, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, со средним образованием, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой: 

- приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рубелей. ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство в связи с выплатой штрафа;

- приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ изменен, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года 9 месяцам лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 9 месяцев, с удержанием 10 % в месяц из заработной платы осужденной в доход государства, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила: 

- дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находилась во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела на лавочке мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А1+», оставленный ФИО3, и тогда же у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, который она решила реализовать незамедлительно.

Во исполнение задуманного ей хищения, пользуясь отсутствием к себе внимания со стороны посторонних лиц, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, находясь в указанные выше время и месте, свободным доступом взяла с лавочки, и стала удерживать при себе, тем самым умышленно, тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А1+» модели «220733SFG», IMEI 1: №, ШЕ1 2: №, стоимостью 3550 рублей, с чехлом-накладкой из прозрачного силикона стоимостью 180 рублей и установленной защитной пленкой стоимостью 15 рублей, сим карта с номером +№, без денежных средств на счету, материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила собственнику данного имущества - ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 3745 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут находилась в салоне автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, используемого в качестве такси фирмы «Яндекс Такси», где по пути следования от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 12 марта, 

<

адрес>, у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А22», IMEI 1:356439/35/036299/2, IMEI 2:359122/12/036299/0, в чехле накладке из полимерного материала «SX А22-4G», находящегося на панели между водительским и пассажирским сиденьями указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1 убедившись, что ФИО10 управляет автомобилем и за ее преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в пути следования от адреса: 

<

адрес>, до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 12 марта, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таковых, путем свободного доступа, тайно с поверхности панели находящейся между пассажирским и водительским сиденьями указанного автомобиля, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22», IMEI 1:356439/35/036299/2, IMEI2:359122/12/036299/0, стоимостью 4 800 рублей, в чехле накладке из полимерного материала «SX А22-4G», стоимостью 180 рублей, принадлежащих ФИО2

После чего, прибыв на указанном автомобиле по адресу места назначения: 

<

адрес>, ул. 12 марта, 

<

адрес>, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив возможность, распорядиться им по своему усмотрению, тем самым достигнув поставленной ранее корыстной цели, чем причинила ФИО2 ущерб на общую сумму 4 980 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле магазина «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с ФИО4, под предлогом осуществления фотографий на камеру мобильного телефона, ввела в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, получив от ФИО4, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 12», объёмом встроенной памяти 128Gb, объемом оперативной памяти 4Gb, диагональ экрана 6,1” разрешение экрана 2532x1170 OLED60гц, двойная камера, разрешение основной камеры 12мп, в корпусе из металла и стекла фиолетового цвета, размерами 71,5x146,7x7,4мм, стоимостью 39 340 рублей, в чехле накладке на мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 12», выполненном из полиуретана белого цвета, стоимостью 285 рублей, а также с установленной в мобильный телефон сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом Билайн» стоимостью 300 рублей, при этом, не намереваясь возвращать его обратно.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшей ФИО4 имущественный вред на общую сумму 39 925 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 признала вину во всех трёх инкриминируемых ей преступлениях, в содеянном раскаялась, подтвердила оглашенные показания потерпевших и свидетелей, пояснила, что ущерб всем потерпевшим возмещен в полном объеме, иски не заявлялись, претензий потерпевшие не имеют. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении кражи в отношении потерпевшего ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, а именно:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО20 о том, что он приобрел телефон «Redmi А1+» примерно ДД.ММ.ГГГГ в новом состоянии, за 5000 рублей, для личного пользования, чеков и коробок у него не осталось, так как он их выкинул за ненадобностью. Так может пояснить, что в ноябре 2023 года, точную дату он не помнит, он совместно с гражданской супругой ФИО5, находился во дворе многоквартирного дома по 

<

адрес>, напротив магазина «Титан», где они распивали алкогольную продукцию. Сидя во дворе на лавочке к ним неоднократно подходили молодые люди, которые были ему не знакомы, присаживались рядом на лавочку. С собой у него был мобильный телефон «Redmi А1+» в корпусе черного цвета. Спустя некоторое время он вызвал такси, и поехал домой. Дома он обнаружил отсутствие у него мобильного телефона. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он подумал, что телефон потерял, по собственной неосторожности. В августе 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его мобильный телефон похитила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ему гражданка ФИО1 не знакома, мобильный телефон он ей не давал. ФИО1 взяла его телефон фирмы «Redmi А1+» без его разрешения, в тайне от него. Кроме того, он ознакомлен с товароведческой экспертизой, согласно которой общая сумма с учетом износа составляет 3745 руб. 00 коп., с данной суммой он согласен, так как сотрудники полиции вернули его мобильный телефон. Таким образом у гражданки ФИО1 нет обязательств материального характера перед ним. Так же ФИО3 пояснил, что в телефоне была установлена сим карта с номером - телефона 

<

***>, которую ему приобрел его товарищ ФИО6, так как при покупке сим карты у него не было с собой паспорта. На данной сим карте, отсутствовали денежные средства в связи с чем, какой- либо материальной ценности для него не представляет.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в ноябре 2023 года, точную дату он не помнит. Она совместно с гражданским мужем ФИО31, находились по адресу 

<

адрес> во дворе многоквартирного дома, там они распивали алкогольную продукцию. Через какое-то время, её муж ФИО3 вызвал такси, и поехал домой. Дома ей супруг рассказал, что потерял свой телефон «Redmi А1+» по собственной неосторожности. В августе сотрудники полиции рассказали её супругу, что нашли его мобильный телефон, а украла его гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ей данная девушка не знакома, её гражданскому мужу тоже, мобильный телефон ей ни она ни её супруг не передавали и пользоваться не разрешали.

В качестве доказательств вины подсудимой совершении кражи в отношении потерпевшего ФИО3 стороной обвинения также представлены и другие, исследованные в ходе судебного следствия, следующие материалы дела:

- ответ из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий факт использования мобильного телефона ФИО1 Данный ответ был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (л.д. 68);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А1+», модели «220733SFG», ШЕ1 1: №, IMEI 2: № объемом встроенной памяти 32Gb объемом оперативной памяти - 2Gb, двойная камера, основная 8 мп., в корпусе из стекла и пластика черного цвета, габаритными размерами 76,75 х164,90x9,1мм общая остаточная стоимость составляет 3550 рублей 00 копеек, чехол накладка на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А1+» общая остаточная стоимость составляет 180 рублей 00 копеек, пленка защитная на стекло экрана мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi А1+» общая остаточная стоимость составляет 15 рублей 00 копеек (л.д. 51-54);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят мобильный телефон «Redmi А1+» в корпусе черного цвета, который был похищен ФИО1 по адресу 

<

адрес> (л.д. 57-61);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок местности по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, где ДД.ММ.ГГГГ с лавочки ФИО1 похитила мобильный телефон «Redmi А1+» в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО3 (л.д. 61-64);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признается в хищении мобильного телефона «Redmi А1+» в корпусе черного цвета (л.д. 35-36 );

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А1+», модели «220733SFG», IMEI1: №, IMEI 2: № объемом встроенной памяти 32Gb объемом оперативной памяти - 2Gb, двойная камера, основная 8 мп., в корпусе из стекла и пластика черного цвета, габаритными размерами 76,75 х164,90x9,1мм общая остаточная стоимость составляет 3550 рублей 00 копеек, чехол накладка на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А1+» общая остаточная стоимость составляет 180 рублей 00 копеек, пленка защитная на стекло экрана мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi А1+» общая остаточная стоимость составляет 15 рублей 00 копеек (л. д. 51-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотру подлежит «Пакет № с мобильным телефоном ««Xiaomi Redmi А1+» в корпусе черного цвета, и ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, данные предметы осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-67).

Вина ФИО1 в совершении кражи в отношении потерпевшего ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, а именно:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в настоящее время он является ИП «Демин», осуществляет торговлю женскими вещами, доход от которого составляет 50000 рублей в месяц. Также с марта 2023 года он официально трудоустроен в компании ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ», ежемесячный доход от которого составляет 40000 рублей в месяц. Общий ежемесячный доход составляет порядка 90000 рублей, большая часть из которых идет на оплату коммунальных услуг. В его собственности из недвижимого имущества имеется домовладение, распложенное по адресу: 

<

адрес>, корпус «б», в котором он проживает по настоящее время с его семьей. Из движимого имущества в его собственности имеется транспортное средство, автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион». Ранее, 2-3 года назад он приобретал сотовый телефон фирмы «Samsung Galaxy А22» в новом состоянии в магазине «DNS» за 17000 рублей. В мобильном телефоне была установлена сим-карта «Билайн» с абонентским номером +№, но денежных средств там не было, так как, согласно тарифному плану те списались в начале месяца. Данный мобильный телефон служит для осуществления звонков родственникам и друзьям. Также у него в пользовании имеется мобильный телефон фирмы «Нокиа», который является рабочим, и служит для приема заказов от компании «Яндекс».

Так, ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом на территории 

<

адрес> Республики Адыгея, на автомобиле «Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> регион». Данный автомобиль зарегистрирован на его супругу и все документы оформлены на ее имя. Около 06 часов 30 минут ему на рабочий телефон пришло уведомление о поступлении заказа, согласно которому он должен был отвезти клиента с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>, ул. 12 марта 160. Хочет указать, что способом оплаты был указан как «наличный расчет». Около 06 часов 35 минут он приехал на указанный клиентом адрес. Остановившись, он стал дожидаться клиента. В этот момент в его руках находился принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А22» в корпусе черного цвета, на котором, во время ожидания клиента он просматривал различные новостные каналы. Примерно в 06 часов 40 минут он увидел девушку, которая перешла дорогу и направилась в сторону его автомобиля и после чего, он положил свой мобильный телефон возле коробки переключения передач. Подойдя к его автомобилю, та открыла переднюю пассажирскую дверь и села в автомобиль. В руках у данной девушки находилась пластиковая бутылка с газировкой, а также стеклянная бутылка пива, которую та во время поездки периодически выпивала. Начав движение, он стал следовать маршруту, ранее заданным навигатором его рабочего телефона. Во время поездки, проезжая 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, он остановился и спросил у данной девушки, каким способом она оплатит стоимость поездки, на что последняя пояснила, что переведет деньги на его банковскую карту. После чего, данная девушка кому-то позвонила и в ходе разговора, та спросила у него номер его мобильного телефона, а также, привязана ли та к его банковской карте, на что он продиктовал ей свой номер. Спустя несколько секунд ему на сотовый телефон пришло уведомление от номера «900» о зачислении денежных средств в размере 164 рублей. Затем, около 06 часов 45 проезжая по 

<

адрес>, ему необходимо было повернуть на 

<

адрес> и во время поворота, данная девушку, так сказать, наклонилась к коробке переключения передач, в то место, где лежал его мобильный телефон. Не обратив на это внимания, он также продолжил движение. Доехав до адреса: 

<

адрес>, ул. 12 марта, 

<

адрес>, который был указан клиентом, как место назначения, данная девушка вышла из автомобиля и направилась к подъезду № вышеуказанного дома. Затем он получил очередной заказ, а после, выполнив его, он обнаружил отсутствие, принадлежащего ему телефона. Осознав, что у него украли телефон, он направился в Дежурную часть ОМВД России по городу Майкопу, где написал письменное заявление по данному факту. Затем, ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции и показали ему сотовый телефон, в котором он опознал свой телефон, похищенный ранее.

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что нее имеется супруг ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они проживают совместно по указанному адресу в анкетных данных, ведут общее хозяйство. На основании доверенности ее супруг доверяет ей представлять его интересы на стадии предварительно следствия и в суде. Ходатайство супруга приобщает к протоколу ее допроса.

Так, ее супруг ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, выполнял перевозки пассажиров в Яндекс такси в 

<

адрес> и в 6 часов 30 минут ему поступил заказ забрать клиента с адреса 

<

адрес> до адреса: ул. 12 марта, 

<

адрес>. В это время у него в автомобиле находились два мобильных телефона один тот, на котором тот работает и принимает заказы, находился перед лобовым стеклом на панели и второй для личных звонков «Samsung Galaxy А22» лежал на панели между водительским и пассажирским сиденьем. Ее супруг приехал по адресу и в автомобиль села девушка ранее ему незнакомая. В пути следования девушка несколько раз роняла бутылку с пивом. Супруг довез ее до места назначения и после того, когда поступил следующий заказ, супруг, обнаружил, что телефон «Samsung Galaxy А22» отсутствует. Супруг понял, что телефон могла похитить только пассажир девушка, которая вышла по ул. 12 марта 

<

адрес>. В связи, с чем обратился с заявлением в полицию с целью привлечения к уголовной ответственности девушки, которая совершила кражу его мобильного телефона. Также предоставил видеосъёмку записи с видеорегистратора, где было хорошо видно внешние данные девушки. Впоследствии была установлена ФИО1, у которой был изъят мобильный телефон ее супруга и возвращен ему под сохранную расписку. С заключением эксперта товароведчёской экспертизы ее супруг ознакомлен и также ознакомлена она лично. С оценкой мобильного телефона она согласна. Однако сим - карта и чехол для нее и супруга ценности не представляет, и просим ее не включать в общий ущерб похищенного имущества. Сим- карту они сразу заблокировали и им выдали новую, а чехол был в очень плохом состоянии. Ее супруг в настоящее время самозанятый в сфере пассажирских перевозок, работает в Яндекс такси». Она является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли. Заработок ее супруга 40 000 рублей в месяц, она от торговли получает ежемесячно 60 000 рублей. Детей на иждивении малолетних, и пожилых родителей нет. Проживают в собственном доме, кроме этого в собственности имеют автомобиль Российского производства. В связи с вышеизложенным, ущерб причиненный супругу в результате кражи составляет 4 800 рублей, который не является для него и ее значительным по вышеуказанным обстоятельствам. Претензий они не имеют. Исковых требований не предъявляют, так как мобильный телефон им возвращен. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, на строгом наказании не настаивает.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21, который пояснил, что он с августа 2023 года до июня 2024 года он служил в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил в составе СОГ на суточное дежурство. В утреннее время суток в отдел с заявлением обратился гражданин ФИО2. Тот написал заявление по факту кражи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А22» в корпусе чёрного цвета с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» в чехле. Со слов ФИО2 было установлено, что тот работает водителем в «Яндекс Такси» и в утреннее время в период с 06 часов до 07 часов тот выехал по адресу: 

<

адрес>, где должен был забрать клиента и доставить до адреса: ул. 12 марта, 

<

адрес>. В это время у него в автомобиле, на котором тот осуществлял перевозку граждан, находился его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22», который лежал возле коробки передач между сиденьями водительским и пассажирским. Подъехал к хостелу, откуда вышла девушка ранее ему не знакомая. Та села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье в руках у нее была бутылка с пивом. В пути следования девушка выронила пиво и наклонялась, чтобы его поднять. Девушка вышла из автомобиля, и когда тот поехал по другому заказу, то обнаружил отсутствие мобильного телефона указанного выше. Понял, что кражу могла совершить только девушка, которую тот довез до ул. 12 марта. В автомобиле у ФИО22 находился видеорегистратор, в связи, с чем имелась, видеозапись. ФИО2 скинул все на флеш накопитель, который был у него изъят в ходе осмотра места происшествия. Далее он просмотрел видеозапись, где узнал в девушке, которая совершила кражу мобильного телефона, ФИО1. Та ранее в 2023 году привлекалась за кражу в связи, с чем личность ее была ему известна. Он проследовал к ней домой, однако дома ее не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он установил местонахождение ФИО1 и доставил ее в отдел полиции. Та сразу же призналась ему в совершении преступления и выдала к изъятию мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22», принадлежащий ФИО2. При этом пояснила, что совершила кражу телефона, так как хотела оставить его себе в пользование. После изъятия телефона он опросил подробно ФИО1 и доставил ее в следственный отдел.

В качестве доказательств вины подсудимой совершении кражи в отношении потерпевшего ФИО2 стороной обвинения также представлены и другие, исследованные в ходе судебного следствия, следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион», расположенный напротив 

<

адрес>. Участвующий потерпевший ФИО2 показал, что из данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22» (л.д.9-11,13-16);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен служебный кабинет № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующий заявитель ФИО2 предоставил к изъятию флеш-накопитель «Transcend» объемом памяти 2 GB, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион» на котором он перевозил ФИО1 (л.д.17-20,21-23);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра у подозреваемой ФИО1 был изъят мобильный телефон, марки «Samsung Galaxy А22» в корпусе черного цвета, МЕИ:356439/35/036299/2,1МЕ12:359122/12/036299/0 объемом памяти 64 GB и оперативной памятью 4 GB с надетым чехлом из полимерного материала «SX A22-4G», похищенные у ФИО2 (л.д.42-44,45-47);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: - мобильный телефон, марки «Samsung Galaxy А22» в корпусе черного цвета, IMEI 1:356439/35/036299/2, IMEI2:359122/12/036299/0 объемом памяти 64 GB и оперативной памятью 4 GB с надетым чехлом из полимерного материала «SXA22-4G», флеш-накопитель «Transcend» объемом памяти 2 GB, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора установленного в автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион». Согласно видеозаписи названием 2002_0713_182613_502, длительностью 2 минуты, девушка - ФИО1, одетая в синие джинсы и черную куртку переходит проезжую часть и садится в салон автомобиля. В ходе осмотра видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ копирована на компакт-диск(л.д. 73-76,77-81);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А22» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 800 рублей, стоимость чехла накладки из полимерного материала «SX А22- 4G» составляет 180 рублей (л.д.58-61);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, согласно которого он сообщил о том, что довез девушку с адреса ФИО12, 189 

<

адрес> до 

<

адрес> и обнаружил, что девушка похитило его мобильный телефон «Samsung Galaxy А22» (л.д.8).

Вина ФИО1 в совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО4 подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, а именно:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым, она в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> вместе с бабушкой ФИО7. Учится в Майкопском индустриальном техникуме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по специальности «повар-кондитер» на 2 курсе. Официально она нигде не трудоустроена, подрабатывает в интернет-магазине «Ozon» в пункте выдачи товаров по адресу: 

<

адрес>, где за 15 дней она получает заработную плату в размере 15 000 рублей, график работы 2/2. Иногда ей материально помогает ее бабушка, иного источника дохода она не имеет, из недвижимого и движимого имущества у нее в собственности ничего нет. Ее заработная плата расходуется на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и другие непредвиденные нужды. Кредитных обязательств не имеет, крупных денежных счетов в банке также нет. Далее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она не помнит, она созвонилась с ее другом ФИО9, они договорились встретиться и от предложил ей покататься в компании его друзей по городу, на что она согласилась. В это время она находилась во дворе дома, где она проживает по адресу: 

<

адрес>, о чем в ходе телефонного разговора она сообщила ФИО14 и спустя некоторое время тот забрал ее на автомобиле марки «Фольксваген», модель и государственный регистрационный знак она не запомнила, в кузове минивен зеленого цвета. Она cела в указанную машину сзади, где сидел ФИО31 А. и другой парень, в последующем ей стало известно, что его зовут Валера, ранее она не была с ним знакома. Спереди на водительском и пассажирском сидении сидели также неизвестные ей ранее парни, в последующем она узнала, что сидящего за рулем зовут ФИО8, а другого ФИО13. Затем, они поехали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где напротив магазина «Красное&Белое» встретили их знакомую ФИО1, та решила присоединиться к их компании и села к ним в машину. Также пояснила, что ФИО1 она знает около 1 года, познакомились в компании общих друзей. После чего они некоторое время катались по городу и общались. В это время Анастасия попросила дать ее мобильный телефон для того чтобы пофотографироваться, так как у нее более новая модель, а именно «Iphone 12» и камера снимает лучше. Она согласилась и передала ей принадлежащий ей мобильный телефон, который находился в прорезиненном чехле белого цвета. Некоторое время они фотографировались на ее телефон все вместе, после чего, она отвлеклась на разговоры с ребятами, а ФИО28 что-то делала в ее телефоне. Спустя некоторое время, Валера сказал ей о том, что Анастасия поменяла «Fice id» на ее телефоне. Тогда она сказала ФИО1, чтобы та ничего в ее телефоне не меняла, на что последняя ответила ей: «хорошо», и более она не придавала этому значение, в связи с тем, что ранее, когда они также с ФИО1 были в компании общих друзей, последняя также просила у нее принадлежащий ей мобильный телефон и после его возвращала. Затем, около 22 часов 30 минут, они остановились возле магазина «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она и другие парни вышли из машины и зашли в магазин, в машине остался только ФИО29, а ФИО1, осталась на улице, т.к. ей кто-то позвонил на ее мобильный телефон, и Анастасия отошла в сторону за угол магазина «Титан», ведущего в сторону торгового центра Майкоп-Молл, вероятно, чтобы поговорить по телефону. Спустя некоторое время она вместе с вышеуказанными парнями вышла из магазина, однако Анастасии рядом не было, тогда она пошла посмотрела за угол магазина, где её также не оказалось на месте и она поняла, что ее нигде нет и ее телефон находится у нее. Она надеялась, что Анастасия оставила телефон в салоне машины и еще некоторое время все вместе искали его там, однако не нашли. После этого, они стали звонить на номер телефон Анастасии, а именно №, однако Анастасия телефон не брала, хотя телефонные гудки при звонке проходили. После неоднократных попыток, гудки на номер Анастасии перестали проходить. Затем она с мобильного телефона ФИО14, стала звонить на ее мобильный телефон, однако гудков, не было, так как телефон был выключен. Затем они все разъехались по домам и тогда она подумала, что возможно ФИО1 вернет ей телефон самостоятельно чуть позже, так как та знает адрес ее проживания. Так, ДД.ММ.ГГГГ она около 10 часов 00 минут она вновь стала звонить на абонентский номер Анастасии с мобильного телефона ее бабушки №, при этом гудки на номер Анастасии проходили, однако телефон никто не поднимал. Кроме этого, она также пыталась позвонить и на ее абонентский номер, однако гудки отсутствовали, телефон был недоступен. После этого, около 11 часов 20 минут, она поняла, что ФИО1 украла ее телефон и решила обратиться в полицию. Считает что у ФИО1 было достаточно времени, чтобы связаться с ней и вернуть принадлежащий ей мобильный телефон. Также пояснила, что принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 12» в корпусе фиолетового цвета с объемом встроенной памяти 128 гб она купила в новом состоянии ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в одном из магазинов за 59 990 рублей. Также указанный ею телефон был оснащен прорезиненным чехлом белого цвета, который приобретался ею в новом состоянии в интернет - магазине «Wildberries» за 200 рублей в мае2024 года. Также на телефоне была установлена защитная пленка приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в новом состоянии за 749 рублей. В данном мобильном телефоне стояла сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, которую она приобретала в мае 2023 года в 

<

адрес>, за 300 рублей, денежных средств на счету на момент кражи телефона ФИО28 не было. При ней в настоящий момент у нее имеется товарный чек покупки указанного телефона от ДД.ММ.ГГГГ. Также добавила, что она не имела перед ФИО1 каких-либо долговых обязательств и не давала последней разрешения на пользование ее имуществом на такой длительный срок, она предоставила ей телефон по ее просьбе только чтобы Анастасия могла пофотографироваться. Таким образом, данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 61 239 рублей, который является для нее значительным. Также добавила, что она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она получила информацию о том, что похищенный у нее ФИО1 мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 12» в корпусе фиолетового цвета с объемом встроенной памяти 128 Гб оценен экспертом в 39 340 рублей, похищенный у нее чехол белого цвета оценен экспертом в 285 рублей, похищенная у нее сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» оценена экспертом в 300 рублей. С заключением эксперта она полностью согласна, и хочет пояснить, что причиненный ей материальный ущерб она оценивает на общую сумму 39 925 рублей, так как полностью согласна с заключением эксперта, замечаний и дополнений не имеет. В результате чего, причиненный ущерб также является для нее значительным, так как имущественное положение, не изменилось. Также отметила, что в указанном выше заключении эксперта оценена защитная пленка на дисплей мобильного телефона, однако относительно данной пленки никаких претензий и заявлений она не имеет, так как на возвращенном ей мобильной телефоне та имеется и находится в том же состоянии что и была. Претензий по поводу возвращенного ей мобильного телефона также не имеет, так как тот находится в рабочем состоянии. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым следует, что с детского возраста он знаком с Шендрих ФИО29 и приблизительно с 2014 года знаком с ФИО9, с которыми он поддерживает дружеские отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время он не помнит, он совместно с вышеуказанными парнями, находился на территории 

<

адрес> Республики Адыгея, также с ними был друг ФИО9, по имени Валерий. Они общались и решили, что поедут погулять на территории 

<

адрес>, в связи с чем, на автомобиле ФИО29 марки «Фольксваген», модель и государственный регистрационный знак он не запомнил, в кузове минивен зеленого цвета, они поехали в 

<

адрес>. Во время поездки он сидел спереди, за рулем был ФИО29, а ФИО31 А. и Валерий сидели сзади. В последующем они забрали в районе «Маяка» в 

<

адрес>, точного адреса он не знает знакомую ФИО9, как в последующем ему стало известно ее зовут ФИО4, ранее он с ней был не знаком. Затем, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив магазина «Красное&Белое» к ним подошла еще одна знакомая ФИО9, которая также ему ранее была не знакома, как в последующем ему стало известно ФИО1. Последняя присоединилась к их компании, и села в автомобиль, после чего они некоторое время катались по городу и общались. Девушки сидели сзади вместе со ФИО9 и Валерием, а он сидел в пол оборота к тем, чтобы ему было удобнее было общаться и в ходе общения, заметил, как ФИО1, попросила у ФИО4 ее мобильный телефон для того чтобы пофотографироваться, на что последняя согласилась и передала ей для этой цели его телефон «Айфон-12», который был в чехле белого цвета. Также он слышал, как Валера спрашивал ФИО1 с какой целью та поменяла «Fice ГО» на телефоне ФИО4, на что Анастасия просто посмеялась и ничего не ответила, также об этом Валерий предупредил саму ФИО4. Затем, в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время он не помнит, они остановились возле магазина «Титан», расположенного на въезде в 

<

адрес> Республики Адыгея, где он и еще несколько ребят зашли в магазин, однако сказать кто именно зашел, а кто оставался на улице он не может, так как не обратил на это внимания. Однако он помнит, что после того, как они купили все необходимое и вышли из магазина, ФИО4 начала интересоваться у всех не видели ли они ФИО1, которой уже с ними не было и пояснила им, что та исчезла с ее мобильным телефоном. Еще некоторое время они думали, что телефон ФИО4 возможно находится в машине и поискав все вместе поняли, что его там нет. В последующем они начали искать ФИО1, а именно звонили на ее абонентский номер и на номер телефона ФИО4, однако никто не отвечал, а спустя некоторое время абонентский номер ФИО4 отключился. Также добавил, что все присутствующие видели, как ФИО1 брала телефон у ФИО4 и они поняли, что ФИО1 украла ее телефон.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым следует, что с детского возраста он знаком с ФИО13, а приблизительно с конца мая 2024 года последний познакомил его с ФИО9. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время он не помнит, он совместно с ФИО31 и ФИО9, находился в 

<

адрес> Республики Адыгея, также с ними был друг ФИО9, по имени Валерий, который ранее ему был не знаком, его фамилию он не знает. На встречу с ними он приехал на машине родителей марки «Фольксваген», модель «Т4», государственный регистрационный знак, он не помнит, в кузове минивен зеленого цвета. Так, они общались и решили, что поедем погулять на территории 

<

адрес>, в связи с чем, все вместе сели в автомобиль на котором он приехал и поехали в 

<

адрес>. За рулем находился он, ФИО13 сидел с ним спереди, а ФИО31 А. и Валерий сидели сзади. В последующем, ФИО31 А. сказал ему, что надо забрать его знакомую и они поехал в район «Маяка» в 

<

адрес>, точного адреса он не знает где забрали ранее незнакомую ему девушку, как в последующем ему стало известно ее зовут ФИО4. Затем, они забрали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив магазина «Красное&Белое» еще одну знакомую ФИО9, которая также ему ранее была не знакома, как в последующем ему стало известно ФИО1. Последняя присоединилась к их компании, и села в автомобиль, после чего они некоторое время катались по городу и общались. Девушки сидели сзади вместе со ФИО9 и Валерием, ФИО31 хоть и сидел спереди с ним, но также общался с сидящими сзади, а не слышал все их разговоры, но видел через зеркало заднего видел, как ФИО1, взяла у ФИО4 ее мобильный телефон для того чтобы пофотографироваться, на что последняя передала ей его телефон, помнит, что тот был марки «Iphone» в чехле белого цвета, однако модель он сказать не может. Более других разговоров он не слышал, так как был за рулем и следил за дорогой. Затем, около 22 часов 25 минут, они остановились возле магазина «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где несколько ребят из их компании зашли в вышеуказанный магазин, однако сказать кто именно зашел, а кто оставался на улице он не может, так как сидел в машине в телефоне и не обратил на это внимания. Однако он помнит, что после того, как те купили все необходимое и вышли из магазина, ФИО4 начала интересоваться у всех не видели ли они ФИО1, которой уже с ними не было и пояснила им, что та исчезла с ее мобильным телефоном. Еще некоторое время они думали, что телефон ФИО4 возможно находится в салоне машине и поискав все вместе поняли, что его там нет. В последующем они начали искать ФИО1, а именно звонили на ее абонентский номер и на номер телефона ФИО4, однако никто не отвечал, а спустя некоторое время абонентский номер ФИО4 отключился. О том, вернула ли ФИО1 телефон ФИО4 ему известно не было, так как связь с ними он не поддерживает от парней, которые были с ними в компании в тот день, он тоже ничего не слышал.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым следует, что с раннего возраста он знаком с ФИО13, который в конце мая 2024 познакомил его с его другом ФИО8, также в конце мая 2024 года он познакомился с и ФИО16. Со всеми вышеуказанными лицами он поддерживает дружеские отношения. Также пояснил, что кроме вышеуказанных лиц, он еще состоит в дружеских отношениях с ФИО4, которая проживает во дворе, где он раньше жил, в связи с тем, знает се с детства. С ФИО1 он виделся несколько раз, в компании общих друзей и каких-либо дружеских отношений у него с ней нет. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время он уже не помнит, так как, прошло почти 3 месяца, он вместе с его и друзьями, а именно: ФИО8, ФИО13 и ФИО16 находились в 

<

адрес> Республики Адыгея, и общались на разные темы, и кто-то из них, он уже не помнит кто, предложил поехать в сторону 

<

адрес>, чтобы прогуляться, на что все согласились и сели в автомобиль «Фольксваген» в кузове минивен зеленого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, так как не обратил внимания, который принадлежит ФИО29. После чего, ФИО29 сел за руль вышеуказанного автомобиля, он вместе с Валерой сели сзади, на пассажирское место, а Сергей сел на переднее пассажирское место. В это время он созвонился с ФИО4, и они договорились о том, что та поедет гулять с ними и они заберем ее с адреса: 

<

адрес>, что они и сделали. Затем они все вместе проехали до магазина «Красное&Белое», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в последующем встретили знакомую ФИО1. После чего, Анастасия также присоединилась к ним и села в автомобиль сзади рядом с ФИО4, после чего они некоторое время катались по городу и общались на разные темы. Он не обращал внимание на девушек и не наблюдал чем те занимаются, но видел и точно помнит, как ФИО4 передала его телефон «Iphone 12» в чехле белого цвета ФИО1, также он видел и слышал, как Валера спросил ФИО1, для чего Анастасия меняет «Fice ID» на телефоне, который принадлежит ФИО4, на что Анастасия просто посмеялась ему в ответ. Затем, Валерий предупредил об этом саму ФИО4, однако последняя тоже никак не отреагировала на его слова. Затем, около 22 часов 30 минут, точное время он не помнит, они остановились возле магазина «Титан», расположенного по адресу: Республики Адыгея, 

<

адрес>, где все вместе зашли в магазин, а ФИО29 остался в машине. Также хочет пояснить, что он не помнит того, чтобы ФИО1 заходила с ними в магазин. Однако он помнит, что после того, как они купили все необходимые продукты, они все вместе вышли из магазина, ФИО4 начала спрашивать у всех не видели ли они ФИО1, которой на тот момент уже с ними не было, после чего, ФИО4 сказала им, что Анастасия исчезла с принадлежащим ее мобильным телефоном модели «Iphone 12». После этого, они некоторое время думали, что телефон ФИО4 возможно находится в салоне автомобиля марки «Фольксваген», и они все вместе поискали некоторое время, но ничего не смогли найти. После чего, они стали звонить на абонентский номер телефона ФИО1 и на номер телефона ФИО4, однако никто не отвечал. Спустя некоторое время абонентский номер ФИО4 отключился, и они поняли, что ФИО1 украла мобильный телефон, принадлежащий ФИО4.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым следует, что в конце мая 2024 года находясь в кругу друзей он познакомился с ФИО13 и ФИО8, а также ФИО9. Со всеми вышеуказанными лицами он поддерживает дружеские отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время он уже не помнит, он вместе с ФИО8, ФИО13 и ФИО9 находились в 

<

адрес> Республики Адыгея, и общались на разные темы. В процессе разговора, кто-то предложил поехать в сторону 

<

адрес>, чтобы прогуляться, на что все дали свое согласие и сели в автомобиль марки «Фольксваген» в кузове минивен зеленого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, так как не обратил внимания, который принадлежит ФИО29. После чего, ФИО29 сел за руль вышеуказанного автомобиля, он вместе с ФИО14 сели сзади, на пассажирское место, а Сергей сел на переднее пассажирское место. В это время ФИО14 позвонил его знакомой девушке по имени ФИО4 и по пути следования в 

<

адрес>, они заехали к ней и она также села к нам в салон автомобиля. Затем они все вместе проехали до магазина «Красное&Белое», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в последующем, стоя возле магазина к ним подошла ФИО1, с которой он ранее встречался один раз. После чего, Анастасия также присоединилась к ним и села в автомобиль сзади рядом с ФИО4, после чего они некоторое время катались по городу, слушали музыку и общались на разные темы. В процессе поездки Анастасия попросила у ФИО4 принадлежащий мобильный телефон «Iphone 12, после чего, девчонки начали фотографироваться, а они общались на разные темы. Далее он заметил, что Анастасия начала менять графический ключ на телефоне «Iphone 12», который принадлежит ФИО4. Он как бы не обратил на это внимания, после чего, через некоторое время заметил, что Анастасия начала менять «Fice ГО» на телефоне «Iphone 12», который принадлежит ФИО4, после чего он предупредил об этом ФИО4, чтобы та обратила на это внимание или же вовсе забрала телефон. На что ФИО4 скорее всего не поверила ему или же неправильно его поняла, и не обратила внимание. Около 22 часов 30 минут, тех же суток, они остановились возле магазина «Титан», расположенного по адресу: Республики Адыгея, 

<

адрес>, где все вместе зашли в магазин, а ФИО29 остался в машине. Также пояснил, что он не помнит того, чтобы ФИО1 заходила с ними в магазин. Однако он помнит, что после того, как они купили все необходимые продукты питания, они все вместе вышли из магазина и ФИО4 начала спрашивать у всех не видели ли они ФИО1, которой на тот момент уже с ними не было. Они стали спрашивать зачем ей нужна Анастасия, после чего, ФИО4 сказала им, что Анастасия исчезла с принадлежащим ее мобильным телефоном модели «Iphone 12». После этого, они некоторое время думали, что телефон ФИО4 возможно находится в салоне автомобиля марки «Фольксваген», и они все вместе поискали некоторое время, но ничего не смогли найти. После чего, они стали звонить на абонентский номер телефона ФИО1 и на номер телефона ФИО4, однако никто не отвечал. Спустя некоторое время абонентский номер ФИО4 вовсе отключился, и они поняли, что ФИО1 украла мобильный телефон, принадлежащий ФИО4.

В качестве доказательств вины подсудимой в совершении мошенничества в отношении ФИО4 стороной обвинения также представлены и другие, исследованные в ходе судебного следствия, следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к магазину «Титан», расположенному по адресу: 

<

адрес>, что является местом совершения преступления, где согласно материалам уголовного дела, ФИО1 решила похитить мобильный телефон принадлежащий ФИО4 В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 30-36);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда была помещена ФИО1 по приговору Майкопского городского суда. В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон «Айфон 12», упакованный в пакет №; копии журнала приема ценностей подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, упакованные в пакет № (т. 1 л.д. 37-41); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей ФИО4 был изъят: товарный чек покупки телефона от 16.05.2023г (т. 1 л.д. 67-69);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» в корпусе фиолетового цвета и установленной на дисплей защитной пленкой, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» и силиконовый чехол ненового зеленого цвета, копии журнала учета ценностей обвиняемых и подозреваемых ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; товарный чек покупки телефона от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе проведения выемки в помещении служебного кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра указанных предметов и документов установлено, что указанный мобильный телефон принадлежит потерпевшей ФИО4, однако сим-карта и чехол неонового цвета не являются ее собственностью. Также установлено, что в копиях журнала учета ценностей обвиняемых и подозреваемых ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>, среди изъятых у ФИО1 вещей был обнаружен мобильный телефон принадлежащий ФИО4 (т. 1 л.д. 70-79);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено: - мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 12», объёмом встроенной памяти 128Gb, объемом оперативной памяти 4Gb, диагональ экрана 6,1” разрешение экрана 2532x1170 ОLED60гц, двойная камера, разрешение основной камеры 12мп, в корпусе из металла и стекла фиолетового цвета, размерами 71,5x146,7x7,4мм, оценен экспертом в 39 340 рублей, - чехол накладка на мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone | 12», выполненном из полиуретана белого цвета, оценен экспертом в 285 рублей; - сим-карта сотового оператора ПАО «ВымпелКом Билайн» оценен экспертом в 300 рублей (т. 1 л.д. 88-91).

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают вину подсудимой в совершении всех трех инкриминируемых ей деяний.

Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. 

Наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимой судом не установлено и обратного суду не представлено. Потерпевшие и свидетели давали последовательные, логичные и непротиворечивые показания и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу, при получении и закреплении доказательств, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем они признаются достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, как не противоречащие требованиям статьи 74 УПК РФ.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой суд считает установленным и доказанным наличие в ее действиях прямого умысла на совершение преступлений в виде двух краж и одного мошенничества, о чем свидетельствует совокупность ее действий по тайному хищению чужого имущества, а также совокупность ее действий, направленных на хищение имущество путем обмана, то есть, совершая преступления, она сознавала общественную опасность своих действий, и предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, и желала их наступления.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых деяния, и переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует деяния, совершенные ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, а также ее поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая совершил общественно-опасные деяния, которые, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, средней тяжести ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется отрицательно; не замужем; не трудоустроена, работала у ИП «ФИО25» диспетчером – логистом, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения). На учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах она не состоит. Она тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к ней принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениям: 

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие малолетнего ребенка у виновной;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3,), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениям: 

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, оказание добровольной помощи мобилизованным военнослужащим, находящимся в зоне СВО, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья. 

Согласно части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений. 

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Положение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части, в данном случае не может быть применено, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, вида и меры назначаемого наказания, характеризующих сведений о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ наказывается: штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ наказывается: штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при определении вида и меры наказания. 

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновной, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, которая, имея непогашенные и неснятые судимости, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, и вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимой наказание по всем трем совершенным ею преступлениям в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывания наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту работы, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в числе которых возмещение имущественного вреда, полное признание вины во всех совершенных преступлениях, благотворительная деятельность, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенных ею преступлений, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд, учитывая, что подсудимая встала на путь исправления, что подтвердила занятая ею в судебном заседании позиция, направленная на признание вины, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить подсудимой наказания в виде лишения свободы, назначенные по всем трем преступлениям, принудительными работами.

Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для применения данного вида наказания, не установлено.

Согласно п. 22.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

При решении вопроса о целесообразности назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимая, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для осуществления целей уголовного наказания назначаемое ей основного наказание в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы, направленное на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. 22.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. 

В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Подсудимая осуждена приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ изменен, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года 9 месяцам лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 9 месяцев, с удержанием 10 % в месяц из заработной платы осужденной в доход государства.

Подсудимая по данному делу обвиняется в совершении преступлений, совершенных ею до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Суд определяет окончательное наказание, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по предыдущему приговору. В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимой и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденному необходимо следовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно, за счет государства, по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ в 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен. 

Суд, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимой (официально не трудоустроена, не имеет постоянных источников дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка), а также принимая во внимание, что после окончания предварительного следствия она заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО3) – в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием 15 % в месяц из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО2) – в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием 15 % в месяц из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО4) –в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 8 месяцев, с удержанием 15 % в месяц из заработной платы осужденной в доход государства, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев, с удержанием 15 % в месяц из заработной платы осужденной в доход государства, без ограничения свободы. 

ФИО1, в соответствии с ч.ч 2 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание назначить в виде принудительных работ сроком 3 года, с удержанием 15 % в месяц из заработной платы осужденной в доход государства

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде принудительных работ. 

ФИО1 меру пресечения изменить с заключения под стражу - на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО1, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязать проследовать к месту исполнения наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ в 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен. ФИО1, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

- пакет №: мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 12» в корпусе фиолетового цвета и установленной на дисплей защитной пленкой –оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4; пакет №: сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» и силиконовый чехол ненового зеленого цвета, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1; пакет №: копии журнала учета ценностей обвиняемых и подозреваемых ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу; товарный чек покупки телефона от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4; «Пакет №» Ответ из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №- хранить в материалах уголовного дела; «Пакет №» с мобильным телефоном фирмы «Redmi А1+», изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО3; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22» в корпусе черного цвета, IMEI1:356439/35/036299/2, IMEI2:359122/12/036299/0 объемом памяти 64 GB и оперативной памятью 4 GB с надетым чехлом из полимерного материала «SX A22-4G», флеш-накопитель «Transcend» объемом памяти 2 GB оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ копированной с флеш накопителя «Transcend» с видеорегистратора установленного в автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион», подтверждающей поездку ФИО1, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Н. Середа 

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2024-008650-36

подлинник находится в материалах дела № 1-559/2024

в Майкопском городском суде Республики Адыгея