Дело № 5-172/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего младшим мед.братом в ГАУЗ «Кемеровский областной клинический психиатрический диспансер», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

...>. Строителей, 31-702, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное демонстрирование нацистской символики или атрибутики публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, то есть административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

**.**,** ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» разместил фотоизображение от **.**,** года, скаченное из интернета фотографию уличного граффити с изображением Гитлера, находясь по адресу: ..., данное изображение содержит пропаганду или публичную демонстрацию нацисткой атрибутики, а именно четырехконечной (хакенкройц) со сломанными под прямым углом концами, направленные в правую сторону и стоящие на ребре 45 градусов. Доступ к странице сайта «Вконаткте», принадлежащей ФИО1 является открытым, для неограниченного круга пользователей сети интернет, чем нарушил п. 1 ст. 1 ФЗ от 285.07.2002 года №114 – ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», ст. 6 ФЗ от 19.05.1995 года №80 ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой отечественной Войне 1941-1945 годов».

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснив, что данное изображение им было скачено в сети интернет несколько лет назад, будучи в несовершеннолетнем возрасте, разместил ее на своей странице в сети «Вконтакт», о чем забыл. После того, как данная страница было обнаружена сотрудниками полиции, он ее сразу удалил.

Однако вина Кореневского подтверждается представленными суду по делу доказательствами, которые суд оценивает в совокупности:

-протоколом по делу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- объяснением Кореневского, данным в рамках административного расследования;

-ходатайством о привлечении лица к административной ответственности по ст.20.3 КоАП РФ, в связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения;

-справкой по результатам проведения мониторинга от **.**,**, в ходе которого выявлен факт демонстрации изображения, схожего с нацистской свастикой;

-справкой о проведении исследований, согласно выводам которой, на графическом изображении, размещенном на интернет- странице под названием «Владислав ФИО1» содержится факт пропаганды и публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики и символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой (Национал-социалистической рабочей партии Германия).

Ответом руководителя службы безопасности ООО «ВКонтакте» о принадлежности IP- ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.3 КоАП РФ, т.е. пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Однако, в настоящее время вынести постановление по существу дела не возможно по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п.6 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков-со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения(за днем обнаружения правонарушения).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № ** от **.**,**, вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, совершено **.**,**.

При этом административный материал был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Кемерово лишь **.**,**.

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством трехмесячный срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, истек **.**,**.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11, 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: Маркова Т.В.