11RS0002-02-2021-000188-57

Дело №2-2-247/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

29.03.2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) в размере 52579,49 руб. В обоснование требований указал, что с ответчиком ФИО1 заключен договор теплоснабжения по адресу: Адрес обезличен Республики Коми, Адрес обезличен, открыт лицевой счет №. ООО «Воркутинские ТЭЦ» осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и ГВС в силу п.п. «б» п. 17 Правил №. В соответствии с Постановлением Администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. № ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах Адрес обезличен, пгт. Северный, пгт. Воргашор. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Судебные повестки возращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации, однако судебное извещение им не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, также с учетом требований ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд признает причину неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Воргашорского судебного участка Адрес обезличен Республики Коми №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с Постановлением администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. № единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа «Воркута» определено «Воркутинские ТЭЦ» в пределах Адрес обезличен и Адрес обезличен.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – Адрес обезличен Республики Коми принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГ.. Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. 

Из реестра неоплаченных платежей жилого помещения следует, что имеется неоплаченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 52579,49 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, оплаты коммунальной услуги: отопление и горячее водоснабжение за спорный период, ответчиком не представлено.

В соответствии с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и о возмещении судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины в сумме 1777,38 руб.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. П.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусматривает, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Уплата государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1372,54 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.. Уплата государственной пошлины за подачу иска в размере 405,22 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению. 

Истцом заявление требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. 

Как предусмотрено статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, в зависимости от цены иска.

Как следует из пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, учитывая, что исходя из размера заявленных требований государственная пошлина составляет 1777,38 руб., фактически истцом за подачу искового заявления оплачено 1777,76 руб. Возврату подлежит 0,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 52579 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1777 рублей 38 копеек, всего взыскать 54356 рублей 87 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 38 копеек, оплаченную в УФК по Адрес обезличен (ИФНС РФ по Адрес обезличен) ДД.ММ.ГГ. по платежному поручению №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко