Дело № 2а-9479/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителя административного истцаГосударственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский педагогический колледж» ФИО1, административного ответчика – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский педагогический колледж» к Государственной инспекции труда в Амурской области об отмене предписания № 28/7-2176-19-ОБ/12-4545-И/77-93 от 13 сентября 2019 года, акта проверки № 28/7-2176-19-ОБ/12-4545-И/77-93 от 13 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский педагогический колледж» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Амурской области установлено, что административный истец не ведет учет рабочего времени, фактически отработанного работником в днях/часах, в нарушение требований ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». С данным выводом административный истец не соглашается, поскольку в представленных во время проверки в Государственную инспекцию труда в Амурской области табелях учета использования рабочего времени содержатся данные о днях явок работника, количестве отработанных часов и другая необходимая информация. Кроме того, с 01 января 2013 года формы первичных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации не являются обязательным к применению, то есть учреждение вправе вести учет рабочего времени в табелях, разработанных самостоятельно. Следовательно, ссылка в оспариваемых Акте и Предписании на обязательность применения унифицированной формы табеля учета рабочего времени в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» является незаконной и не подлежащей применению.

На основании изложенного, просит суд предписание № 28/7-2176-19-ОБ/12-4545-И/77-93 от 13 сентября 2019 года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2, в отношении государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский педагогический колледж» отменить; акт проверки Государственного инспектором труда Государственной инспекцией труда в Амурской области ФИО2 № 28/7-2176-19-ОБ/12-4544-И/77-93 от 13 сентября 2019 года отменить, заявлено ходатайство о восстановлении Государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Амурской области «Амурский педагогический колледж» пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский педагогический колледж» ФИО1 в судебном заседании просил восстановить срок на подачу иска, указав, что изначально иск был подан в срок 23 сентября 2019 года, по почте не удалось получить определения об оставлении иска без движения и о возвращении иска, получили указанные определения нарочно в суде, в кратчайшие сроки подали исправленное исковое заявление вновь. На иске настаивал, полагал, что административный истец надлежащим образом ведет учет рабочего времени персонала. Обязательная форма табеля учета рабочего времени с 2013 года утратила силу, поэтому они самостоятельно разработали свою форму, никакой нормативный правовой акт за основу не брался, так как в иных федеральных законах в принципе нет подобной формы, которую можно было бы взять за основу. Учет рабочего времени подобной формой табеля учета рабочего времени ведется только в отношении педагогических работников, в отношении иных работников используется иная форма, которая соответствует рекомендуемой, где отображается фактически отработанное в день количество часов. Учет рабочего времени в отношении педагогических работников ведется в соответствии с Приказом Минобрнауки РФ № 1601 от 22 декабря 2014 года по годовой учебной нагрузке (у Беловой ставка 720 часов в год), заработная плата при этом начисляется независимо от количества фактически отработанных в месяц часов в среднемесячном размере (720 часов делится на 10 рабочих месяцев). Полагал, что в связи с этим не имеет смысла вести учет фактически отработанного работником в день времени, так как эти данные не используются при расчете заработной платы. При этом в примечаниях в табеле учета рабочего времени отражается информация об отпусках, больничных, днях явок, дней неявок по иным обстоятельствах. Также административный истец ведет годовой учет часов преподавателя.

Административный ответчик государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагала, что по смыслу ст. 91 ТК РФ и Постановления Госкомстата РФ № 1 от 05 апреля 2004 года работодатель обязан вести учет дней явок и неявок работников на работу, количества ежедневно отработанного времени, так как возможны ситуации, при которых работник выходит на работу в отпуске, работает сверхурочно. В данном случае учет фактически отработанного ежедневно времени позволит установить, вручалось ли ФИО3 уведомление об уменьшении нагрузки в рабочее время или нет.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Амурской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в Государственную инспекцию труда обратилась преподаватель ФИО3 с жалобой на работодателя – Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский педагогический колледж» о сокращении учебной нагрузки.

Распоряжением руководителя государственной инспекции труда в Амурской области от 02 сентября 2019 года назначена внеплановая выездная проверка в отношении Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский педагогический колледж».

13 сентября 2019 года в 11 часов 30 минут Государственной инспекцией труда по Амурской области в лице государственного инспектора труда ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка. 

В ходе проверки государственным инспектором труда было установлено, что исходя из трудового договора № 211 от 08 ноября 2012 года, предоставленного работодателем, ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ГПОАУ АО АПК в должности преподавателя отделения № 1 с 01 сентября 1994 года. Приказом № 163 от 06 сентября 1994 года ФИО3 принята на работу.

Дополнительным соглашением № 102 от 31 августа 2018 года ФИО3 установлена учебная нагрузка на 2018-2019 учебный год - 720 часов.

Вышеуказанное дополнительное соглашение действует до 30 июля 2019 года.

Уведомлением № 258 от 05 июня 2019 года ФИО3 извещена об изменении условий трудового договора в части снижения учебной нагрузки до 110 часов в связи с уменьшением количества часов по учебным планам, сокращением количества обучающихся, количества групп вследствие отсутствия контрольных цифр приёма на специальность 44.02.04 Специальное дошкольное образование с 2016 года, специальность 44.02.01 Дошкольное образование на базе основного общего образования в 2016, 2017 годах.

Дополнительным соглашением № 284 oт 30 августа 2019 года ФИО3 установлена учебная нагрузка на 2019-2020 г. учебный год - 119 часов, с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года. Данное соглашение ФИО3 подписано, что свидетельствует о согласии с изменениями определенных условий договора, а именно снижении учебной нагрузки.

Таким образом, изменение условий трудового договора произведено в соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ.

Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

К проверке были представлены табели учета рабочего времени ФИО3 за апрель-август 2019 года, в которых указано общее количество отработанных дней без указания дней явок и часов.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

В связи с изложенным, определить дни явок/неявок на работу ФИО3 не представилось возможным.

Государственным инспектором труда было установлено, что работодатель не ведет учет времени, фактически отработанного работником в днях/часах, в нарушение требовании ст. 91 ТК РФ, Постановления Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

По результатам внеплановой проверки 13 сентября 2019 года был составлен акт № 28/7-2176-19-ОБ/12-4544-И/77-93 и вынесено предписание № 28/7-2176-19-ОБ/12-4545-И/77-93 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, подписанное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2, в котором указывалось: обеспечить учет рабочего времени, отработанного каждым работником, в соответствии со ст. 91 ТК РФ, Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» (п. 1 акта проверки).

Срок исполнения предписания № 28/7-2176-19-ОБ/12-4545-И/77-93 от 13 сентября 2019 года установлен до 11 октября 2019 года.

Не согласившись с вынесенными актом № 28/7-2176-19-ОБ/12-4544-И/77-93 и предписанием № 28/7-2176-19-ОБ/12-4545-И/77-93 об устранении нарушений трудового законодательства, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд считает необходимым рассмотреть вопрос о соблюдении сроков обращения административного истца за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который подлежит применению судом и составляет 10 дней с момента получения предписания.

Как установлено судом, 21 октября 2019 года административным истцом настоящее административное исковое заявление подано в суд.

Обжалуемые предписания и акт получены административным истцом 13 сентября 2019 года.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование которого он указал, что не согласившись с вышеуказанными документами, ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» было подано в установленный срок (23 сентября 2019 года) административное исковое заявление о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-2176-19-ОБ/12 -4545-И/77-93 от 13 сентября 2019 года. 26 сентября 2019 года Благовещенским городским судом было вынесено Определение об оставлении заявления без движения, которым заявителю в срок не позднее 14 октября 2019 года было предложено устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки. В связи с тем, что почтовое извещение о получении судебного письма почтальоном было доставлено только 16 октября 2019 года, учреждение не успело получить определение и устранить в указанный срок замечания. Определение Благовещенского городского суда об оставлении заявления без движения от 26 сентября 2019 года и определение Благовещенского городского суда о возвращении заявления от 15 октября 2019 года было получено нарочно представителем ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» 17 октября 2019 года. В связи с этим по объективным причинам ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» не имело возможности в установленный срок (не позднее 14 октября 2019 года) устранить все недостатки согласно определению Благовещенского городского суда об оставлении заявления без движения от 26 сентября 2019 года.

В подтверждение указанных доводов административным истцом представлены в материалы дела расписка от 17 октября 2019 года, административное исковое заявление с входящим штампом Благовещенского городского суда от 23 сентября 2019 года, заявление начальнику Благовещенского Почтамта от 18 октября 2019 года, определение об оставлении заявления без движения от 26 сентября 2019 года, определение о возвращении заявления от 15 октября 2019 года. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным истцом указанный срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Рассматривая требования административного искового заявления о признании акта № 28/7-2176-19-ОБ/12-4544-И/77-93 и предписания № 28/7-2176-19-ОБ/12-4545-И/77-93 от 13 сентября 2019 года незаконными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. 

В соответствии со ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда). 

Согласно ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе, обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Полномочия государственной инспекции труда установлены ст. 356 ТК РФ и включают в себя осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан и.т.д.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. 

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" учет рабочего времени ведется по унифицированной форме N Т-12 или N Т-13.

Таким образом, единственным надлежащим доказательством фактически отработанного работником времени является табель учета рабочего времени, который ведется работодателем.

Исходя из требований, предъявляемых к содержанию табеля учета рабочего времени, в нем должны быть указаны сведения о продолжительности работы в дневное время, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, продолжительности сверхурочной работы, количестве отработанных за месяц дней и часов.

Из представленных административным истцом табелей учета рабочего времени ФИО3 от 29 апреля 2019 года, 30 мая 2019 года, 28 июня 2019 года, 30 июля 2019 года, 30 августа 2019 года не усматривается сведений о продолжительности работы в дневное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, продолжительности сверхурочной работы, количестве отработанных за месяц дней и часов.

От ведения надлежащим образом табелей учета рабочего времени зависит заработная плата работника. 

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Постановление Госкомстата РФ от 05 января 2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" носит рекомендательный характер, суд приходит к выводу, что административным истцом не выполнена обязанность надлежащего учета рабочего времени, фактически отработанного работником, предусмотренная ст. 91 ТК РФ. Табели учета рабочего времени в том виде, в каком они составлены ответчиком, не отражают реальной продолжительности рабочего времени ФИО3

Таким образом, акт № 28/7-2176-19-ОБ/12-4544-И/77-93 от 13 сентября 2019 года вынесен государственной инспекцией труда в Амурской области в пределах предоставленных законом полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства с соблюдением порядка его принятия, оснований для признания указанного актов незаконным не усматривается.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, проверка проводилась в связи с обращением работника ФИО3, то есть по жалобе конкретного работника о нарушении ее трудовых прав.

Таким образом, внеплановая выездная проверка в связи с обращением конкретного работника, может проводиться только в рамках конкретного обращения, а не в отношении всех работников предприятия. 

С учетом указанных обстоятельств, из предписания № 28/7-2176-19-ОБ/12-4545-И/77-93 от 13 сентября 2019 года подлежат исключению выводы в части возложения на Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский педагогический колледж» обязанности обеспечить учет рабочего времени, отработанного каждым работником, за исключением работника ФИО3, в остальной части предписание является законным, в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным предписания госинспектора труда в полном объеме надлежит отказать.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 23 октября 2019 года по указанному административному делу были применены меры предварительной защиты, приостановлено исполнение предписания № 28/7-2176-19-ОБ/12-4545-И/77-93 от 13 сентября 2019 года, вынесенного в адрес Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский педагогический колледж».

Поскольку акт № 28/7-2176-19-ОБ/12-4544-И/77-93 и предписание № 28/7-2176-19-ОБ/12-4545-И/77-93 от 13 сентября 2019 года были признаны законными, меры предварительной защиты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Амурской области «Амурский педагогический колледж» пропущенный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/7-2176-19-ОБ/12-4545-И/77-93 от 13 сентября 2019 года в части возложения на Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский педагогический колледж» обязанности обеспечить учет рабочего времени, отработанного каждым работником, за исключением работника ФИО3.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Отменить меры предварительной защиты по настоящему административному делу в виде приостановления исполнения предписания № 28/7-2176-19-ОБ/12-4545-И/77-93 от 13 сентября 2019 года, принятые определением судьи Благовещенского городского суда от 23 октября 2019 года.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

Председательствующий Н.С. Юркова