ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи БОРОХОВОЙ О.Д., 

при секретаре ПОЛИТОВОЙ А.В.,

с участием: государственного обвинителя НАПАЛКОВОЙ И.В.

защитника ПЕТРОВА В.В.,

подсудимого ФИО60,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО60, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

14.03.2017 г. Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

17.07.2019г., освобождённого по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО60, в период с ноября 2015 года, но не позднее 05.04.2016 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на хищение денежных средств кредитной организации путём обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения финансовой и иной материальной выгоды от занятия преступной деятельностью, вступили в созданную ФИО1 организованную преступную группу, основной задачей которой являлось получение дохода путём совершения преступлений.

Так, ФИО1., в период времени с ноября 2015 года по 27.05.2016, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы совместно с лицом «П», дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, далее лицо «П», ФИО2, ФИО3 ФИО60, ФИО4 ФИО5 и ФИО6., совершили мошенничество в отношении ФИО7 и ФИО8 повлекшее лишение права на жилые помещения, подделку иных официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей, в целях их использования и сбыт таких документов, а также хищение денежных средств Банка 

<

данные изъяты> путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с лицом «П», в ноябре 2015 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> рассчитывая на систематическое противоправное извлечение в течение длительного времени дохода от совместной преступной деятельности, умышленно, из корыстных побуждений, добровольно, согласились объединиться между собой в организованную группу, признав руководящую роль ФИО1 и обязались соблюдать все условия, направленные на достижение единой преступной цели – незаконного обогащения за счет совместного совершения хищений денежных средств, принадлежащих «Банк 

<

данные изъяты> выданных в качестве кредитов, путём подделки документов, необходимых для предоставления в кредитные досье подконтрольных им заёмщиков и приобретения права на чужое имущество, в целях его последующего предоставления Банку в качестве предмета ипотеки. При этом лицо «П» сообщил ФИО1 о наличии в его распоряжении двух объектов недвижимости - квартир, право собственности на которые зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенных им преступлений, на подконтрольных ему, не осведомленных о его преступном умысле лиц – ФИО9 и ФИО10 соответственно, сговорившись на совершение дальнейших мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств кредитных организаций при условии предоставления вышеуказанных квартир в качестве залога по ипотечным кредитам, а также на совершение ряда аналогичных мошеннических действий, направленных на приобретение права на чужое имущество путём обмана, влекущих лишение права гражданина на жилое помещение, как необходимого условия увеличения числа совершенных преступлений, а соответственно объёма похищенных кредитных средств. Учитывая сложность и многоэтапность реализации преступного плана, необходимость соблюдения мер конспирации, объем преступных действий, запланированных к выполнению, ФИО1 и лицо «П» сговорились расширить состав созданной ими организованной группы, путём включения в ее состав лиц из ближайшего окружения ФИО1 имеющих необходимые знания и навыки в оформлении сделок с недвижимостью, их регистрации, а также в ипотечном кредитовании. 

ФИО1 совместно с лицом «П», в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> а также при личных встречах в неустановленных следствием местах на территории г. Ростова-на-Дону, обещая материальное вознаграждение за счёт денежных средств, добытых от совместной преступной деятельности, предложили ранее знакомым лицам - ФИО2 ФИО3 ФИО60, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 объединиться с ними в организованную группу для совместного совершения хищений денежных средств в Банке, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о заёмщике, предмете залога, обмана его сотрудников.

ФИО2 ФИО3 ФИО60, ФИО4 ФИО5 ФИО6 рассчитывая на систематическое противоправное извлечение в течение длительного времени дохода от совместной преступной деятельности, умышленно, из корыстных побуждений, добровольно, согласились объединиться с ФИО1 и лицо «П», в организованную группу, признали руководящую роль ФИО1 и обязались соблюдать все условия, направленные на достижение единой преступной цели – незаконного обогащения за счёт совместного совершения хищений денежных средств, принадлежащих Банку, выданных в качестве ипотечных кредитов.

В соответствии с разработанным преступным планом лицо «П» и ФИО1 планировали самостоятельно, не информируя на начальном этапе иных участников организованной группы, а уведомляя впоследствии, совершать мошеннические действия, 

<

данные изъяты> 

Согласно преступного плана ФИО2 ФИО3 ФИО60 и ФИО4 должны были подыскивать лиц, 

<

данные изъяты> подчинив своей воле и диктуя необходимый порядок действий, 

<

данные изъяты> 

В целях сокрытия совершенного преступления – мошенничества, путем придания ему вида гражданско-правовой сделки с последующим частичным исполнением должником своих обязательств перед кредитором, а также создания условий для дальнейших беспрепятственных хищений в одном и том же Банке идентичным способом, участники организованной группы по указанию ФИО1 контролировали 

<

данные изъяты> 

Руководитель организованной группы ФИО1 в целях реализации единого преступного умысла, в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, более точное время следствием не установлено, довел лично ФИО6 ФИО2 ФИО3 ФИО60, ФИО4 и ФИО5 разработанный им и лицом «П» план совершения мошенничества и распределил преступные роли.

В соответствии с отведёнными ролями участники организованной группы ФИО2 ФИО3 и ФИО60, должны были подыскивать лиц, 

<

данные изъяты> обещая материальное вознаграждение, склонять указанных лиц к 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ФИО2 ФИО3 и ФИО60, согласно отведённых им ролей, в ходе поиска кандидатов 

<

данные изъяты>, согласовывали личности указанных лиц с руководителем организованной группы ФИО1 для чего предоставляли на одобрение личные документы 

<

данные изъяты> исключая, в целях конспирации факты прямого взаимодействия с руководителем организованной группы – ФИО1 а полученные 

<

данные изъяты> денежные средства доставлять лично ФИО1 в целях распределения между всеми членами организованной группы. 

ФИО6 по указанию ФИО1 должен был по полученным от него документам, 

<

данные изъяты>, изготавливать 

<

данные изъяты> документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, 

<

данные изъяты>

Лицо «П», действуя во исполнение преступного замысла, осуществлял общий контроль, инструктирование и обеспечение явки 

<

данные изъяты> – ФИО10 и ФИО9 

<

данные изъяты>, обеспечивал общий контроль за процессом 

<

данные изъяты> 

Учитывая наличие автотранспорта, морально-волевых качеств, позволяющих при необходимости подчинить своей воле других членов организованной группы, а также сложившимися личными доверительными взаимоотношениями, ФИО1 отвёл ФИО4 роль водителя-экспедитора и лица, отвечающего за обеспечение общей безопасности, вменив в его обязанности доставку участников организованной группы и не осведомленных задействованных в совершаемом преступлении лиц в Банк, органы и организации 

<

данные изъяты>, контроль за соблюдением дисциплины среди участников организованной группы и иных задействованных в ее деятельности не осведомлённых лиц, незамедлительное предупреждение о непредвиденных обстоятельствах в целях корректировки дальнейших действий, сохранность и доставку ему лично похищенных в Банке денежных средств для их дальнейшего распределения между соучастниками. 

ФИО5 согласно разработанному и доведённому до него плану преступных действий, являвшемуся с 06.07.2015 начальником отдела заключения сделок 

<

данные изъяты>Банк 

<

данные изъяты> а с 10.05.2016 - начальником отдела заключения сделок 

<

данные изъяты> Банка 

<

данные изъяты> г. Ростове-на-Дону и представлявшему интересы Банка 

<

данные изъяты> в г. Ростове-на-Дону при подписании кредитной документации на основании нотариальной доверенности от 18.08.2015, выданной Банком 

<

данные изъяты> с учётом его влияния на подчинённых сотрудников, ФИО1 отвел роль лица, отвечающего со стороны Банка за общий контроль и внеочередную, ускоренную подготовку 

<

данные изъяты> документации, организацию ее подписания сторонами, организацию и контроль предоставления 

<

данные изъяты> Обладая влиянием и авторитетом среди подчинённых сотрудников, задействованных в процессе подготовки и подписания 

<

данные изъяты> документации, а также выполняя организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, ФИО5 использовавшему своё служебное положение, надлежало обеспечить достижение конечной цели 

<

данные изъяты> при условии игнорирования очевидных фактов 

<

данные изъяты>, а также своевременно информировать ФИО1 о всех вопросах, возникающих при оформлении 

<

данные изъяты> документации и о необходимости обеспечения явки в конкретное время 

<

данные изъяты> в Банк. 

Участники организованной группы, планировавшие совершать хищение принадлежащих Банку денежных средств, заведомо не намеревались исполнять условия 

<

данные изъяты> договоров и возвращать с процентами всю сумму полученных денежных средств. При этом, в целях сокрытия совершенного мошенничества, путём придания ему видимости гражданско-правовой сделки 

<

данные изъяты>, без риска быть разоблачёнными 

<

данные изъяты> планировали умышленно прекращать исполнение обязательств перед Банком. 

В целях реализации совместного преступного умысла, ФИО1 обладая обширным опытом в 

<

данные изъяты> и интеллектуальным доминированием над иными соучастниками, отвёл себе роль руководителя организованной группы, непосредственно участвовавшего в совершении преступлений, планировавшего совместную преступную деятельность, распределяя роли между соучастниками, в соответствии с имеющейся у него информацией о порядке и процедуре 

<

данные изъяты>, согласовывал кандидатуры 

<

данные изъяты> которых, действуя законспирировано, представляясь иным лицом в телефонном режиме инструктировал об их поведении 

<

данные изъяты> о порядке и правилах общения с сотрудниками Банка, 

<

данные изъяты>, контролировал и координировал действия участников организованной преступной группы, а также распределял похищенные денежные средства между соучастниками.

При этом в целях сокрытия факта участия в противоправной деятельности созданной организованной группы, а также сокрытия своей организаторской и руководящей роли, ФИО1 инструктировал ФИО2 ФИО3 ФИО60 и ФИО4 по поводу мер конспирации в случае проверок 

<

данные изъяты> со стороны Банка и правоохранительных органов, 

<

данные изъяты>. Члены преступной группы не посвящали 

<

данные изъяты> заёмщиков в намерения организованной группы, а путём обмана, 

<

данные изъяты> использовали их лишь в роли исполнителей, 

<

данные изъяты>, получая за это установленное ФИО1 денежное вознаграждение.

Так, осуществляя задуманное, ФИО2 ФИО3 и ФИО4 по указанию ФИО1 в период времени с ноября 2015 года и не позднее 29.04.2016, более точное время следствием не установлено, для использования в роли 

<

данные изъяты> заёмщиков приискали ФИО11 ФИО12 и ФИО13 неосведомлённых о преступных намерениях организованной группы, поскольку они были заверены о фактическом последующем исполнении обязательств 

<

данные изъяты> При этом участники организованной группы знали о целях её создания и намерениях соучастников, каждый из членов организованной группы осознавал, что принимает участие в преступлении, совершаемом организованной группой, активно выполнял указания ФИО1 для достижения общих целей и желал наступления общественно-опасных последствий.

Действия участников организованной группы носили согласованный характер и были направлены на достижение единой преступной цели – совершения хищений принадлежащих Банку денежных средств 

<

данные изъяты> 

При подготовке, планировании и совершении преступлений, в целях повышения степени взаимодействия членов организованной группы, обеспечения своевременной координации их действий, принятия своевременных решений о времени совершения очередных преступных действий, участниками преступной группы использовались средства мобильной связи. Кроме того, в целях конспирации и исключения вероятности быть разоблачёнными, средства мобильной связи использовались ФИО3 и ФИО2 в целях общения с сотрудниками Банка 

<

данные изъяты>.

Созданная ФИО1 организованная преступная группа отличалась высокой степенью сплочённости и организованности её участников, выражавшейся в чётком распределении ролей каждого, наличии руководителя (организатора), тщательном планировании совершаемых преступных действий, согласованности совместных действий участников в целях достижения единого преступного результата. В частности организованность заключалась в наличии постоянного лидера – ФИО1 который создал организованную преступную группу, лично осуществлял вербовку её новых членов, планировал и руководил совершением преступлений на всех этапах их совершения, распределял полученные от преступной деятельности денежные средства между всеми членами организованной группы, при этом самостоятельно выделяя долю каждому её участнику, соразмерно внесённого им своими действиями вклада в общий результат совершенного преступления; в согласованности взаимодействия и отлаженности действий членов организованной преступной группы при совершении каждого эпизода преступной деятельности, действовавших в соответствии с заранее разработанным многоэтапным преступным планом и объединённых корыстным мотивом.

В течение всего периода существования – с ноября 2015 года по 27.05.2016, организованная преступная группа имела признаки устойчивости, заключающиеся в объединении указанных лиц общим умыслом, постоянстве форм и методов преступной деятельности, стабильности состава и сплочённости её участников, рассчитывающих на совместную преступную деятельность в течение продолжительного времени, действующих в тесном взаимодействии совместно и согласованно друг с другом, в длительности существования, деятельность которой продолжалась на протяжении не менее 5 месяцев; в систематичности совершенных преступлений, в согласованности и последовательности действий участников организованной группы согласно отведённой роли каждому на всех этапах при совершении каждого из преступлений, в однородности преступной деятельности - идентичности используемой участниками преступной группы схемы совершения преступления, 

<

данные изъяты> хищении предоставленных ему Банком 

<

данные изъяты> средств, которые распределялись между всеми членами организованной группы. Вышеуказанная организованная группа имела признаки организованности, конспирированности и чёткого распределения ролей между её членами. Конспирированность организованной группы состояла в использовании её членами средств мобильной связи, абонентские номера которых зарегистрированы на лиц, не имеющих отношение к совершаемым преступлениям, а также в личном общении соучастников при обсуждении деталей совершения преступления без использования средств связи.

В составе указанной выше организованной группы под руководством ФИО1. в период времени с ноября 2015 года по 27.05.2016 в разном сочетании её участников были совершены следующие преступления.

В период времени с ноября 2015 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 16.02.2016, ФИО5., лицо «П», ФИО3 ФИО2 ФИО4 и ФИО6 действуя в составе организованной группы под руководством ФИО1 из корыстных побуждений, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершили хищение денежных средств «Банк 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, в ноябре 2015 года, более точное время следствием не установлено, лицо «П» и ФИО1 находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> проработали дальнейшие детали преступного плана совместного хищения 

<

данные изъяты> средств Банк 

<

данные изъяты> 

В период с ноября 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 15.01.2016, ФИО3 и ФИО2 действуя по указанию руководителя преступной группы ФИО1 стали подыскивать кандидатуру на роль фиктивного заёмщика, предоставляя последнему копии личных документов потенциальных заёмщиков для проверки на возможность кредитования. 

В результате поисков ФИО3 выяснив у ранее знакомого ей ФИО12, что он нуждается в денежных средствах, 

<

данные изъяты> предложила ему выступить в роли фиктивного заёмщика, обратившись в Банк с заявлением 

<

данные изъяты> за его согласие он получит денежное вознаграждение, на что ФИО12 будучи не осведомлённым, относительно реальных намерений членов организованной преступной группы, желая обогатиться, согласился, передав ФИО3 свой паспорт 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3 согласовала с ФИО1 подысканную ею в качестве заёмщика кандидатуру ФИО12 и передала ему паспорт последнего для составления документов, 

<

данные изъяты> Затем ФИО1. передал паспорт ФИО12 ФИО6 распорядившись составить подложные документы

<

данные изъяты>

ФИО6 во исполнение указаний ФИО1 в период времени с ноября 2015 года по 16.02.2016, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись предоставленным паспортом на имя ФИО12 

<

данные изъяты> изготовил

<

данные изъяты> осознавая, что данные документы и указанные в них сведения являются ложными и не соответствуют действительности, не позднее 16.02.2016, направил их в Банк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Затем, в феврале 2016 года, но не позднее 09.02.2016 ФИО1 поручил ФИО5 работающему в должности начальника отдела заключения сделок 

<

данные изъяты> «Банк 

<

данные изъяты> с 06.07.2015, в функциональные обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией входило: п. 2.1.2 - организация процесса осуществления правового анализа документов по объекту недвижимости, предполагаемому в качестве предмета залога, а также предполагаемых схем заключения ипотечной сделки; п. 2.1.5 организация процесса подготовки кредитно-обеспечительной документации, организация её подписания сторонами, организация и контроль предоставления кредитных средств, проведения расчётов по ипотечной сделке и государственной регистрации сделки в регистрирующем органе; п. 2.1.6 организация мероприятий для предоставления кредитных средств; п. 2.1.7 осуществление контроля предоставления в Банк зарегистрированных документов по ипотечной сделке; п. 2.1.9 организация осуществления мониторинга одобренных клиентов, на предмет выдачи кредита (мониторинг статуса клиента); п.2.1.18 своевременное информирование непосредственного руководителя о выявленных рисковых событиях, а также предоставление сведений по рисковым событиям, выявленным ранее, а также наделённому правом: п.3.2.8 распределять обязанности среди подчинённых работников, контролировать их своевременное выполнение; п. 3.2.9 давать распоряжения, указания, поручения, обязательные для исполнения подчинёнными работниками, ускорить процесс оформления сделки 

<

данные изъяты> ФИО12 ФИО5 реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, имея административный ресурс, выполняя организационно-распорядительные функции в коммерческой организации и используя своё служебное положение, поручил подчинённым ему сотрудникам, привлечённым к подготовке кредитно-обеспечительной документации, заняться оформлением сделки 

<

данные изъяты> на имя ФИО12 в первую очередь, а также уведомил ФИО1 о конкретном времени необходимой явки подставных лиц для её подписания 09.02.2016. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В целях придания преступным действиям вида гражданско-правовой сделки с частичным исполнением заёмщиком обязательств, а также получения возможности дальнейшего совершения ряда аналогичных преступлений в отношении Банк 

<

данные изъяты> и временного исключения проверок всех обстоятельств получения кредита сотрудниками указанной организации, ФИО1 поручил ФИО6 обеспечить внесение ФИО12 денежных средств в счет оплаты 

<

данные изъяты> договору, передав ему достаточные для этого 50000 рублей из общего объёма ранее похищенных денежных средств. Во исполнение указаний ФИО1, ФИО6 19.02.2016 обеспечил явку в отделение Банка 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО12, а также внесение последним под контролем ФИО3 указанной суммы в счёт оплаты кредитного договора, отчитавшись перед ФИО1 предоставлением соответствующих документов о внесённой оплате. 

Тем самым, своими совместными преступными действиями, ФИО1 а также члены возглавляемой им организованной преступной группы - ФИО5 ФИО2 ФИО3 ФИО6 лицо «П» и ФИО4 путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, путём обмана похитили денежные средства принадлежащие Банк 

<

данные изъяты> в сумме 1 440 000 рублей.

В период времени с ноября 2015 года по 02.03.2016 года, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО5 лицо «П», ФИО4 ФИО2 ФИО3 и ФИО6 в составе организованной группы под руководством ФИО1 из корыстных побуждений, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершили хищение денежных средств Банк 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, в ноябре 2015 года, более точное время следствием не установлено, лицо «П» и ФИО1 находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> проработали детали преступного плана совместного хищения 

<

данные изъяты> средств Банк 

<

данные изъяты> стал распределять роли между участниками преступной группы.

Так, в период с ноября 2015 года и не позднее 30.11.2015, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 и ФИО2 действуя по указанию руководителя преступной группы ФИО1 стали подыскивать кандидатуру на роль фиктивного заёмщика, предоставляя при этом ФИО1 копии личных документов 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 и ФИО3 подыскав в ноябре 2015 года, но не позднее 30.11.2015 в качестве потенциального фиктивного заемщика ранее не знакомую им ФИО11. и выяснив, что она нуждается в денежных средствах, 

<

данные изъяты> во исполнение отведённой им роли в составе организованной преступной группы, предложили ей выступить в роли 

<

данные изъяты> заёмщика, 

<

данные изъяты> за её участие она получит денежное вознаграждение, на что ФИО11 будучи неосведомлённой относительно реальных намерений организованной преступной группы, желая обогатиться, согласилась, передав ФИО2 свой паспорт 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Затем в феврале 2016 г., но не позднее 29.02.2016, ФИО1 поручил ФИО5 работающему в должности начальника отдела заключения сделок 

<

данные изъяты>Банк 

<

данные изъяты> ускорить процесс оформления сделки 

<

данные изъяты> Реализуя совместный корыстный преступный умысел, ФИО5 действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, имея административный ресурс, выполняя организационно-распорядительные функции в коммерческой организации и используя своё служебное положение, поручил подчинённым ему сотрудникам, 

<

данные изъяты> заняться оформлением сделки 

<

данные изъяты> также уведомил ФИО1 о необходимости явки в Банк 29.02.2016 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В целях придания совершенному преступлению вида гражданско-правовой сделки с частичным исполнением обязательств, а также получения возможности дальнейшего совершения ряда аналогичных преступлений в отношении Банк 

<

данные изъяты> и исключения проверок всех обстоятельств получения кредита сотрудниками указанной организации, ФИО1 поручил ФИО6 обеспечить внесение ФИО11 денежных средств в счёт оплаты 

<

данные изъяты> договору, передав ему достаточные для этого 59000 рублей из общего объёма ранее похищенных средств. Во исполнение указаний ФИО1 ФИО6 03.03.2016 обеспечил явку в отделение Банка ФИО3 и ФИО11 а также внесение последней под контролем ФИО3 указанной суммы в счёт оплаты кредитного договора, отчитавшись позднее перед ФИО1 предоставлением документов, подтверждающих оплату. 

Тем самым, своими совместными преступными действиями, участники организованной преступной группы ФИО1 ФИО5 ФИО2, ФИО3 ФИО6 лицо «П» и ФИО4 предоставив в Банк заведомо ложные и недостоверные сведения, путём обмана похитили денежные средства принадлежащие Банк 

<

данные изъяты> в размере 1 440 000 рублей.

ФИО60 в период времени с ноября 2015 года по 20.04.2016, более точные дата и время следствием не установлены совместно с ФИО5 лицо «П», ФИО4 и ФИО6 действуя в составе организованной группы под руководством ФИО1 из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершили хищение денежных средств Банк 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2015 года, более точное время следствием не установлено, лицо « П», предложил ФИО1 объект 

<

адрес> 

<

данные изъяты> право собственности на которую было зарегистрировано 08.10.2015 на подконтрольное ему лицо – ФИО9 в результате совершенных им и неустановленными лицами в отношении ФИО14 мошеннических действий, 

<

данные изъяты> Согласившись, ФИО1 приступил к распределению ролей между участниками организованной преступной группы.

Так, в период с ноября 2015 года и не позднее 05.04.2016, точные дата и время следствием не установлены, ФИО60, действуя совместно, согласованно и по указанию ФИО1 в составе организованной группы под его руководством, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, приступил к поискам кандидатуры фиктивного заемщика 

<

данные изъяты> отвечающей необходимым для организованной преступной группы требованиям, 

<

данные изъяты>. Однако по результатам поисков, ФИО60 не удалось найти лицо, отвечавшее обозначенным требованиям, в связи с чем, в 2016 году, более точное время следствием не установлено, но не позднее 05.04.2016 ФИО60, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО1 собственную кандидатуру на роль такого фиктивного заемщика 

<

данные изъяты> сообщив о наличии у него сфальсифицированного в январе 2016 году им самим же путем вклейки личной фотографии, поддельного паспорта гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> на что ФИО1 согласился, взяв у ФИО60, указанный паспорт 

<

данные изъяты>

Лицо «П», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском, в свою очередь, в период с ноября 2015 года и не позднее 18.01.2016, точные дата и время следствием не установлены, действуя в составе организованной преступной группы, реализуя совместный преступный умысел и исполняя указания ФИО1 находясь на территории г. Ростова-на-Дону, в неустановленном следствием месте, проинструктировал подконтрольную ему ФИО9 неосведомленную о факте совершаемого преступления, о дальнейшем порядке ее действий, 

<

данные изъяты> Затем ФИО1 передал паспорт 

<

данные изъяты> ФИО6 распорядившись составить подложные документы

<

данные изъяты>

ФИО6 в период времени с января 2016 года и не позднее 12.04.2016, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись предоставленным паспортом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> фальсификации документов, изготовил фиктивные

<

данные изъяты> направил их в Банк 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Далее, в апреле 2016 года, но не позднее 12.04.2016 ФИО1 поручил ФИО5 работающему в должности начальника отдела заключения сделок 

<

данные изъяты>Банк 

<

данные изъяты>, ускорить процесс оформления сделки 

<

данные изъяты> Реализуя совместный корыстный преступный умысел, ФИО5, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, располагая административным ресурсом, выполняя организационно-распорядительные функции в коммерческой организации и используя свое служебное положение, поручил подчинённым ему сотрудникам, задействованным в подготовке 

<

данные изъяты> документации, заняться оформлением сделки 

<

данные изъяты> а также уведомил ФИО1 о необходимости явки 12.04.2016 

<

данные изъяты> в Банк для подписания 

<

данные изъяты> документации.

12.04.2016 по указанию ФИО1 ФИО6 обеспечил явку ФИО60, в Банк, расположенный по адресу: 

<

адрес> в целях участия в роли 

<

данные изъяты> заемщика 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

20.04.2016 прибыв в Банк, по адресу: 

<

адрес> ФИО9 находясь под полным постоянным контролем лица «П», ФИО4 ФИО6. и ФИО60, проследовала в помещение кассы, где по расходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> получила наличные денежные средства в сумме 1099 000 рублей, которые передала ФИО60. По требованию ФИО4 находившегося возле здания банка, ФИО60, отдал ему указанную сумму денежных средств, для дальнейшей доставки ФИО1 в офис 

<

данные изъяты> и распределения между участниками совершенного преступления. Похищенные денежные средства ФИО4 20.04.2016 передал ФИО1 в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> который по собственному усмотрению распределил их между членами организованной преступной группы. 

Тем самым, совместными преступными действиями участники организованной преступной группы ФИО1 ФИО5 ФИО6 лицо «П», ФИО4 и ФИО60, предоставив в банк, заведомо ложные и недостоверные сведения, путем обмана похитили денежные средства принадлежащие Банк 

<

данные изъяты> в размере 1 099 000 рублей.

Он же, ФИО60 в период времени с марта 2016 года по 27.05.2016, более точное время следствием не установлено, совместно с лицом «П», ФИО4 ФИО2 ФИО5 ФИО3 и ФИО6 действуя в составе организованной группы под руководством ФИО1 из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершили хищение денежных средств Банк 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, в марте 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и лицо «П», находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> разработали детали преступного плана совместного хищения 

<

данные изъяты> средств Банк 

<

данные изъяты> путем получения фиктивным заемщиком 

<

данные изъяты> кредита с предоставлением заведомо недостоверных сведений 

<

данные изъяты> 

В период с начала апреля 2016 года и не позднее 29.04.2016, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 и ФИО2 действуя по указанию руководителя преступной группы ФИО1 стали подыскивать кандидатуру на роль фиктивного заемщика, предоставляя при этом ФИО1 копии личных документов потенциальных заемщиков для проверки 

<

данные изъяты> В результате поисков ФИО2 и ФИО3 подыскав ФИО13 и выяснив, что она нуждается в денежных средствах, 

<

данные изъяты> предложили ей за вознаграждение выступить в роли фиктивного заемщика, обратившись в банк с заявлением 

<

данные изъяты> На данное предложение ФИО13, будучи неосведомленной относительно реальных намерений организованной преступной группы, желая обогатиться, согласилась и не позднее 29.04.2016 предоставила ФИО3 через общую знакомую - ФИО11., фотографии своего паспорта в электронном виде для проверки 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 согласовала с ФИО1 подысканную ею и ФИО3 в качестве фиктивного заемщика кандидатуру ФИО13. и передала ему паспорт последней для составления документов, содержащих заведомо ложные сведения о заемщике. В период с начала апреля 2016 года и не позднее 25.05.2016, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ростова-на-Дону, проинструктировали ФИО13 

<

данные изъяты> что возможно будет получить денежное вознаграждение.

Затем, в апреле 2016 года, но не позднее 29.04.2016, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 передал паспорт ФИО13 ФИО6 распорядившись составить подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения 

<

данные изъяты>

ФИО6 находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в период с апреля 2016 года, но не позднее 24.05.2016, воспользовавшись предоставленным паспортом на имя ФИО13 

<

данные изъяты> изготовил 

<

данные изъяты> недостоверные сведения иные предоставляющие права официальные документы: 

<

данные изъяты> после чего, осознавая, что данные документы являются подложными, а сведения в них не соответствует действительности, в апреле 2016 года, но не позднее 25.05.2016 направил их в банк по адресу: 

<

адрес> по электронной почте, а также предоставил непосредственно сотрудникам Банка по указанному адресу в период с 29.04.2016 по 24.05.2016.

<

данные изъяты>

Затем, в мае 2016 года, но не позднее 25.05.2016, ФИО1 поручил ФИО5, работающему в должности начальника отдела заключения сделок 

<

данные изъяты> Банка 

<

данные изъяты> ускорить процесс оформления сделки 

<

данные изъяты> Действуя в составе организованной группы, исполняя указания ФИО1 имея административный ресурс, выполняя организационно-распорядительные функции в коммерческой организации и используя свое служебное положение, ФИО5 поручил подчиненным ему сотрудникам, привлеченным к подготовке 

<

данные изъяты> документации, заняться оформлением сделки 

<

данные изъяты> на имя ФИО13 в первую очередь, а также уведомил ФИО1 о дате готовности 

<

данные изъяты> документации к ее подписанию подставными лицами. 

По указанию ФИО1 ФИО6 уведомил ФИО2 о необходимости обеспечения явки ФИО13 и ФИО60, о необходимости обеспечения явки ФИО15 25.05.2016 в Банк, расположенный по адресу: 

<

адрес> для подписания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> о предоставлении ФИО13 кредита. 

25.05.2016 ФИО2, ФИО60, а также неосведомленные относительно реальных намерений организованной преступной группы ФИО15 

<

данные изъяты> и ФИО13 

<

данные изъяты>, проследовали в Банк, расположенный по адресу: 

<

адрес> где 

<

данные изъяты> сотрудниками Банка были подготовлены и предоставлены на подпись ФИО13 и ФИО15 

<

данные изъяты> которую указанные лица, находившиеся под постоянным контролем ФИО2 и ФИО60, подписали. 

Действуя на основании выданной 18.08.2015 Банк 

<

данные изъяты> доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО16 достоверно зная о предстоящем хищении кредитных средств, находясь в помещении Банка, по адресу: 

<

адрес> выступая представителем 

<

данные изъяты>, ФИО5 подписал 

<

данные изъяты> о предоставлении ФИО13 кредитных средств в сумме 2420 000 рублей 

<

данные изъяты>, а также иную сопутствующую 

<

данные изъяты> документацию. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6 ФИО2 и ФИО60, действуя в составе организованной группы, по указанию ФИО1 обеспечили 25.05.2016 в 15 часов 05 минут явку ФИО15 и ФИО13. в 

<

адрес> и передачу ими 

<

данные изъяты> документации. По завершении документального оформления 

<

данные изъяты> документации Банк 

<

данные изъяты> подготовлено Распоряжение на предоставление денежных средств от 25.05.2016 №, подписанное ФИО5 согласно которому 25.05.2016 на текущий счет ФИО13 № зачислен 

<

данные изъяты> 2420 000 рублей. 

27.05.2016, прибыв в Банк, по адресу: 

<

адрес> ФИО15 находясь под полным, постоянным контролем ФИО60, ФИО4 ФИО6 и ФИО2 проследовала в помещение кассы, где 

<

данные изъяты> получила наличными ранее предоставленные ФИО13 

<

данные изъяты> 2420000 рублей, которые передала ФИО60. 

Действуя в рамках отведенной роли члена организованной группы, отвечающего за безопасность, сохранность и доставку к ФИО1 похищенных 

<

данные изъяты> средств и получив от ФИО2 в телефонном режиме срочное сообщение о возможном намерении ФИО60, сорвать ранее намеченный ФИО1 план действий в части субъектного состава и порядка распределения похищенных средств, ФИО4 вошел в помещение Банка и забрал у ФИО60 

<

данные изъяты> денежные средства в указанной сумме, обеспечив их доставку 27.05.2016 ФИО1 в офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Получив денежные средства в сумме 2420000 рублей, ФИО1 по своему усмотрению распределил их между членами организованной преступной группы с учетом вклада каждого из них в совершенное преступление. 

Тем самым, своими совместными преступными действиями ФИО1 и члены возглавляемой им организованной преступной группы - ФИО5 ФИО2 ФИО3 лицо «П», ФИО60, ФИО4 и ФИО6 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем обмана похитили принадлежащие Банк 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 2420 000 рублей.

Таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО1 и участники возглавляемой им организованной преступной группы - ФИО5 ФИО2 ФИО3 ФИО4 лицо «П», ФИО60 и ФИО6 действуя в составе организованной группы, в период с 16.02.2016 по 27.05.2016, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении и предоставлении сотрудникам Банка заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений 

<

данные изъяты> похитили денежные средства принадлежащие Банк 

<

данные изъяты> на общую сумму 6399 000 рублей, то есть в особо крупном размере, предоставленные 

<

данные изъяты> подконтрольным им 

<

данные изъяты> ФИО12 ФИО11 ФИО13 ФИО17 под видом последнего фактически действовал ФИО60.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО60 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего: ФИО18 показаниями свидетелей: ФИО1 ФИО6 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32ФИО33., ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО39, ФИО40 ФИО11 ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО45 ФИО46 ФИО47 ФИО48, ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56 ФИО57 ФИО58 ФИО59 ФИО13 ФИО15 ФИО7 ФИО61 ФИО62 ФИО63 ФИО64 ФИО88 а также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от 13.01.2017 г., согласно которому в отделе ЕГРН Управления Росреестра по Ростовской области изъяты регистрационные дела на квартиры по адресу: 

<

адрес>том 2 л.д.106-108);

- протоколом осмотра документов от 14.01.2017 г., изъятых в ЕГРП Управления Росреестра по Ростовской области (том 2 л.д.127-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.01.2017 г., в качестве вещественных доказательств признаны, регистрационные дела правоустанавливающих документов на квартиру 

<

адрес> на квартиру 

<

адрес> (том 2 л.д.130);

- письмом 

<

данные изъяты> от 22.08.2016 № из которого усматривается, что указанной организацией не ведется обслуживание дома 

<

адрес> Справка 

<

данные изъяты> № от 08.02.2016, выданная на имя ФИО10 не выдавалась (том 2 л.д.137); 

- записью акта о смерти № от 08.11.2013 г. ЗАГС Администрации 

<

адрес>, согласно которой, ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ от кардиомиопатии (том 2 л.д. 197);

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, право собственности на квартиру 

<

адрес>, принадлежащую ФИО51., ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО56 а ДД.ММ.ГГГГ - за ФИО17 (том 2 л.д.203-204);

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что право собственности на квартиру 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО54 (том 2 л.д.206-208);

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. №, согласно которой, право собственности на квартиру 

<

адрес>, принадлежащую ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО33 а ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО12том 3 л.д.36-37);

- копией доверенности ФИО66 на имя ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной у нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО68 зарегистрированной в реестровой книге за № № (том 4 л.д. 4);

- письмом нотариальной палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому бланк серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО65 (том 4 л.д.15-16);

- ответом на запрос нотариуса Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что на бланке серии № ею ДД.ММ.ГГГГ было выдано по реестру № свидетельство о праве на наследство 

<

данные изъяты>том 4 л.д. 18);

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, собственником квартиры 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ фактически является ФИО69 (том 4 л.д.23-24);

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что собственниками квартиры 

<

адрес> являлись: ФИО7. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.25-26);

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой, собственниками квартиры 

<

адрес> в разное время являлись: ФИО42 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.27-28);

- копией реестра № индекс № нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО43 за 2015 г., согласно реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, заверена подпись ФИО10. в ее заявлении об отсутствии у нее супруга, который может претендовать на отчуждаемое ею имущество - квартиры 

<

адрес> (том 4 л.д.114-115);

- копией решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2016 г., согласно которому, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Применены последствия недействительности ничтожной сделки (том 5 л.д.56-58);

- копией заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2016 г., согласно которому, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры 

<

адрес> заключенный между ФИО42 и ФИО10 признан недействительным, договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенный между ФИО10 и ФИО11 признан недействительным, применены последствия недействительности сделок, право собственности ФИО42 на квартиру в ЕГРП восстановлено (том 5 л.д.64-68);

- протоколами предъявления лица для опознания от 17.05.2017 г., согласно которым ФИО13 опознала ФИО2. и ФИО3 как лиц, привлекших ее в 2016 году к получению кредита в Банк 

<

данные изъяты> контролировавших ее действия при оформлении кредита, ФИО2 также, как лицо, выдавшее ей денежное вознаграждение за участие в сделке (том 5 л.д.206-209,210-213);

- протоколами предъявления лица для опознания от 17.05.2017 г., согласно которым ФИО11 опознала ФИО2 и ФИО3 как лиц, привлекших ее в октябре 2015 года к получению кредита в Банк 

<

данные изъяты> контролировавших ее действия при оформлении кредита, выдавших ей денежное вознаграждение за участие в сделке (том 5 л.д. 214-217, 218-221);

- протоколом обыска от 17.05.2017 г., согласно которому в жилище ФИО1 изъят мобильный телефон, содержащий его переписку с участниками группы (том 6 л.д.26-36);

- протоколом обыска от 17.05.2017 г., согласно которому в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъяты: моноблоки, печати, документы (том 6 л.д.100-104);

- протоколом обыска от 17.05.2017 г., согласно которому в кладовой комнате, находящейся на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в котором также расположен офис 

<

данные изъяты> изъяты: печати и штампы различных органов и организаций, трудовые книжки, подтверждающие систематическое ведение ФИО1 и участниками группы целенаправленной деятельности по хищению кредитных средств (том 6 л.д.109-115);

- протоколом выемки от 01.08.2017 г., согласно которому в помещении филиала № расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты кредитные досье на имя ФИО12 ФИО11 ФИО17 ФИО13 (том 6 л.д.124-128);

- протоколом обыска от 25.08.2017 г., согласно которому в 

<

данные изъяты> изъяты отчеты об оценке квартир, договоры об оказании услуг по проведению оценки имущества (том 6 л.д.134-138);

- протоколами выемок, согласно которым в нотариальных конторах изъяты доверенности, реестры, иная имеющая отношение к совершенным подсудимыми незаконным действиям документация (том 6 л.д.144-148,168-172,182-186, том 11 л.д.162-165, 173-176, том 13 л.д.101-105,116-119);

- вещественными доказательствами: изъятыми в ходе выемки от 25.08.2017 у нотариуса ФИО43 по адресу: 

<

адрес> документы, а именно: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, из которой следует, что ФИО70 уполномочивает ФИО71 представлять его интересы 

<

данные изъяты> вышеуказанный номер реестровой записи, как установлено в ходе расследования, использовался в поддельной доверенности ФИО42 на имя ФИО10. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы оформленной у нотариуса ФИО43 реестр № том №, индекс № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО43, начатый 24.06.2015, окончен 28.07.2015 на двух листах, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирована доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № от имени ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом установлено, что, вышеуказанный номер реестровой записи использовался в поддельной нотариальной доверенности ФИО42 на имя ФИО10 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы оформленной у нотариуса ФИО43 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, бланк № зарегистрированная в реестре за №, из которой следует, что ФИО72 уполномочивает ФИО73 заключить и подписать от его имени предварительный договор, соглашение о задатке или соглашение об авансе, в связи с продажей принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем жилых домов, нежилых строений и построек по адресу: 

<

адрес> При этом вышеуказанный номер доверенности, использовался в поддельной доверенности ФИО42. на имя ФИО10 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы оформленной у нотариуса ФИО43 – находящимися в материалах уголовного дела (том 6 л.д. 149, 150, 151-152);

- протоколом выемки от 31.08.2017 г., согласно которому в отделе ЕГРП Управления Росреестра по Ростовской области изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества (том 6 л.д.158-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2017 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе обысков в жилище ФИО1 и в офисе 

<

данные изъяты> предметы и документы (том 9 л.д.165-214);

- протоколом осмотра документов от 06.08.2017 г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 01.08.2017, в филиале № расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 10 л.д.1-17);

- протоколом осмотра документов от 02.09.2017 г., объектом которого, являются документы, изъятые в ООО 

<

данные изъяты> (том 10 л.д.18-26);

- протоколом осмотра документов от 10.09.2017 г., объектом которого являются документы, изъятые в ЕГРП Управления Росреестра по Ростовской области (том 10 л.д.27-45);

- протоколом осмотра документов от 22.09.2017 г., объектом которого являются документы, изъятые в филиале 

<

данные изъяты> Банк 

<

данные изъяты> (том 10 л.д.46-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2017 г., в качестве вещественных доказательств признаны предметы и документы, изъятые в ходе обыска 17.05.2017 г., в квартире ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 10 л.д.54-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2017 г., в качестве вещественных доказательств признаны кредитные досье на имя: ФИО12, ФИО11 ФИО17 ФИО13 отчеты об оценке квартир, изъятые в 

<

данные изъяты> регистрационные дела, изъятые в Управлении Росреестра по Ростовской области, личное дело ФИО5 изъятое в филиале № (том 10 л.д.71-76);

- протоколом осмотра документов от 29.10.2017 г., согласно которому осмотрены четыре DVD-R диска, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности (том 10 л.д.77-119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.10.2017 г., в качестве вещественных доказательств признаны четыре DVD-R диска, содержащие видеозаписи разговоров между сотрудниками полиции и свидетелями по уголовному делу №, а именно: ФИО19, ФИО13 ФИО11 ФИО15 (том 10 л.д.120-123);

- протоколами осмотров предметов от 20.08.2017 г., от 24.09.2017 г. согласно которым осмотрены изъятые телефоны (том 10 л.д.136-139,144-147);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.08.2017 г., согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета и сим-карту «Мегафон» (том 10 л.д.140-143);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.09.2017 г., согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе белого цвета и сим-карту «Теле-2» (том 10 л.д.148-151);

- протоколами осмотров документов от 29.10.2017 г., от 28.03.2018 г. согласно которым осмотрены документы, изъятые в нотариальных конторах (том 10 л.д.152-164, том 13 л.д.123-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.10.2017 г., в качестве вещественных доказательств признаны доверенности: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, том №, индекс №; реестр №, том № индекс №; реестр №, индекс № брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (том 10 л.д.165-170);

- ответом на запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 12.03.2018 №, согласно которому государственная регистрация перехода права собственности: на квартиру 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой ее собственником стал ФИО33.; на квартиру 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой ее собственником стала ФИО10 квартиру 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой ее собственником стала ФИО56 квартиру 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой ее собственником стала ФИО15 проведены отделом государственной регистрации недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 11 л.д. 146-147);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.03.2018 г., согласно которому у ФИО60 отобраны образцы почерка и подписей (том 11 л.д.206-207);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, краткие рукописные записи в документах, изъятых в Управлении Росреестра по Ростовской области и в 

<

данные изъяты> выполнены ФИО60 (том 11 л.д.239-252);

- протоколом дополнительного осмотра документов от 13.02.2018 г., изъятых в рамках расследования уголовного дела (т. 12 л.д.1-13);

- экспертным заключением ООО «МЕМФИС» № о наиболее вероятной стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вероятная цена продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной на 3 этаже в 5-ти этажном кирпичном жилом доме, в удовлетворительном состоянии, находящейся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составит: 2 200000 рублей (том 12 л.д.16-18);

- экспертным заключением ООО «МЕМФИС» № о наиболее вероятной стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вероятная цена продажи 1 комнатной квартиры, расположенной на 5 этаже в 14-ти этажном кирпичном жилом доме, в удовлетворительном состоянии, находящейся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составит: 2 100000 рублей (том 12 л.д.19-22);

- экспертным заключением ООО «МЕМФИС» № о наиболее вероятной стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вероятная цена продажи 1 комнатной квартиры, расположенной на 5 этаже в 5-ти этажном кирпичном жилом доме, в удовлетворительном состоянии, находящейся по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составит: 1800000 рублей (том 12 л.д. 23-25);

- экспертным заключением ООО «МЕМФИС» № от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вероятная цена продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной на 6 этаже в 15-ти этажном кирпичном жилом доме, в удовлетворительном состоянии, находящейся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составит: 4000000 рублей (том 12 л.д.26-28);

- сведениями ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых видно, что ряд абонентских номеров зарегистрированные за следующими лицами: №, указанный в анкете заемщика ФИО13 – за ФИО13, № указанный в деле правоустанавливающих документов как контактный ФИО10 - за ФИО74 №, находившийся в пользовании обвиняемой ФИО3 - за ФИО3 № указанный в деле правоустанавливающих документов как контактный ФИО9 - за ФИО28 № находившийся в пользовании обвиняемого ФИО4 - за ФИО4., № указанный ФИО60 в деле правоустанавливающих документов как контактный ФИО17 - за ФИО17. (том 12 л.д.45-46);

- письмом нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ею ДД.ММ.ГГГГ нотариальные действия с реестровым номером №, не совершались (том 12 л.д.48);

- письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается, что кадастровая стоимость квартиры 

<

адрес> – 2331416 рублей 90 копеек, квартиры 

<

адрес> – 2275120 рублей 07 копеек, квартиры 

<

адрес> – 1749748 рублей 42 копейки, квартиры 

<

адрес> – 3791474 рубля 17 копеек (том 12 л.д.74-75);

- заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2017 г., согласно которому, исковые требования ФИО7 к ФИО15 ФИО13., Управлению Росреестра по Ростовской области и Банк 

<

данные изъяты> о признании доверенности недействительной, признании договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> ничтожным и применении последствий недействительной сделки, удовлетворены (том 12 л.д.112-117);

- решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2017 г. из которого видно, что договоры дарения квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО51 и ФИО56 признанные недействительными, также признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО56 и ФИО17 за ФИО51 признано право собственности на указанную квартиру, ограничения права в виде ипотеки прекращено (том 12 л.д.244-246);

- - протоколом выемки от 21.03.2018, в ходе которой у нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО75. изъята копия реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах (том 13 л.д. 116-119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.03.2019 г., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны документы, изъятые у нотариусов Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО57 ФИО38 ФИО29 и ФИО75 (том 13 л.д.128-129);

- протоколом выемки от 31.03.2018 г., согласно которому у свидетеля ФИО61 изъята документация по факту найма квартиры 

<

адрес> (том 13 л.д.138-140);

- протоколом осмотра документов от 31.03.2018 г., изъятых у свидетеля ФИО61 (том 13 л.д.151-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.03.2018 г., в качестве вещественных доказательств признаны документы, изъятые 31.03.2018 г. у свидетеля ФИО61., а именно: оригинал договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал акта передачи квартиры и имущества к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО73 оригинал акта передачи квартиры и имущества по договору найма жилого помещения (том 13 л.д.153);

- протоколом выемки от 04.04.2018 г., согласно которому в 

<

данные изъяты> Филиал № ВТБ (ПАО) изъяты фотография ФИО12 приходные и расходные кассовые ордера; выписки по счетам (том 13 л.д.210-213);

- протоколом осмотра документов от 04.04.2018 г., изъятых в 

<

данные изъяты> Филиал № ВТБ (ПАО) (том 13 л.д.236-242);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.04.2018 г., согласно которому, в качестве вещественных доказательств признаны документы, изъятые 04.04.2018 г. в 

<

данные изъяты> № ВТБ (ПАО) (том, 13 л.д.243-246);

- письмом ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский номер: № оформлен на ФИО33 (том 14 л.д.2);

- протоколом выемки от 09.04.2018 г., согласно которому у свидетеля ФИО41 изъяты паспорт; 3 листа формата А 4 с фотоснимками переписки с абонентом «Тома» в программе «WhatsApp» (том 14 л.д.127-133);

- протоколом осмотра документов от 09.04.2018 г., изъятых у свидетеля ФИО41 (том 14 л.д.134-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещственных доказателсьв от 09.04.2018г., согласно которому, в качестве вещественных дказательств признаны документы, изъятые у ФИО41 3 листа формата А 4, с изображением телефона с перепиской с абонентом 

<

данные изъяты> в программе «WhatsApp», паспорт гражданина РФ на имя ФИО41 (том 14 л.д.141-142);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.05.2018 г., согласно которому осмотрены предоставленные операторами сотовой связи детализации телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО4 ФИО2 ФИО5., ФИО3 ФИО1 ФИО6 и других (том 15 л.д.15-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.05.2018 г., где в качестве вещественных доказательств признаны: детализация телефонных соединений абонентского номеров с привязкой к базовым станциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в фактическом пользовании ФИО73 и находившегося в фактическом пользовании ФИО33 (том 15 л.д.69-70);

- протоколом осмотра документов от 17.04.2018 г., объектом которого является уголовное дело № в отношении осужденных ФИО60, ФИО1. по п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ, находящегося в архивном помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (том 15 л.д.72-73);

- протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым осмотрены квартира 

<

адрес>; квартира 

<

адрес>; квартира 

<

адрес> (том 15 л.д.105-111, том 16 л.д.112-122,123-129);

- сведениями МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым данным учреждением выдавались: справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на указанную квартиру арестов не зарегистрировано; справка о пинадлежности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за № дубликат регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру 

<

адрес> (том 15 л.д.128);

- сведениями МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым данным учреждением выдавались: справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на квартире 

<

адрес> нет арестов и ограничений; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности на квартиру 

<

адрес>; дубликат регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации квартиры 

<

адрес> за ФИО51 (том 15 л.д.130);

- протоколами осмотров документов, согласно которым осмотрены гражданские дела: по иску ФИО42 к ФИО10, находящиеся на архивном хранении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону; по иску ФИО51 к ФИО56 о признании договора дарения квартиры 

<

адрес> недействительным, применении последствий недействительной сделки, по результатам рассмотрения которого Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону иск удовлетворен; по иску ФИО32. к ФИО33. о признании договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> недействительным, применении последствий недействительной сделки, по результатам рассмотрения которого Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону указанный иск удовлетворен (том 15 л.д.132-180, том 16 л.д.161-198,199-241);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в качестве вещественного доказательства признано гражданское дело № по иску ФИО42 к ФИО10 находящееся в архивном помещении Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, в заверенных копиях на 46 листах, при материалах дела (том 15 л.д. 181);

- сведениями МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону от 04.05.2018 г. №№ согласно которым, квартира 

<

адрес> в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону не значится и на балансе МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района не числится; управляющей многоквартирным домом компанией является ООО «Коммунальщик Дона», юридический адрес

<

адрес> (том 15 л.д.239);

- протоколом выемки от 08.05.2018 г., согласно которому в Управлении Росреестра по Ростовской области изъят оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры 

<

адрес>том 16 л.д.28-31);

- протоколом осмотра документов от 18.05.2018 г., изъятых в Управлении Росреестра по Ростовской области (том 16 л.д.34-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2018 г., согласно которого в качестве вещественного доказательства признан изъятый 08.05.2018 в Управлении Росреестра по Ростовской области, по адресу: 

<

адрес> оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2018 г., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны гражданские дела:

№2-4766/16 (2-128/17) Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, по иску ФИО32 к ФИО33 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> с приобщенными к нему документами, в копиях на 41 листе, 

№2-5576/16 (2-632/2017) по иску ФИО51 к ФИО56 о признании договора дарения квартиры 

<

адрес> недействительным, применении последствий недействительной сделки находящееся в архивном помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, в заверенных копиях на 36 листах (том 16 л.д. 242-243); 

Так из оглашенных показаний ФИО60 видно, что в 2014 году, он обратился в 

<

данные изъяты> для оказания помощи в получении потребительского кредита. Там он познакомился с его директором - ФИО1. В последствие, ФИО60 неоднократно просил ФИО1 осуществить проверку его знакомых, желающих получить кредит, по бюро кредитных историй и по другим информационным базам. В офисе также работали ФИО3 и ФИО2 которые занимались поиском клиентов, желающих прибегнуть к помощи 

<

данные изъяты> при получении ипотечного кредита. ФИО6 занимался подготовкой документации клиентов для ипотечного кредитования и взаимодействием с банками и Росреестром. В ходе общения, между подсудимым и ФИО1 сложились доверительные взаимоотношения. ФИО1 очень хорошо разбирался в вопросах ипотечного кредитования и оформления сделок с недвижимостью. ФИО6., ФИО2 и ФИО3. прибегали к его советам в работе. Примерно в марте 2016 г. ФИО1. предложил ФИО60 принять участие в мошеннической схеме за определенное вознаграждение, 

<

данные изъяты>. Для этого, ФИО1 поручил ФИО60 отыскать фиктивного заемщика 

<

данные изъяты> Несмотря на усиленные поиски, подсудимый не смог найти человека, который бы согласился, даже за вознаграждение оформить на себя кредит.

В январе 2016 г. 

<

адрес>, у незнакомого ему лица -мужчины 

<

данные изъяты> ФИО60 за 1000 рублей купил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО17 

<

данные изъяты>. В январе 2016 года подсудимый собственноручно осуществил замену фотографии в паспорте, вклеив в него свою собственную. Подделка оказалась достаточно качественной, признаки переклейки фотографии были визуально не заметны. Находясь в офисе 

<

данные изъяты> в середине апреля 2016 г. ФИО60 рассказал ФИО1 о том, что поиски фиктивного заемщика оказались безрезультатными и предложил себя в такой роли. При этом он рассказал, что у него есть паспорт на имя ФИО17 ФИО1 внимательно осмотрел паспорт и сказал, что подделка достаточно качественная, поэтому при получении кредита сотрудники банка ничего не заподозрят. Указанный паспорт ФИО1 передал ФИО6 приказав ему готовить пакет поддельных документов 

<

данные изъяты> Также ФИО1 попросил ФИО6 проинструктировать ФИО60 о том, как вести себя в банке, и что говорить его сотрудникам. ФИО6 довел до подсудимого, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В банке ФИО2 сидела в общем зале и наблюдала за обстановкой. Получив кредит, ФИО13 перечислила деньги в сумме 2,4 млн. рублей на счет ФИО15 а последняя забрала их из кассы, отдала ФИО60 По согласованию с ФИО1., у ФИО15 именно ФИО60 должен был забрать деньги. Однако к подсудимому подошел ФИО4 и потребовал отдать ему деньги, что он и сделал. Затем ФИО4 отвез деньги в офис 

<

данные изъяты> и передал ФИО1За участие в этой схеме ФИО1. заплатил подсудимому 50.000 рублей, из которых 10.000 рублей он отдал ФИО15 Сколько ФИО1 заплатил иным участникам ему не известно. При указанных преступлениях всем управлял и координировал действия ФИО2 и ФИО6 именно ФИО1.. ФИО60 свою вину признает и раскаивается (том11 л.д. 197-203, том 12 л.д.100-106, том 17 л.д. 214-218).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО18, данных им на стадии предварительного следствия, видно, что он на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, является представителем Банка 

<

данные изъяты> на территории г. Ростова-на-Дону по вопросам взаимоотношения с правоохранительными органами во всех юридических действиях, касающихся вопросов защиты прав и интересов Банка 

<

данные изъяты> Так, 09 февраля 2016 года между ФИО12 А.А. и Банком 

<

данные изъяты> в лице работника Банка 

<

данные изъяты> ФИО5 действующего на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ как сотрудника 

<

данные изъяты> Банка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заключен ипотечный кредитный договор №, в соответствии с которым Банк 

<

данные изъяты> выдал ФИО12 денежные средства в сумме 1 440 000 рублей на цели приобретения объекта недвижимости, расположенного 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. Денежные средства в сумме 1 440 000 рублей получены ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО12 в кассе 

<

данные изъяты>Банк 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> В счет оплаты кредитного договора ФИО12 внес ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей, в кассу Банка, по адресу: 

<

адрес> До настоящего времени обязательства по погашению кредита ФИО12 не выполняются. В рамках работы, проводимой сотрудниками Банка по урегулированию просроченной задолженности, было установлен, что в день получения кредита ФИО12 на специализированном счете оставлена сумма денежных средств, достаточная для погашения трех платежей. Дополнительного внесения денежных средств с целью погашения кредита до настоящего времени не производилось. Документы - основания, подтверждающие наличие собственных средств достаточных для внесения первоначального взноса, а именно договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> расписка 

<

данные изъяты> являются поддельными. Информация 

<

данные изъяты> являются фиктивными. На основании изложенного, путем предоставления заведомо подложных документов, похищены денежные средства принадлежащие Банку 

<

данные изъяты> в сумме 1 390 000 рублей. Эта сумма долга с учетом аннуитентных платжей, которые он в день получения кредита внес в кассу наличными. 

25 мая 2016 года между ФИО13 и 

<

данные изъяты> в лице работника Банка 

<

данные изъяты> ФИО5 действующего на основании доверенности, выданной 18.08.2015 как сотрудника 

<

данные изъяты> Банка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> был заключен ипотечный кредитный договор №, в соответствии с которым Банк 

<

данные изъяты> выдал ФИО13. денежные средства в сумме 2420 000 рублей на цели приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Кредитные средства в сумме 2 420 000 рублей перечислены банком 

<

данные изъяты> на счет ФИО13 В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 открыла аккредитив на сумму 2 420 000 рублей на имя 

<

данные изъяты> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, находясь в кассе Банка, по адресу: 

<

адрес>, лично получила денежные средства в сумме 2 420 000 рублей, 

<

данные изъяты> В счет оплаты кредитного договора, с момента выдачи кредита, денежные средства не поступали. До настоящего времени, обязательства по погашению кредита ФИО13. не выполняются. В рамках работы, проводимой сотрудниками Банка по урегулированию просроченной задолженности было установлено, что в день получения кредита, ФИО13. на специализированном лицевом счете оставлена сумма денежных средств, достаточная для погашения трех аннуитетных платежей (82 000 рублей). Дополнительного внесения денежных средств с целью погашения кредита до настоящего времени не производилось. 

<

данные изъяты> Документы - основания, подтверждающие наличие собственных средств достаточных для внесения первоначального взноса, 

<

данные изъяты> являются поддельными. 

<

данные изъяты>. Подготовкой документации со слов ФИО13 для оформления кредита, а также переговоры с сотрудниками Банка проводили женщины 

<

данные изъяты> представители 

<

данные изъяты> Полученные в Банке денежные средства ФИО13 передала ФИО2 от которой позже за получение кредита на свое имя получила вознаграждение в сумме 50 000 рублей. Таким образом, путем предоставления заведомо подложных документов похищены денежные средства принадлежащие Банку 

<

данные изъяты> в сумме 2.338.974 рубля 37 копеек. 

12 апреля 2016 года между ФИО17 и 

<

данные изъяты> в лице работника Банка 

<

данные изъяты> ФИО5 действующего на основании доверенности выданной 18.08.2015 как сотрудника 

<

данные изъяты> Банка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> был заключен ипотечный кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал ФИО17 денежные средства в сумме 1 099 000 рублей на цели приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Кредитные средства в сумме 1 099 000 рублей перечислены банком 

<

данные изъяты> на счет ФИО17. В этот же день, ФИО17 открыл аккредитив на сумму 1 099 000 рублей на имя 

<

данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находясь в кассе Банка, по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 лично получила денежные средства в сумме 1 099 000 рублей, 

<

данные изъяты>. В счет оплаты кредитного договора, с момента выдачи кредита, денежные средства от ФИО17 либо от иных лиц не поступали. До настоящего времени, обязательства по погашению кредита ФИО17 не выполняются. В рамках работы, проводимой сотрудниками Банка по урегулированию просроченной задолженности, было установлено, что в день получения кредита, ФИО17 на специализированном лицевом счете оставил денежные средства, достаточных для погашения одного платежа в сумме 18 720 рублей. Дополнительного внесения денежных средств с целью погашения кредита до настоящего времени не производилось. 

<

данные изъяты> В рамках работы проводимой сотрудниками Банка по урегулированию просроченной задолженности, было установлено, что документы - 

<

данные изъяты> являются поддельными. 

<

данные изъяты>. На основании изложенного путем предоставления заведомо подложных документов похищены денежные средства принадлежащие Банку 

<

данные изъяты> в сумме 1 080 280 рублей. Эта сумма долга перед Банком с учетом аннуитентных платежей, которые он внес в кассу в день получения кредита. 

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и Банком 

<

данные изъяты> в лице работника Банка 

<

данные изъяты> ФИО5 действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО11 предоставлены кредитные средства в сумме 1 440 000 рублей на цели приобретения объекта недвижимости, квартиры 

<

адрес> Кредитным договором установлена процентная ставка – 15,5 % годовых, сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, с размером аннуитетного платежа по кредиту – 19495,88 рублей. Денежные средства в сумме 1440 000 рублей получены ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО11 в кассе 

<

данные изъяты>Банк 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> В счет оплаты кредитного договора ФИО11. внесла ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 59 000 рублей, в кассу Банка, по адресу: 

<

адрес> С указанного времени, никаких платежей по кредитному договору более не производилось. Остаток ссудной задолженности составлет 1.438.192, 47 рублей.

Таким образом, за время преступной деятельности соучастниками преступления, на подставных лиц были оформлены следующие кредитные договоры: заемщик ФИО12 кредитный договор № на сумму 1440 000 рублей. Остаток ссудной задолженности составляет 1. 438 200,73 рублей; заемщик ФИО11 кредитный договор № на сумму 1 440 000 рублей. Остаток ссудной задолженности составляет 1 438 192,47 рубля; заемщик ФИО17 кредитный договор от № на сумму 1 099 000 рублей. Остаток ссудной задолженности составляет 983 263,55 рубля; заемщик ФИО13. кредитный договор от № на сумму 2 420 000 рублей. Остаток ссудной задолженности составляет 2 416 969,19 рублей. С учетом произведенного ФИО6 возмещения причиненного ущерба на сумму 114 820 рублей (зачисленного в частичное погашение кредита ФИО17 как признанного фиктивным), остаток суммы ссудной задолженности (основной долг, без учета процентов и пеней) по всем 4 кредитам составляет 6 276 625 рублей 94 копейки. Сумма похищенных средств равна 6 399 000 рублей, она соответствует сумме выданных средств по всем кредитам, указанным выше. Мошенническими действиями Банку 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в виде общей суммы остатка ссудной задолженности по кредитам - 6 276 625 рублей 94 копейки (том 4 л.д.100-104, том 13 л.д.192-195);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что с ноября 2007 года он является директором и учредителем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оказывала услуги в сфере консультации и подбора ипотечных программ в банках партнерах, а именно: ПАО «Райффайзенбанк», «ОТП Банк», «Инвестторгбанк» и в ряде других банков. Офис 

<

данные изъяты> располагался в арендованном помещении, на 2 этаже, по адресу: 

<

адрес> Также, в его распоряжении имелось кладовое помещение, расположенное на первом этаже вышеуказанного здания. В оказание услуг «

<

данные изъяты> проведение анализа кредитной истории заемщика, оценка платежеспособности и соответствия его к требованиям ипотечных программ банков. В 

<

данные изъяты> в период времени с 2007 года на постоянной основе работало примерно 10 человек. Однако они работали не одновременно, а в разные периоды времени. Одновременно в 

<

данные изъяты> работало 2-4 человека. По приходу клиента в их организацию они изначально оказывали консультативную помощь в подборе кредитного продукта и нужных условий. После консультации и подбора подходящей ипотечной программы для клиента он знакомил клиента с требованиями банка по данной ипотечной программе и списком необходимых документов, которые требует банк. Далее со слов клиента он, либо его сотрудники заполняли анкету банков, иногда анкеты заполняли сами клиенты. В большинстве случаев требования банков гласили непосредственную сдачу документов самими клиентами в банк, иногда допускалась сдача копий документов, которые его сотрудники предоставляли в банк по просьбе клиентов, но в любом случае оригиналы документации клиенты должны были предоставить лично в банк. По результатам рассмотрения заявки банком выносилось решение об одобрение в выдаче ипотечного кредита, либо отказе в его выдаче. В случае одобрения ипотечного кредита клиентам 

<

данные изъяты> человек начинает осуществлять подборку недвижимости через риэлтерские компания без участия 

<

данные изъяты> После нахождения необходимой недвижимости риелторы иногда через них иногда напрямую в банк предоставляют необходимые документы по выбранному объекту. Банк проверяет предоставленную документацию и назначает оценочную компанию, у которой есть аккредитация в данном банке. Далее оценочная компания устанавливает рыночную стоимость объекта вместе с заёмщиком и продавцом объекта. После оформления отчета об оценки имущества, он сдается в кредитный отдел банка, где после проверки назначается сделка. Сделка обычно проходит в банке, где присутствует три стороны, то есть продавец, покупатель и представитель юридического отдела банка. В ходе проведения сделки обеими сторонами, то есть покупателем и продавцом подписываются следующие документы: договор купли-продажи (ипотеки), кредитный договор, график платежей, договор страхования. С каждым клиентом заключался индивидуальный договор на оказание услуг 

<

данные изъяты> в зависимости от требования клиентов. Примерно в 2015 году он познакомился с ФИО6 который на тот момент работал в 

<

данные изъяты> Через некоторое время после знакомства ФИО6 позвонил ему и сообщил, что попал под сокращение, собирается увольняться из 

<

данные изъяты> и спросил, можно ли устроиться к нему на работу. Поскольку у ФИО6 был опыт работы в банковской сфере – в области ипотечного кредитования, он согласился принять его на работу, понимая, что его знания, знакомства и навыки будут весьма полезны в деятельности фирмы. При этом ФИО6 был оформлен официально, на должность менеджера-консультанта. В обязанности ФИО6 входил прием документов и консультация клиентов, при необходимости сопровождение сделок в банках, Росреестре, страховых и оценочных компаниях. Заработная плата ФИО6 составляла минимальный размер оплаты труда, также в виде бонусов он выплачивал ему 1-2% от размера выданного кредита. ФИО6 работал в офисе с понедельника по пятницу, с периодическим дежурством в субботу – для консультации клиентов. В ходе совместной работы он обратил внимание, что ФИО6 достаточно инициативен, предприимчив, коммуникабелен, имеет хорошие связи в банковской среде, Росреестре, в страховых и оценочных компаниях, что позволяло ему в совокупности решать различные проблемы, возникающие при получении кредитов клиентами фирмы. Также он заметил, что ФИО6 работая на своем персональном компьютере, хорошо владеет средствами программы «Фотошоп», легко изготавливал любые документы, необходимые для предоставления к материалам кредитного досье. Он не ограничивал ФИО6 в методах его работы, так как первостепенное значение имело выполнение поставленной задачи – оказание клиентам квалифицированной помощи, результатом которой должно стать своевременное предоставление ипотечного кредита. Всяческие задержки в выдачи кредитов, обусловленные бюрократическими проволочками, негативно сказывались на имидже его компании и наносили ущерб клиентам. Среди его подчиненных, ФИО6 был одним из самых приближенных к нему людей, которому он мог доверять. Среди клиентов, обращавшихся к нему, были, в том числе ФИО73 ФИО2 которая в свою очередь познакомила его с ФИО3 с ФИО73 он познакомился в 2013 году. С ФИО2. он познакомился в начале 2015 года, в связи с ее обращением в 

<

данные изъяты> для получения ипотечного кредита. ФИО2 в его организации какую-либо должность не занимала, а была одним из посредников. Общаясь с ФИО2 он обратил внимание, что она хорошо ориентируется в вопросах ипотеки, получении иных кредитов и оформлении сделок с недвижимостью, зная какие именно для этого требуются документы. Узнав, что у него тяжело болеет мама, ФИО2 предложила помощь в поиске сиделок и оказании медицинской помощи силами знакомых медработников. С ФИО3 он познакомился в 2015 году, ее в офис привела ФИО2 представив своей старой подругой, которой также требуются услуги 

<

данные изъяты> в проверке знакомых по бюро кредитных историй. Впоследствии ФИО2 практически всегда приходила в офис вместе с ФИО3 Последняя в вопросах оформления кредитов и сделках с недвижимостью разбиралась хуже, чем ФИО2 соответственно была менее активна, прислушиваясь к ее мнению. С ФИО4 он познакомился в 2014 году, при его обращении в 

<

данные изъяты> за помощью в оформлении ипотеки - он хотел приобрести квартиру, но все банки ему отказывали. После этого он действовал в качестве посредника при подыскании клиентов для ипотечных договоров. ФИО4 просил ФИО1 трудоустроить его официально в 

<

данные изъяты> но он отказал. Так как ФИО4 имел в личном пользовании легковой автомобиль - 

<

данные изъяты> приобретенный на деньги, которые он ему занял, то он согласился привлекать его к перевозке клиентов фирмы, а также сотрудников в банки, Росреестр и в другие организации в связи с получением кредитов и оформлением сделок с недвижимостью, за что платил ему с учетом фактически выполненной работы. Указанный автомобиль ФИО4 приобрел в 2015 г. оформив на свою жену, за счет предоставленного ФИО1 займа в сумме порядка 300 000 рублей. В целом в период с 2015 по 2016 годы ФИО4 посещал офис в свободном режиме, с учетом необходимости в перевозках клиентов и сотрудников 

<

данные изъяты> в среднем 2-3 раза в неделю. С ФИО60 ФИО1 познакомился в начале 2016 года при его обращении в 

<

данные изъяты> за проверкой кредитной истории своих знакомых. Впоследствии ФИО60 трудоустроен не был в 

<

данные изъяты> середине 2015 года ФИО6 познакомил его с ФИО5 который на тот момент состоял на руководящей должности – начальником отдела 

<

данные изъяты> Банка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Впоследствии у них всех сложились деловые отношения. ФИО2 и ФИО3 работали в 

<

данные изъяты> внештатными сотрудниками. Они подыскивали клиентов, приносили их документы, которые обращались к ним с целью проверки своей кредитной истории.

Примерно в ноябре 2015 года к нему в офис 

<

данные изъяты> приехал ФИО73 и обратился с просьбой оформить ипотеку и предложил заработать денежные средства. Он предложил ему следующую схему: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 02.03.2016 ФИО1 попросил ФИО6 обеспечить явку ФИО2., ФИО11. и ФИО10 в банк для получения денег. ФИО1 также направился в банк на автомобиле под управлением ФИО4 По прибытии они все вместе вошли в переговорную комнату. В банке также присутствовала ФИО3 возле банка в собственном автомобиле находился ФИО73 ожидая выдачу денег. После подписания всей необходимой документации ФИО11 пошла в кассу, где получила кредитные денежные средства в общей сумме 1 440 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО11 по просьбе ФИО1. оставила ему. Находясь в переговорной комнате, ФИО2 либо ФИО3 забрали свою долю – в сумме 150 000 рублей, которые они должны были разделить с ФИО11 по собственному усмотрению. Чем занимался ФИО4 при этом, он не помнит. Затем, выйдя из банка и сев в машину к ФИО73 он передал ему полученные кредитные средства, из которых он дал ему 140 000 рублей. ФИО1 из 140.000 рублей передал ФИО6 30.000 рублей. За ускорение сделки в банке ФИО5 на следующий день в офисе 

<

данные изъяты> получил от ФИО1 10.000 рублей. ФИО6 говорил ему, что по «банковским требованиям» необходимо будет заплатить 

<

данные изъяты>, что и было сделано за счет денег, которые ФИО73 передал ФИО6 там же в машине возле банка в день выдачи кредита.

После удачного хищения денежных средств ФИО73 в конце февраля 2016 года предложил ему еще один вариант 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> где ФИО60 получил 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме примерно 1 000 000 рублей. ФИО4 он поручил забрать деньги из банка. Полученные деньги ФИО1. передал ФИО73 в офисе, из которых за участие в данной схеме он заплатил ФИО1 - 100.000 рублей, ФИО60 – 200 000 рублей, ФИО4 – 50 000 рублей. После получения денежных средств он поручил ФИО60 внести единовременный платеж 

<

данные изъяты> 

Аналогичным способом были похищены денежные средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в размере 1440000 рублей, которые впоследствии забрал ФИО1 и ФИО73 ФИО6 были оплачены 

<

данные изъяты> платежа 

<

данные изъяты>. Указаннаную сделку со строны банка сопровождал ФИО5 который ускорял получение кредита, зная о том, что кредит выплачиваться не будет. За эту помощь ФИО1 передал вознаграждание в сумме 10.000 рублей.

Аналогичным способом были похищены денежные средства 

<

данные изъяты> 2420 000 рублей. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 данных им на стадии предварительного следствия в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с которыми, работая в 

<

данные изъяты> он познакомился с ФИО1 который подавал различные заявки на кредиты. В связи с тем, что он занимал должность кредитный эксперт, в обязанности которого входила проверка документов по служебной необходимости, он часто общался с ФИО1 

В 2015 году он принял решение об уходе из 

<

данные изъяты> и обращении к ФИО1 с просьбой трудоустроиться в его организацию 

<

данные изъяты> ФИО1 согласился принять его на работу, а также пояснил, что в его обязанности будет входить сопровождение сделок с клиентами. Основной заработной платы установлено не было, однако была установлена сумма оплаты труда в виде 1 % за проведенную сделку и полное ее сопровождение. В случае если сделка была проведена не до конца, ФИО1 сам устанавливал сумму оплаты за ту или иную сделку. Изначально он занимался подготовкой документов, заполнением анкет, сбором документов по недвижимости и иными делами, связанными с оформлением кредитов и таким образом, он проработал около 2-3 месяцев. После чего к нему обратился ФИО1 и сказал, что, так как он получает очень маленькую заработную плату и в связи с его тяжелым финансовым положением он готов ему помочь в получение более большого заработка. Так как его это заинтересовало, он поинтересовался, в чем будет заключаться иная работа, за что он будет получать более высокую заработную плату. В частности ФИО1предложил привлекать к получению кредитов лиц, 

<

данные изъяты>, при этом ФИО6 должен был фальсифицировать документы, 

<

данные изъяты> Практически во всех сделках участвовали ФИО6 ФИО1 ФИО73 ФИО4 ФИО3 ФИО2 ФИО5 ФИО60, которым было достоверно известно, что все действия по получению ипотечных кредитов являются мошеннической схемой, которую придумал ФИО1 Все роли распределял ФИО1 кроме того, он полностью осуществлял финансовое сопровождение всех сделок и контролировал их ход, а по окончании всех сделок распределял денежные средства по участвовавшим лицам. ФИО1 рядом с 

<

данные изъяты> изготавливал печати. Всю документацию, печати, штампы, жесткин диски, флеш-карты и иные предметы, используемые в мошеннических схемах, ФИО1 хранил на первом этаже здания, где распологалось 

<

данные изъяты> Примерно за неделю до проведения обыска в жилище ФИО6 ему позвонил ФИО1 и попросил спрятать у себя дома печати, штампы различных организаций, на что ФИО6 пояснил, что подумает.

<

данные изъяты> Денежные средства ФИО1. всегда делил сам теми частями, которые он сам решал, а большую часть оставлял себе. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Все роли распределял лично ФИО1 он полностью осуществлял финансовое сопровождение всех сделок и контролировал их ход, а по окончанию всех сделок распределял денежные средства по участвующим лицам. Он неоднократно видел, как ФИО1 после окончания сделок и получения мошенническим способом кредитов, передает денежные средства вышеуказанным лицам. Когда ФИО1 находясь в офисе, говорил, что пойдет заказать печать, то возвращался очень быстро с готовой печатью, в связи с чем, может предположить, что он изготавливал печать где-то рядом с офисом 

<

данные изъяты> Всю документацию, печати, штампы, жесткие диски, флэш-карты и иные предметы, участвующие в мошеннических схемах он хранил в том же здании, где и находится 

<

данные изъяты> на первом этаже. В начале 2017 года ФИО1. пригласил компьютерщика 

<

данные изъяты> которому сказал, чтоб он скинул все документы на жесткие диски, которые хранились в помещение на первом этаже, а сами компьютеры очистил до заводских настроек. Примерно за неделю до проведения обыска в его жилище ему позвонил ФИО1 и попросил спрятать у него дома печати и штампы различных организаций, на что ФИО6 ему сказал, что подумает, на этом их разговор закончился (том 7 л.д.179-194, том 11 л.д.100-104, том 12 л.д.118-134);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22, усматривается, что в апреле 2014 года он устроился в 

<

данные изъяты>, уволившись из данной организации устроился работать в 

<

данные изъяты> директором которой был ФИО1 с которым он познакомился примерно в 2009 году, у них были общие рабочие интересы. В 

<

данные изъяты> он трудоустроился официально, на тот момент кроме него и ФИО1 официально в данной организации никто не работал. 

<

данные изъяты> является брокерской компанией, занимается осуществлением помощи в получении ипотечных кредитов гражданам. Любой гражданин мог обратиться в их компанию с просьбой оказать помощь в получении ипотечного кредита, за определенный процент они подбирали банки, которые могли дать кредит указанным клиентам. Заключением договоров с клиентами занимался непосредственно ФИО1 ФИО22 занимался непосредственно поиском банка, который исходя из возможностей клиента, мог одобрить ему ипотеку, и, если он находил такой банк, то он получал свой процент от суммы кредита, деньги он получал непосредственно от ФИО1 при этом он не всегда знал, какую сумму ФИО1 получал от клиента. Каждую из своих сделок он сопровождал до момента получения клиентом денежных средств в банке. Периодически вместе с ними работал ФИО4 последний занимался поиском клиентов для получения ипотеки, а также поиском людей, которым банк выдавал займы под залог объектов недвижимости. В марте 2015 года в их компанию устроился работать ФИО6 последний выполнял такие же обязанности, как и он. Периодически к ним приходили 2 женщины – ФИО3 и ФИО2 они также занимались поиском лиц, которым нужна была ипотека, иногда к ним приводил клиентов ФИО60 Все расчеты с вышеуказанными лицами, которые у них официально трудоустроены не были, вел лично ФИО1 он же осуществлял руководство всеми вышеуказанными лицами. Помещение их офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> состояло из одной комнаты, т.е. все переговоры с клиентами велись в присутствии других сотрудников, но зачастую ФИО1 общаясь с ФИО4 ФИО2 ФИО3. и ФИО60, а также с некоторыми клиентами, просил его выйти из офиса, очевидно не доверяя ему. 

<

данные изъяты> При ФИО3 и ФИО2 он постоянно видел по два мобильных телефона у каждой, которые они использовали для общения под видом заемщиков. Все задания ФИО1 ФИО3 и ФИО2 выполняли в паре, по его мнению, потому, что являлись подругами. За период его работы ФИО3 и ФИО2 появлялись в офисе 

<

данные изъяты> с определенной периодичностью, не реже 2 раз в неделю, в зависимости от наличия объемов работы. Общаясь с ФИО3. и ФИО2 на профессиональные темы, он сделал вывод, что они обе в равной степени достаточно грамотные в общем смысле и хорошо ориентируются в вопросах кредитования и регистрации сделок с недвижимостью, но уровень их навыков в данных сферах он бы оценил, как более низкий по сравнению с познаниями ФИО1 Последний позиционировал себя по отношению к ФИО3 и ФИО2 как начальник, периодически жестко требовал от них выполнения поставленных им задач в установленные им сроки, а они, при невыполнении поручений, были вынуждены оправдываться. ФИО2 ухаживала за больной матерью ФИО1 поэтому он имел с ней более близкие, доверительные взаимоотношения, чем с ФИО3 Вместе с тем, всю необходимую для совершения преступления информацию ФИО1 доводил до ФИО2 и ФИО3 в равной степени. 

Находясь в офисе 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 в период с конца 2015 г. по начало лета 2016 г. периодически говорили ФИО1 о том, что они боятся привлечения к уголовной ответственности за участие в хищении кредитных средств, отвечая на это, ФИО1 их успокаивал, говоря, что во всем разберется сам. 

<

данные изъяты> ФИО4 появлялся в офисе ежедневно, имел в пользовании различные автомобили, которые использовались им в работе. ФИО4 официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> не был, в его обязанности входил поиск клиентов, желающих заключить кредитный договор при помощи услуг 

<

данные изъяты> которая заключалась в проверке клиента по бюро кредитных историй и подборе банка, который был бы готов выдать необходимую сумму с учетом данных заемщика. От каждой проведенной сделки с клиентом, найденным ФИО4 последний получал от ФИО1 оплату. ФИО4 имеет жесткий характер, он может охарактеризовать его как хорошего психолога, умеющего ладить с людьми. Вместе с тем в ходе совместной работы ФИО4 не ладил с ФИО2 и ФИО3 между ними часто возникали разногласия, стычки. Обладая кавказским темпераментом, ФИО4. мог подавить оппонента в споре морально и подчинить своей воле, кроме того он с собой постоянно возил какой-то пистолет. В ожесточенных спорах ФИО4 мог перейти на крик и угрозы, говорил, что он участвовал в каких-то боевых действиях. Кроме того, ФИО4 имел общее представление о кредитовании и оформлении сделок с имуществом. Именно по указанным причинам, по его мнению, ФИО1 отвел в преступной схеме ФИО4 роль ответственного за безопасность при получении денег фиктивными заемщиками в банках и транспортировку этих денег к нему в офис 

<

данные изъяты> Возвращаясь в офис с деньгами – похищенными кредитными средствами, ФИО4 подходил к ФИО1 и докладывал ему, какую именно сумму денежных средств он привез, после чего ФИО1. в присутствии ФИО4 лично их пересчитывал. Затем в этот же день ФИО1 делил полученные деньги между всеми соучастниками преступления, при этом ФИО1 удалял ФИО22 из помещения офиса. Вознаграждение за участие в преступлении получали ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО6 ФИО60. 

<

данные изъяты>. ФИО60 приходил в офис 

<

данные изъяты> относительно редко, первый раз ФИО22.его увидел в начале 2016 года. На работу в 

<

данные изъяты> ФИО60 офоциально не устраивался, в его обязанности входил поиск клиентов, желающих оформить кредит при содействии 

<

данные изъяты> имел средний уровень познаний в части кредитования и оформления сделок с недвижимостью. В своей деятельности ФИО60 подчинялся ФИО1 и выполнял поставленные перед ним задачи. В среднем, ФИО60 появлялся в офисе 

<

данные изъяты> 1-2 раза в неделю и больше нигде не работал. В офис 

<

данные изъяты> от одного до двух раз в месяц приходил ФИО73, с которым ФИО1 разговаривал только один на один.

При вышеуказанных им обстоятельствах и распределении ролей, ФИО1 организовал в феврале 2016 г. хищение кредитных средств 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в марте 2016 г. 

<

данные изъяты> 

Данный вывод он делает исходя из того, что в офисе они в этот период появлялись совместно и обсуждали детали получения кредита 

<

данные изъяты> Во всех указанных случаях хищение кредитных средств, деньги из банка забирал и привозил в офис к ФИО4 передавая их лично в руки ФИО1 который в свою очередь их пересчитывал и осуществлял дальнейшее распределение между соучастниками преступления (том 5 л.д.42-45, том 11 л.д.120-126). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 усматривается, что она работает вахтером помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> примерно с 2013 года. Свою трудовую деятельность она осуществляет на основании трудового договора, работает раз в 4 дня (кроме выходных) посуточно, так как кроме нее в штате имеется еще 3 вахтера. В ее обязанности входит осуществление контрольно-пропускного режима в здание по адресу: 

<

адрес> а также она осуществляет охрану ключей от офисов, расположенных в указанном здании. Офис № расположенный в помещение по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в нём расположена организация 

<

данные изъяты> директором которой и является ФИО1 

Также в данном помещении на первом этаже имеется кладовая, дверь в которую оснащена кнопочным кодовым замком, далее имеется подсобное помещение, на котором имеется амбарный замок, ключ от которого хранится на вахте. Примерно с января 2017 года по настоящее время ФИО1 начал просить у нее ключи от кладовой и посещал ее в своих личных целях. Она видела, как ФИО1 несколько раз выносил из указанной кладовой какие-то документы, однако она не придала этому значение, так как ФИО1 является очень приветливым и общительным человеком, и она не могла подумать, что этими документами могут заинтересоваться правоохранительные органы. Из арендаторов помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеет доступ к вышеуказанному подсобному помещению, только ФИО1 (том 5 л.д. 1-3). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО64ФИО64 следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 является директором и единственным учредителем 

<

данные изъяты> Его организация оказывала услуги в сфере консультации и подбора ипотечных программ. Среди сотрудников, работающих 

<

данные изъяты> были ФИО6 ФИО4 ФИО2 ФИО3 она видела, как к 

<

данные изъяты> приходят различные люди, приносят какую-то документацию, однако в подробности она не вникала, а он сам ей об этом ничего не рассказывал. ФИО2 была ей ранее знакома. Мать 

<

данные изъяты> сильно болела и, находясь в больнице, ФИО2 присматривала и ухаживала за ней. ФИО4 по указанию 

<

данные изъяты> отвозил ее только один раз в больницу (том 5 л.д.129-132).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, усматривается, что с марта 2009 года по 05 сентября 2016 года она работала в оценочной компании 

<

данные изъяты> занимая там различные должности. С 2014 года она работала в должности менеджера отдела оценки недвижимого имущества (квартир, домов, офисов и т.д.). Весной 2015 года примерно в марте - апреле месяце она познакомилась с сотрудником агентства недвижимости 

<

данные изъяты> ФИО6 который неоднократно обращался в их компанию для оценки различных квартир. При обращении клиентов в компанию она должна была осуществлять выезд в квартиру, представляемую заказчиком для оценки, осмотреть ее, сделать фотографии и произвести дальнейшую оценку квартиры. По каждому факту оценки составлялся договор об оказании услуг по проведению оценки имущества, который подписывался заказчиком и менеджером по работе. После выезда в оцениваемую ею квартиру, она составляла отчет об оценке с расчетом стоимости квартиры, который впоследствии передавался заказчику оценки. Данный отчет подписывался оценщицей ФИО27 и утверждался менеджером по работе с клиентами ФИО26 ФИО6 неоднократно обращался в 

<

данные изъяты> с заказами об оценке различных квартир, она часто выезжала на подобные оценки. Между нею и ФИО6 были деловые, рабочие отношения. В начале февраля 2016 года ФИО6 позвонил ей на мобильный телефон со своего номера мобильного телефона и сказал, 

<

данные изъяты>.За указанные оценки ФИО6 ей также перечислял денежные средства в сумме 7500 рублей, из которых по 4000 рублей она оставляла себе. 

<

данные изъяты> Позже в октябре 2016 года от сотрудников полиции ей стало известно, что 

<

данные изъяты> ФИО6 совершены мошеннические действия (том 4 л.д.144-147). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 видно, что она работает в должности оценщика 

<

данные изъяты> с 2001 года. В феврале 2016 года она состояла в должности менеджера отдела коммерческой недвижимости 

<

данные изъяты> Оценщиком, в соответствии с действующим законодательством, является лицо, состоящее в одной из саморегулируемых организаций оценщиков и имеющее соответствующую страховку. Отчеты об оценке какой-либо недвижимости имели права подписывать лишь такие лица. Поэтому в связи с большими объемами работы, а также внутренним распределением обязанностей в их организации, фактически осмотр и последующую оценку объектов недвижимости проводили другие сотрудники 

<

данные изъяты> В таком случае, после фактически проведенной проверки, сотрудник предоставлял уже составленный и сшитый отчет сначала лицу, подписывавшему его от имени руководства организации, а затем ей или иному оценщику на подпись. Она проверяла стоимость объекта оценки, чтобы она была адекватна рынку недвижимости. Одной из сотрудниц, которая фактически проводила осмотры объектов недвижимости, квартир являлась ФИО19 Проведение оценки объекта недвижимости по фотографии без выезда на объект оценки возможно, так как это не противоречит действующему законодательству, однако данное условие обговаривается при заключении договора на оценку и в обязательном порядке указывается в задание на оценку. При этом при составлении отчета, оценщик обязан указывать факт проведения оценки по фотографии. 

<

данные изъяты> Тщательную проверку содержания и достоверности, представленных в отчете сведений она не проводила, доверяя ФИО19 с указанными в отчетах заказчиками она не контактировала. Этим полностью занималась ФИО19 От сотрудников 

<

данные изъяты> ей стало известно, что к ним приезжал сотрудник службы безопасности банка 

<

данные изъяты> который пояснил, что фотографии, представленные в отчете, не соответствуют действительности (том 5 л.д.135-139).

Свидетель ФИО26 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она полностью подтверждает свои показания данные на досудебной стадии, из которых усматривается, что она работает в должности оценщика 

<

данные изъяты> с 2007 года. В ее служебные обязанности входит: проведение осмотра объектов недвижимости, проверка наличия полного комплекта документов у клиентов, проведение расчета стоимости объекта и составление итогового отчета. В феврале 2016 года по совместительству она работала в должности менеджера по работе с клиентами. В ее служебные обязанности входило: проведение переговоров с клиентами, сбор необходимых документов для проведения оценки, контроль за сроками выполнения оценки объектов. 

<

данные изъяты> было аккредитовано в банке 

<

данные изъяты> то есть, при необходимости проведения оценки клиентам банка какой-либо недвижимости, банк предоставлял клиентам список аккредитованных организаций, в число которых входило и 

<

данные изъяты> При этом в большинстве случаев, оценка объектов недвижимости, таких как квартира или частный дом была необходима для залога, то есть для последующего оформления ипотечного кредита. В 

<

данные изъяты> была следующая схема оценки объектов недвижимости. Лицо, которому необходимо было оценить тот или иной объект недвижимости, представляло правоустанавливающие документы, право удостоверяющие документы, технический паспорт объекта недвижимости и кадастровый паспорт в виде ксерокопий или отсканированных документов. После заключения с клиентом договора и внесения предоплаты, оценщик с полученным заданием на оценку выходил на объект. Оценка проводилась в соответствии с установленным внутренним регламентом и действующим законодательством. Проведение оценки объекта недвижимости по фотографии без выезда на объект оценки возможно, так как это не противоречит действующему законодательству, однако данное условие обговаривается при заключении договора на оценку и в обязательном порядке указывается в задание на оценку. При этом при составлении отчета, оценщик обязан указывать факт проведения оценки по фотографиям. 

<

данные изъяты> Оценщиком в соответствии с действующим законодательством является лицо, состоящее в одной из саморегулируемых организаций оценщиков и имеющее страховку. В связи с большими объемами работы, а также внутренним распределением обязанностей в организации, фактический осмотр и последующую оценку объектов недвижимости в данном случае осуществляла ФИО19 хотя официально оценщиком, имеющим аккредитацию, являлась ФИО27 

В день осматривается около 10 различных объектов недвижимости, так что одному человеку, в данном случае ФИО27 это сделать очень трудно. Поскольку отчет выполнялся от имени организации, то была необходимость в его подписи от имени руководства. Поскольку она действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, то она подписала данный отчет в уже сшитом виде, представленном ей ФИО19 В данном отчете отсутствовали сведения о факте составления отчета по фотографиям без выезда оценщика на место. 

<

данные изъяты> Оценщиком является ФИО27 Также как и в предыдущем случае, фактический осмотр и оценку производила ФИО19 после чего предоставила его ей и ФИО27 на подпись в уже сшитом виде. В данном отчете также отсутствуют сведения о факте составления отчета по фотографиям без выезда оценщика на место.

Проверку содержания и достоверности представленных в отчете сведений, она не проводила в виду значительной загруженности на работе, доверяя ФИО19 Примерно в июле 2016 года в 

<

данные изъяты> приехал сотрудник службы безопасности банка 

<

данные изъяты> который пришел уточнить информацию по поводу отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке 

<

данные изъяты> После разговора с ним, она решила проверить его слова и направилась по адресу объекта оценки для проведения сверки фотографии из отчета с действительностью. В квартиру она попасть не смогла, однако по фотографиям помещений общего пользования она поняла, что фотографии, представленные в отчете, не соответствуют действительности. В последующем, когда она увидела реальные фотографии квартиры, которые в 

<

данные изъяты> предоставил адвокат 

<

данные изъяты> она поняла, что и эти фотографии не соответствуют действительности. Сначала ФИО19 пыталась оправдываться, поясняла, что могла перепутать этажи квартиры совместно с риелтором, который показывал ей квартиру, но потом призналась, что в действительности на объект она не выезжала, а провела оценки по фотографиям. В последующем ей стало известно, что она провела эти оценки за денежное вознаграждение (т.5 л.д.122-126).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23ФИО23 следует, что с сентября 2013 года по октябрь 2016 года она работала в 

<

данные изъяты>Банк 

<

данные изъяты> в офисе по адресу: 

<

адрес> должности главного специалиста отдела заключения сделок. Она также работала в должности специалиста 

<

данные изъяты> на 0,25 % ставки, т.е. находясь в помещении 

<

данные изъяты> она могла работать с клиентами 

<

данные изъяты> В ее обязанности входила подготовка кредитно-обеспечительной документации и осуществление сделок, в том числе назначение времени и даты ее заключения. Она подготавливала документацию по уже одобренным кредитам с установленными сроками кредита и суммами. Так первоначальные документы, такие как заявка и тому подобные, принимает отдел привлечения клиентов. После этого документы передаются в отдел аналитики, сотрудники которого вводят данные заемщика в систему, которая в последующем анализирует сведения о нем, 

<

данные изъяты> При этом, если сумма кредита превышала определенную, насколько помнит это 3 000 000 рублей, то решение об одобрении кредита принималось сотрудниками банка, работающими в г. Москве. Влияние извне на решение об одобрении кредита, например сотрудником, осуществляющим ввод заявки в систему возможно, но такое влияние не будет значительным. Так сотрудник, имеющий справку заемщика с места работы, в которой не указан его стаж работы в этой организации, может внести в систему стаж работы больший, чем указанный заемщиком в анкете, что положительно повлияет на одобрение выдачи кредита. Начальником ее отдела являлся ФИО5 Один сдельщик в месяц проводит около 40 сделок, иногда бывает больше, иногда меньше. Так что запомнить конкретных людей нереально. У их банка были различные партеры, которые предоставляли клиентов. Среди партнеров было и агентство недвижимости 

<

данные изъяты> Ей знаком директор данной организации – ФИО1 а также его сотрудники ФИО6 и ФИО22 С ними она познакомилась в процессе работы в банке и поддерживала рабочие взаимоотношения. В случае, если клиентов предоставляет агентство недвижимости, то она созванивалась с его представителями и назначала дату и время подписания документов. При подписании документов необходимо присутствие сотрудников агентства недвижимости, заемщика и продавца. Подписание обычно проходило в переговорной комнате. По поводу кредитного договора №, заключенного между банком 

<

данные изъяты> в лице ФИО5 и ФИО13 пояснила, что данную сделку проводила она. Однако она не помнит обстоятельства ее заключения, так как за общий стаж ее работы она провела очень большое количество сделок. Учитывая, что она провела данную сделку, каких-либо подозрений ФИО13 у нее не вызвала. По поводу остальных лиц – ФИО11 ФИО12 и ФИО17 может пояснить, что она их даже не видела, поскольку не участвовала в заключении сделок с ними. При заключении сделки с клиентами, которых предоставляло 

<

данные изъяты> всегда присутствовали его агенты – ФИО6 либо ФИО22 (том 5 л.д.99-103). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 видно, что с ноября 2013 года по август 2016 года она работала в 

<

данные изъяты> в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Последний год она работала в должности ведущего специалиста отдела заключения сделок. Она подготавливала документацию по уже одобренным кредитам с установленными сроками кредита и суммами. Все сотрудники отдела заключения сделок также являлись сотрудниками банка 

<

данные изъяты> что позволяло им работать с клиентами обоих банков. При этом она сотрудником банка 

<

данные изъяты> не являлась, в связи с чем, по решению руководителя отдела привлечения клиентов в системе банка 

<

данные изъяты> она работала под логином и паролем другого сотрудника – ФИО23 которая также состояла в должности специалиста отдела заключения сделок. Руководителем отдела заключения сделок являлся ФИО5. Первоначальные документы, такие как заявка и тому подобные, принимает отдел привлечения клиентов. После этого, документы передаются в отдел аналитики, сотрудники которого вводят данные заемщика в систему, которая в последующем анализирует сведения о нем, например, о его месте работы и трудовом стаже, на основании которых принимается решение об одобрении кредита. У их банка были различные партеры, которые предоставляли клиентов. Среди партнеров было и 

<

данные изъяты> Ей знаком директор данной организации – ФИО1 а также его сотрудники ФИО6 и ФИО22 С ними она познакомилась в процессе работы в банке и поддерживала рабочие взаимоотношения. В случае, если клиентов предоставляло 

<

данные изъяты> то она созванивалась с его представителями и назначала дату и время подписания документов с ними. Обычно представители агентства недвижимости участвовали в сделках, пока заемщик не получит денежные средства в кассе банка. Часто бывали случаи, когда ФИО5 указывал ей на необходимость проведения отдельных сделок быстрее, не в порядке общей очереди. Иногда, он говорил, что его попросили об этом. Она не придавала этому значения. Она действительно проводила сделки между банком 

<

данные изъяты> в лице ФИО5 и ФИО11., ФИО17 ФИО12 но от имени ФИО23 Однако, конкретные обстоятельства их заключения не помнит, так как за общий стаж работы провела очень большое количество сделок, в связи с чем всех клиентов, которым она когда-то оформляла ипотеку запомнить невозможно. Учитывая, что она провела сделки, каких-либо подозрений заемщики у нее не вызвали. Она не могла даже предположить, что кредиты, выданные клиентам, предоставленных 

<

данные изъяты> будут невозвратными или проблемными. Ранее таких прецедентов никогда не было (том 5 л.д.106-109).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 усматривается, что с июля 2015 года по август 2016 года она работала в 

<

данные изъяты> в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности главного специалиста отдела продаж ипотечного кредитования. Также по совместительству она работала в 

<

данные изъяты> в должности главного специалиста группы продаж ипотечных продуктов центра ипотечного кредитования. То есть, находясь в помещении 

<

данные изъяты> она могла работать с клиентами 

<

данные изъяты> В ее обязанности входило: привлечение клиентов для получения ипотечных кредитов, их консультация, подбор ипотечных программ для них, заведение заявок на получение кредита. Совместно с ней в аналогичной должности работала ФИО76 Руководителем их отдела являлась ФИО77 После одобрения выдачи кредита заемщику, все документы передавались в отдел заключения сделок. В основном, клиентов предоставляли организации-партнеры, имеющие соответствующую аккредитацию в банке. Так, среди партнеров было и 

<

данные изъяты> Ей знаком ее директор – ФИО1 а также сотрудники – ФИО6 и ФИО22. С ними она познакомилась в процессе работы в банке и поддерживала рабочие взаимоотношения. В случае, если сопровождением клиентов занимается партнер банка, то документы, необходимые для выдачи кредита, обычно пересылались в банк по электронной почте. При этом возможно, что сотрудники их отдела могли и не видеть заемщиков, подающих заявления на выдачу ипотечного кредита. Так, например, если пакет документов направлен по почте, то явка заемщика будет обязательна уже при подписании сделки, на которой он передавал оригиналы документов. Кроме того, она проверяла наличие необходимых документов, их правильность, а также действительность паспорта на сайте УФМС России по Ростовской области. Однако более подробной проверкой, должны были заниматься сотрудники отдела анализа, которые проверяют сведения, введенные ею в заявку, и сопоставляют их с представленными заемщиком документами. При этом, в случае одобрения кредита, он в дальнейшем направлялся в отдел заключения сделок, руководителем которого являлся ФИО5. Учитывая, что в месяц в среднем она вводила сведения около 100 заемщиков, то запомнить их всех нереально. Какие-либо денежные средства от заемщиков она не получала. ФИО5 либо кто-либо иной не просил ее ввести данные по конкретному заемщику быстрее, в первую очередь, поскольку поданные заявки необходимо было вводить в день их подачи, так что это не имело бы смысла (том 5 л.д.112-115).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45 усматривается, что она состоит в должности заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Ростовской области с 01.01.2017. В ее должностные обязанности входит: взаимодействие с МФЦ и кадастровой палатой, а именно организация приема принятых на площадках МФЦ и кадастровой палаты документов для их последующей регистрации в Управлении Росреестра по Ростовской области и передача на эти площадки после осуществления регистрационных действий. В период времени с 2006 года по настоящее время она также является государственным регистратором по Ростовской области. В ее должностные обязанности по этой должности входит: проведение правовой экспертизы документов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, проверка на наличие или отсутствие ограничений и обременений на объекты недвижимости, поступившие на государственную регистрацию. Процесс подачи документов происходит следующим образом. Заявитель, который может действовать как от своего имени, так и по доверенности, подает пакет документов, который в обязательном порядке должен включать в себя заявление. В случае купли-продажи недвижимости, обычно, заявители сразу предоставляют следующие документы: правоустанавливающие документы, а также сведения об оплате государственной пошлины, так как эти документы в дальнейшем будут необходимы для проведения правовой экспертизы. При этом в ходе проведения правовой экспертизы, государственным регистратором могут быть истребованы дополнительные документы, при наличии причин, препятствующих государственной регистрации. Документы подаются специалисту по приему документов, о чем заявителю выдается расписка, в которой указывается срок окончания государственной регистрации. При подаче документов, необходимо присутствие всех сторон договора. Сами государственные регистраторы в общении с заявителями не участвуют. После проведения правовой экспертизы, в ходе которой устанавливается соответствие договора купли-продажи и иных документов действующему законодательству, происходит государственная регистрация перехода права собственности. О факте государственной регистрации заявитель отдельно не уведомляется. Что касается факта регистрации объекта недвижимости 

<

данные изъяты>, то она не помнит конкретных обстоятельств регистрации перехода права собственности. Учитывая то, что государственная регистрация была произведена, то основания, препятствующие регистрации отсутствовали, необходимые документы были предоставлены (том 5 л.д.147-150).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 данными ею на стадии предварительного следствия следует, что с 04.04.2018 она работает в должности начальника отдела ипотечного кредитования 

<

данные изъяты> в ее обязанности входит руководство подчиненными сотрудниками, задействованными в привлечении клиентов на ипотечное кредитование и работа с партнерами Банка. До начала 2017 года в структуре банка функционировал Центр ипотечного кредитования, в который входило два отдела – отдел продаж ипотечных кредитов и отдел заключения сделок, руководителем которого являлся ФИО5 Отдел продаж ипотечных кредитов специализировался на привлечении клиентов, получении заявок от клиентов на получение кредитов, вводе данных анкеты в программу «АБС Банк» (Бисквит). Указанная программа в автоматическом режиме, по установленным параметрам определяет возможность предоставления кредита клиенту и его максимальную сумму. Сотрудники отдела заключения сделок должны были по уже одобренному кредиту подготовить пакет документов для выдачи кредита – договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, кредитный договор, договор ипотеки, закладную, проконтролировать регистрацию указанных документов УФРС, а также провести экспертизу документов по приобретаемому объекту, которая предполагает изучение представленных документов заемщиком на предмет их соответствия требованиям банка. В Банк 

<

данные изъяты> с 2014 года действует программа ипотечного кредитования «Победа над Формальностями», призванная обеспечить увеличение объема заключенных кредитных ипотечных договоров с учетом упрошенной процедуры одобрения кредитной заявки при наличии минимального пакета документов. В частности для обращения в Банк за ипотечным кредитом, заемщик должен был предоставить паспорт гражданина России и второй дополнительный документ – водительские права, либо страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. При подаче заявки, клиент, обратившийся изначально в аккредитованную Банком фирму, занимающуюся посредническими услугами при получении кредитов, должен был заполнить анкету на 2 листах, указав в ней персональные данные, сведения о трудоустройстве, размере заработной платы, наличии денежных средств на первоначальный взнос. Далее сотрудник фирмы-партнера в целях экономии времени отправлял в Банк сканированные документы – анкету заемщика, паспорт, свидетельство обязательного пенсионного страхования, которые поступали к менеджеру по продажам, подчиненному начальнику отдела продаж. Сведения в полученных документах менеджер в течение суток вводил в программу «Бисквит» для дальнейшего рассмотрения, которое проводилось в три этапа. Первый этап – предполагал проверку программой минимальных требований Банка к заемщику, а именно сведений о его возрасте, поле, стаже работы, семейном положении, регионе проживания. При несоответствии указанным требованиям, программа в автоматическом режиме принимала решение об отказе в выдаче кредита. Второй этап проверки предусматривал анализ кредитной истории заемщика путем автоматического обращения к базам бюро кредитных историй. В случае выявления негативных факторов, таких как наличие просрочек и неоплата ранее полученных кредитов, программа в автоматическом режиме принимала решение об отказе в выдаче кредита. Третий этап (служба проверки заемщика) проверки предполагал обращение программы, либо сотрудников к иным доступным базам данных, содержащих сведения о задолженности по налоговым платежам, штрафам ГИБДД, негативные сведения о работодателе и т.д. При наличии негативных факторов программа в автоматическом режиме принимала решение об отказе в выдаче кредита. В случае, если по прохождении указанных трех этапов программа не выявила негативных факторов, сотрудник отдела продаж, войдя в программу, сверял данные о клиенте, внесенные в программу с предоставленными документами, а также анализировал размер заработной платы с учетом среднего дохода в данной должности в регионе. На этом этапе сотрудник банка теоретически, при выявлении негативных моментов, не принятых во внимание на первых этапах проверки, может отказать в выдаче кредита, проставив соответствующие комментарии в программе. На практике такие отказы происходят крайне редко. Далее сотрудник отдела продаж, так называемый аналитик, при помощи программы запускал процесс расчета скорингового балла, по результатам которого принималось окончательное решение о выдаче кредита и его максимальной сумме, либо об отказе в предоставлении кредитных средств. К материалам кредитного досье приобщалось соответствующее решение, номер которого соответствовал номеру заявки, подпись в нем ответственного исполнителя означает по сути, что он вывел его на печать. Далее, сотрудник отдела продаж приступает к формированию материалов кредитного досье, таких как документы на заемщика и на приобретаемый им в ипотеку объект недвижимости – свидетельство о регистрации права собственности и документы-основания, техническая документация, отчет об оценке. После сбора указанных документов досье передавалось в отдел заключения сделок, руководителем которого ранее являлся ФИО5 Сотрудникам указанного отдела надлежало подготовить запрос о возможности заключения сделки в адрес эксперта по Титулу - сотрудника этого же отдела, наделенного полномочиями проверки возможности принятия в залог объекта недвижимости. При этом, эксперт по титулу проверяет правоустанавливающие документы на квартиру, наличие обременений, зарегистрированных в жилище лиц, отсутствии задолженности по платежам, а также определеяет схему сделки. По результатам рассмотрения запроса эксперт дает заключение о возможности заключения сделки. Далее кредитное досье передается сотруднику отдела заключения сделок для подготовки кредитно-обеспечительнй документации. При этом, сотрудник отдела истребовал у заемщика договор купли-продажи собственного имущества для формирования первоначального взноса, расписку заемщика о получении от покупателя денежных средств. Достоверность указанных документов сотрудником банка не проверялась на практике. При готовности документов, стороны извещались о необходимости явки для подписания. Подписанные документы сдавались сторонамина регистрацию в УФРС и кредитные средства могли быть выданы после завершения регистрационных действий. На данном этапе могут иметь место бюрократические проволочки, поэтому начальник отдела заключения сделок мог дать указание сотруднику, несмотря на его занятость, найти время для окончателного расчета, подготовив расписку продавца о получении денег от заемщика в полном объеме, а также подготовить распоряжение на предаставление кредитных средств. Таким образом, на стадии работы с клиентом сотрудниками отдела заключения сделок, имелись следующие временные этапы: 1. От момента поступления кредитного досье в отдел до подготовки заключения эксперта по титулу. 2. Подготовка и подписание кредитно-обеспечительной документации. 3. Регистрация в УФРС. 4. Получение кредитных средств продавцом. По предъявленым ей на обозрение материалам кредитного досье ФИО12, пояснила, что согласно имеющимся в нем документов, кредитное досье в отдел заключения сделок, возглавляемый ФИО5 поступило ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. было подготовлено заключение по титулу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ответственность за выдачу кредита, 

<

данные изъяты> несет руководитель отдела заключения сделок, так как его сотрудники имеют возможность непосредственного контакта со всеми сторонами. При добросовестном подходе сотрудники должны в ходе общения по ряду признаков выявлять факты обращения в Банк фиктивных продавцов и заемщиков (том 16 л.д.9-14);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 видно, что он является внуком по отцовской линии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшейся вдовой проживавшей самостоятельно 

<

адрес> расположенной на 3 этаже пятиэтажного многоквартирного дома. 

<

данные изъяты> он является единственным внуком и наследником, ФИО8 у нотариуса г. Ростова-на-Дону ФИО78 составила завещание № согласно которому, завещала ему все свое имущество ко дню смерти, в том числе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Таким образом, при регистрации права собственности на квартиру 

<

адрес> за ФИО33 имели место мошеннические действия. В судебном порядке, Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону решением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные сделки были признаны недействительными, 

<

данные изъяты> По поводу предъявленного ему на обозрение отчета 

<

данные изъяты> пояснил, что в нем имеются фотографии неизвестной ему квартиры, а также подъезда с лестничными маршами. 

<

данные изъяты> (том 12 л.д.204-206).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 следует, что ранее в его собственности находилось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение принадлежало ему на праве собственности и в связи с тем, что ему были необходимы денежные средства, он его выставил на продажу в 2011 году. В начале 2015 года он обратился в организацию 

<

данные изъяты> В данной организации он познакомился с директором ФИО1, которому описал ситуацию вокруг продажи своего дома и пояснил, что ему очень срочно нужны денежные средства. Выслушав его, ФИО1 сказал, чтобы он принес всю документацию на его дом. На следующий день, он вновь пришел в офис 

<

данные изъяты> и показал все имеющиеся у него документы ФИО1 Просмотрев документацию, ФИО1 ему пояснил, что может помочь в продаже дома, 

<

данные изъяты> а также сказал, что в случае такой продажи, он получит сумму больше, чем он хочет. Так как ему были срочно нужны денежные средства и ему было все равно, как купят его дом, а также в связи с тем, что ФИО1 уверил его, что это абсолютно законно, он дал свое согласие на продажу своего домовладения 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> По прибытию к банку, в утреннее время суток, он встретил там ФИО4 ФИО12 ФИО3 ФИО1 и ФИО6 с которым он познакомился ранее при совершении сделок с его имуществом. ФИО4 попросил его подождать, не входя в помещение банка, сказав, что в случае необходимости подписания каких-либо документов, он его позовет. Примерно через 1 час все вышеуказанные лица вышли из банка. ФИО3 и ФИО12 ушли в сторону 

<

адрес>, спускаясь по пер. 

<

адрес> ФИО4 и ФИО1 направились в пешем порядке в сторону 

<

адрес>. Надеясь получить обещанное денежное вознаграждение, ФИО33 пошел следом за ФИО1 и ФИО4 Он спросил у ФИО4 выдан ли кредит, на что последний ответил отрицательно, выразив надежду, что кредитные средства все же выдадут через неделю. ФИО1 также подтвердил, что им не удалось получить кредитные средства, сказав, что он расстроен срывом сделки. Со слов ФИО4 и ФИО1 следовало, что деньги из банка должны были забрать именно они, а не сам ФИО12 на чье имя оформлялся кредитный договор. Продолжая следовать за ними, он попросил у ФИО1 хотя бы 1000 рублей на проезд 

<

адрес> однако ФИО1 отказал, пояснив, что денег у него вообще нет. Дойдя до здания, расположенного на пересечении 

<

адрес> на втором этаже которого располагался офис 

<

данные изъяты> они расстались – он пошел на остановку, чтобы проследовать в 

<

адрес>, а ФИО1. и ФИО4 зашли в офис 

<

данные изъяты> Примерно через неделю он случайно встретил ФИО12 на 

<

адрес>, он был в состоянии алкогольного опьянения, предлагал ему выпить, но он отказался от этого предложения (том 4 л.д.161-164, том 5 л.д.74-78, том 12 л.д.191-195, том 15 л.д.188-192).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 усматривается, что квартира, в которой она проживает, принадлежит ее супругу, у него в собственности есть квартира по адресу: 

<

адрес> В данной квартире проживают ее родители. Указанную квартиру в 2014 году она приобрела в ипотеку с помощью брокерского агентства 

<

данные изъяты> директором данного агентства являлся ФИО1 ему она отдала все свои документы, он занимался оформлением ипотеки, соответственно у него остались копии паспорта и других ее документов. ФИО12 ей не знаком, она с ним никогда не виделась, никаких договор 

<

данные изъяты> с ним не подписывала, квартиру 

<

адрес> она не приобретала (том 5 л.д.93-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира фактически принадлежит ФИО79 ФИО34 ему не знакома, ей ни он, ни ФИО79. квартиру не продавали. ФИО12 также ему не знаком. Он также не знаком с ФИО1 ФИО6.,ФИО5 ФИО60 С указанными лицами никогда не встречался (том 5 л.д. 169-171);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с апреля 2011 года – с момента приобретения ею данного домовладения. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы 

<

данные изъяты> более никто в ее домовладении не зарегистрирован. ФИО12 ей не знаком, в своем доме она его не регистрировала. Каким образом он мог зарегистрироваться, она не знает. С мая 2016 года ей домой начали поступать письма из различных банков на имя ФИО12 она их возвращала на почту (том 5 л.д. 178-180). 

Из оглашенных показания свидетеля ФИО30 следует, что она работает в должности начальника отдела управления персоналом РЭРЗ – филиала АО «Желдорремаш» с декабря 2014. Согласно базы данных, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в их организации никогда не работали и заработную плату не получали, ФИО1 ФИО6 ФИО3 ФИО2 ФИО4 ФИО5., ФИО73 ей не знакомы (том 15 л.д.117-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40ФИО40 следует, что она ранее работала в должности специалиста телефонного сбора 

<

данные изъяты> в ее обязанности входило ведение переговоров в телефонном режиме с клиентами 

<

данные изъяты> допустившими просрочку в оплате кредита. В июне 2016 г. у нее на исполнении находилась анкета заемщика ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве близкой связи ФИО12 в анкете была указана его сестра ФИО80 и номер ее мобильного телефона: № Абонентский номер ФИО12 – № был выключен. По номеру телефона ФИО80 с ней общалась женщина, сообщившая, что знает ФИО12 и что его госпитализировали в психиатрическую поликлинику (том 16 л.д.139-142).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 усматривается, что она состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Ростовской области с 2013 года. Из заявления о государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> следует, что данное заявление было подано представителем собственника ФИО8 а именно ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ действующим на основании нотариальной доверенности. Из заявления о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры следует, что заявителем также является ФИО33 Из свидетельства о государственной регистрации следует, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она не помнит конкретных обстоятельств регистрации перехода права собственности. Учитывая то, что государственная регистрация была произведена, то основания, препятствующие регистрации отсутствовали, необходимые документы были предоставлены, а государственная пошлина оплачена. При этом пакет документов, предоставляемый вместе с заявлением, должен был включать саму нотариальную доверенность, договор купли-продажи и иные правоустанавливающие документы (том 5 л.д.159-162).

Аналогичные показания дала свидетель ФИО39 на стадии предварительного следствия, которые были оглашенны в судебном заседании (том 16 л.д.91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 следует, что она состоит в должности нотариуса нотариальной конторы Ростовской нотариальной палаты Ростовской области. Согласно ее записи в реестровой книги ДД.ММ.ГГГГ ею на нотариальном бланке была удостоверена роспись ФИО12 зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в заявлении об отсутствии у него супруги, которая может претендовать на приобретенное им имущество (том 11 л.д.169-171).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО63 усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с 2002 года. Напротив ее квартиры находится квартира № в которой в настоящее время никто не проживает. В указанной квартире ранее проживало лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Также ей известно, что в квартире № умер человек. Приобретел ли он что-либо в кредит или ипотеку ей неизвестно.Как была фамилия этого лица ему также не известно. (том 16 л.д.143-146).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО42 данными ею на стадии предварительного следствия видно, что она ранее проживала по адресу: 

<

адрес> С 1995 года и по настоящее время она и ее супруг-ФИО81 никому никаких доверенностей не давали и с просьбой продажи данной квартиры ни к кому не обращались. В 2014 году, в связи со смертью супруга, она вступила в права наследства на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с тех пор собственником данной квартиры является только она, так как иных родственников, имевших права наследования на данную квартиру у ее супруга не было. Ранее она была в официальном браке с ФИО82 муж умер в 2012 году, ей в наследство достался земельный участок с домом по адресу: 

<

адрес>, которые она также унаследовала, однако так как по данным объектам имелись проблемы с документами, в права наследования она вступила в 2015 году. Она решила продать земельный участок и дом, и ею через риэлтерскую организацию примерно вначале 2015 года было подано объявление о его продажи. В конце 2015 года появился покупатель на вышеуказанный земельный участок и дом. Для переоформления вышеуказанных объектов недвижимости, она обратилась в Управление Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области. Однако из вышеуказанной организации ей поступил ответ о том, что вышеуказанные недвижимые объекты ей не принадлежат и были переоформлены ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения на ФИО10 впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данный участок с домом уже ФИО10 был продан за 5.000.000 рублей. В связи с чем, она решила проверить свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с целью установления аналогичных фактов переоформления квартиры на других ранее неизвестных ей лиц. Согласно полученного ответа вышеуказанная квартира, якобы ею ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года право собстовенности на квартиру ФИО42 было зарегистрированно в ЕГРП за ФИО10., о чем последней было выдано свидетельство о праве собствености. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила с ФИО41 договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, согласно которому продала принадлежащую ей квартиру 

<

адрес> за 2400000 рублей. Она поняла, что в отношения нее были совершенны мошеннические действия, она обратилась в суд. Судом были вынесены решение о признании недействительных сделок на отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости. Она никогда не совершала сделок с ФИО10 не дарила ей домовладение и земельный участок, а также не продавала ей квартиру (том 4 л.д.137-139,том 5 л.д.46-49, том 13 л.д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 видно, что она работает продавцом 

<

адрес>. На одной из торговых точек работала ФИО41 С ФИО41 она поддерживала дружеские отношения. ФИО20. также была знакома с ФИО2 с которой она познакомилась на рынке. До июня 2016 года она поддерживала с ФИО2 дружественные отношения, они общались, созванивались, однако после того как она узнала от продавцов рынка, что ФИО2 занимается противоправными действиями, она прекратила с ней всякое общение. У ФИО2 есть подруга ФИО3 с которой она несколько раз общалась. ФИО3 несколько раз приходила к ней на торговую точку совместно с ФИО2 ФИО3 и ФИО2 являются близкими подругами, это она узнала в ходе общения с ними, они ходят друг к другу домой, общаются, проводят совместный досуг и отмечают праздники. Примерно в ноябре 2015 года к ней на торговую точку пришла ФИО2 которая пояснила, что ей нужно взять кредит, однако в связи с тем, что у нее уже имелся кредит, то взять новый она не может ввиду того, что его просто не дадут. Тогда ФИО2 спросила, есть ли у неё знакомый человек, на которого можно оформить кредит, так как на ее имя новый кредит не дадут. ФИО2 сказала, что все долговые обязательства она оформит сама через нотариальную контору и человек, который возьмет на свое имя кредит его платить не будет, так как она будет делать это сама. Спустя некоторое время после разговора к ней на торговую точку пришла ФИО11 с которой у нее завязался разговор, в ходе которого ФИО11 пояснила, что ей необходимы денежные средства на жизнь. Тогда она вспомнила свой разговор с ФИО2 и пояснила, что есть человек, которому нужен кредит, однако на свое имя он его оформить не может, потому что у него уже есть кредит. После этого разговора ФИО11. ушла от неё и сказала, что подумает над предложением. В один из дней ФИО2 находилась у неё, в разговоре она рассказала ФИО2 про ФИО11. Тогда ФИО2 попросила её позвонить ФИО11 и попросить прийти к ней на торговую точку, чтобы ФИО2 сама поговорила с ней. Далее в ходе телефонного разговора ФИО2 взяла её телефон и сама разговаривала с ФИО11 по её телефону. В телефонном разговоре ФИО2 пояснила, что ей необходим паспорт ФИО11 на который возможно оформить ипотеку в 

<

данные изъяты> За предоставление паспорта ФИО2 пообещала заплатить ФИО11 около 100 000 рублей, плюс она сделает ей прописку. Как она поняла из разговора, ФИО11 отказалась на предложение ФИО2 по поводу оформления кредита. После первого разговора в течение недели ФИО2 приходила к ней на торговую точку и с её мобильного телефона звонила ФИО11 и уговаривала ее с ней встретиться. Через некоторое время ФИО2 снова пришла к ней на торговую точку, попросила позвонить ФИО11 с её телефона. В телефонном разговоре ФИО2 попросила у ФИО11 ксерокопию ее паспорта и СНИЛСа, чтобы проверить ее кредитною историю и в случае положительного результата пообещала сделать в течении недели за это прописку в любом районе г. Ростова-на-Дону. В результате длительных разговоров ФИО11 согласилась встретиться с ФИО2 В середине или конце ноября 2016 года ФИО11. пришла к ее торговой точке, где ее ждали ФИО2 и ФИО3 ФИО2 взяла у ФИО11 паспорт и СНИЛС и попросила подождать ее 5-10 минут, пока она будет якобы проверять ее по кредитной базе в Банке. После того как ФИО2 вернулась они еще о чем-то поговорили с ФИО11 и разошлись. Далее ФИО11 все же отдала свой паспорт ФИО2 для того чтобы та сделала ей прописку и можно было оформить кредит и получить в банке деньги. В течение недели ФИО11. звонила ей и спрашивала про свой паспорт, который она отдала ФИО2 В один из дней ФИО2 пришла и попросила отдать паспорт ФИО11, что она и сделала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в результате длительных уговоров ФИО2 ФИО11 взяла на свое имя 

<

данные изъяты> кредит. После этого ФИО11 рассказала ей о том, что по просьбе ФИО2 она оформила в банке 

<

данные изъяты> на свое имя 

<

данные изъяты> кредит и сказала, что ФИО2. за это ей заплатила около 50 000 рублей (том 4 л.д.150-153); 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, видно, что с середины 2012 по май 2014 года она работала продавцом 

<

данные изъяты>. Примерно в ноябре 2015 года ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая ФИО20 пояснив, что у нее есть возможность заработать денежные средства, передав трубку своей знакомой ФИО2. ФИО2 пояснила, что ей необходимо подойти к торговой точке ФИО20 и переговорить с ней. 

<

данные изъяты> В телефонном разговоре ФИО2 пояснила, что необходим ее паспорт, на который можно оформить 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>». За предоставление своего паспорта ФИО2 пообещала заплатить 100 000 рублей, а также сделать регистрацию по месту жительства. На тот момент у неё не было регистрации в г. Ростове-на-Дону и не было возможности ее сделать. В телефонном разговоре она пояснила ФИО2 что участвовать в этом не будет, так как ее предложение ей показалось криминальным, она понимала, что данную сумму денежных средств просто так не платят. В течение последующей недели ФИО2 с мобильного телефона ФИО20 продолжала звонить на ее мобильный телефон и уговаривать с ней встретиться. Позже ФИО2 снова ей позвонила и попросила у нее ксерокопию ее паспорта и СНИЛСа, якобы для того, чтобы проверить ею кредитною историю, а в случае положительного результата проверки, пообещала сделать в течение недели за это прописку в любом районе г. Ростова-на-Дону. Данный аргумент для нее был весомый, потому что сделать прописку на территории г. Ростова-на-Дону она не могла, в связи с отсутствием денежных средств. ФИО2 в телефонных разговорах рассказывала ей, что 

<

данные изъяты>. В банке при оформлении кредитной документации, она обратила внимание, что сотрудники банка ее ни о чем не спрашивали, не уделяли внимание ее личности и выяснению нюансов, узнав которые ей в кредите было бы отказано, они очень хорошо общались с ФИО6 ей даже показалось, что он работник банка по совместительству. В начале апреля 2016 года ей позвонила ФИО3 и попросила найти человека, на которого также как и на нее, они смогут оформить 

<

данные изъяты>. За это ФИО3 пообещала вознаграждение, но сумму не уточнила. На тот момент она общалась со своей подругой ФИО13 которой предложила заработать денежные средства и рассказала про схему ФИО2 и ФИО3 по оформлению ипотечного кредита на подставного заемщика. В связи с тем, что на тот момент у нее не было никаких проблем с банком, она считала такую сделку законной. ФИО13 согласилась на ее предложение и по программе 

<

данные изъяты> прислала фото своего паспорта, который она переслала ФИО3, также на программу 

<

данные изъяты> по ее просьбе, ФИО3 попросила организовать встречу с ФИО13 которая должна была приехать в г. Ростов-на-Дону, что она и сделала. ФИО3 пообещала заплатить ей и ФИО13 по 50 000 рублей. 

<

данные изъяты> Она убеждена, что ФИО2 и ФИО3 ввели ее в заблуждение относительно законности получаемого кредита, они изначально знали, что совершают с ее участием хищение, данный вывод она сделала исходя из того, как они вели себя на всем протяжении их общения, остерегаясь оставления ее номера телефона сотрудникам банка и ограждая ее от общения с ними. У нее в собственности квартиры 

<

адрес> никогда не было, данный адрес ей не знаком, ФИО83 ей также не известен, а в 

<

данные изъяты> она никогда ни в какой должности не работала (том 14 л.д.115-125, том 5 л.д.7-9).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 следует, что он проживает совместно со своей супругой ФИО11 она работала 

<

данные изъяты>. ФИО11 рассказывала ему об обстоятельствах оформления на ее имя ипотечного кредита в общих чертах. С ее слов ему известно, что ее знакомые ФИО3 и ФИО2 предложили его супруге оформить на ее имя 

<

данные изъяты> кредит, так как у его супруги была чистая кредитная история. За оформление ипотечного кредита на ее имя они обещали ей вознаграждение в сумме 100 000 рублей. 

<

данные изъяты> Он совместно с ФИО2 и своей супругой ездил к нотариусу, расположенному на 

<

данные изъяты> Как поясняла ФИО2 необходимо составить брачный договор, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 отвела ФИО11. в сторону и передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. После передачи денег они попрощались и разошлись в разные стороны (том 5 л.д.118-121);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО69 усматривается, что она более 50 лет проживает по адресу

<

адрес> Кроме нее в указанной квартире ранее никто не проживал, ФИО11 она не знает, документы на свою квартиру она никому не передавала, нотариальную доверенность не выдавала, не обращалась к услугам 

<

данные изъяты> никогда не слышала об указанной организации (том 16 л.д.135-138).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29ФИО29 видно, что она работает нотариусом. Согласно записи реестра, ею на бланке был составлен брачный договор между ФИО41 и ФИО11, ею же данный брачный договор был удостоверен, о чем в реестре была сделана запись, за данную услугу была взыскана пошлина. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в реестре ею была удостоверена подпись ФИО33 в заявлении об отсутствии у него супруги, которая могла бы претендовать на имущество при его отчуждении. ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в реестровой книги, ФИО29 также была удостоверена подпись ФИО17. на его заявлении об отсутствии у него супреги, которая также могла претендовать на имущество при его отчуждении. Граждане ФИО1 ФИО73 ФИО4 ФИО5., ФИО2 ФИО3 ФИО6 ФИО60 ей не знакомы (том 4 л.д.120-121, том 13 л.д.97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО47 следует, что она состоит в должности старшего кассира 

<

данные изъяты> с мая 2016 года. Подробных обстоятельств выдачи наличных денежных средств клиенту банка ФИО11 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. ФИО11 передала ей свой паспорт, после чего она зашла в базу, где находился уже составленный специалистами ОПИО кассовый ордер, заверенный электронными подписями специалиста и контролера. Она сверила паспорт ФИО11 на подлинность и чего-либо подозрительного она не заметила. ФИО11 вела себя спокойно, улыбалась, делала то, что ей говорили. ФИО5, который в то время состоял в должности начальника отдела заключения сделок, попросил ее о подписании кассовых документов не в клиентской зоне касс, как это делается всегда, а прямо в переговорной комнатеФИО47 настояла, чтобы кассовые документы были подписаны именно в клиентской зоне касс, в соответствии с внутренними правилами банка. Она не заметила ничего подозрительного, в связи с чем, передала в кассе ФИО11 наличные денежные средства в сумме, указанной в расходном кассовом ордере - 1 440 000 рублей, о чем ФИО11 собственноручно расписалась в нем. Она проверила ее подпись в ордере с подписью в паспорте – они соответствовали (т.5 л.д.196-199).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43 следует, что она работает нотариусом. Согласно записям реестра за 2015 год в ее нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО10 с просьбой засвидетельствовать подлинность её подписи на заявлении в связи с продажей ею квартиры по адресу: 

<

адрес> о том, что она не имеет супруга. В связи с чем была сделана запись в реестре и заверена подпись ФИО10 на нотариальном бланке (том 4 л.д.111-112).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 от 24.04.2018, усматривается, что она работает в должности начальника юридического отдела ООО«Комфортсервис», по адресу 

<

адрес> с января 2016 года. До ДД.ММ.ГГГГ данная организация располагалась по адресу 

<

адрес> Дом, расположенный по адресу 

<

адрес> указанная организация никогда не обслуживала, справка за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 директором ООО «Комфортсервис» ФИО84 не выдавалась. ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО60, ФИО5 ФИО6 ФИО73 ей не знакомы, ФИО10 ей также не знакома. Печать ООО «Комфортсервис» посторонним лицам не передается (том 15 л.д.124-125).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО48ФИО48 усматривается, что она работает нотариусом. Согласно реестровой записи ею ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена доверенность, согласно которой ФИО10 уполномочила ФИО28 представлять ее интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> Указанных лиц она не помнит (том 11 л.д.153-154).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46 данными ею на стадии предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с августа 2014 г. Данную квартиру она приобрела в июле 2014 г., ФИО10. ей не знакома, она ее никогда не видела (том 5 л.д.175-177).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 видно, что она проживает по адресу: 

<

адрес> В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. В 2015-2016 гг. она работала в 

<

данные изъяты> в должности администратора, занималась сопровождением сделок при купле-продаже недвижимости. В 2015 году 

<

данные изъяты> находился по адресу: 

<

адрес> в конце 2015 года они переехали по адресу: 

<

адрес> К ней обращались клиенты, которые выдавали ей нотариальные доверенности на ее имя, и она сдавала за них документы в Росреестр 

<

адрес>, за что получала 2000-3000 рублей, при этом законность документов, которые давались ей клиентами и передавались ею в Росреестр, ею не проверялись. В начале 2016 года к ней обращалась ФИО10 у нотариуса ФИО48 ФИО10 была сделана доверенность на ее имя на сдачу документов в Росреестр. Адрес объекта недвижимости она не помнит. Сама на данном объекте она не была. ФИО10 к ней приходила с какой-то женщиной, как ее зовут, она не знает. Клиента по имени ФИО17 она не помнит, возможно, она так же сдавала за него документы в Росреестр. ФИО4 ей знаком, так как он неоднократно приводил клиентов, по каким именно объектам она не помнит. Сама лично она никакие документы не изготавливала, все документы она получала от клиентов, им же передавались документы, полученные ею в Росреестре (том 5 л.д. 181-184).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49 данными ею на стадии предварительного следствия следует, что с ноября 2013 года она состояла в должности ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра по Ростовской области. В ее обязанности входил прием документов на государственную регистрацию сделок с недвижимостью от граждан, проверка их комплектности для совершения необходимых регистрационных действий. При приеме документов от граждан ей надлежало сверить паспорт с лицом, его предъявившим, передающим документы на государственную регистрацию, а также проверить наличие подписей в договорной документации. Принятые документы она в течение 30 минут передавала на правовую экспертизу, проведением которой занимались сотрудники отдела регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО10 с вопросом передачи на государственную регистрацию пакета документов, предъявив свой паспорт. Сверив фото в паспорте с личностью его предъявившего – ФИО10 она приняла от последней заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО42 в лице ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права; квитанцию об оплате ФИО10 госпошлины; оригинал нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре нотариуса № и ее копию; три экземпляра договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> в оригинале. Согласно вышеуказанных документов, ФИО10. приобрела у ФИО42 вышеуказанную квартиру и будучи наделена соответствующей доверенностью, сдала документы на государственную регистрацию. По результатам регистрационных действий, ФИО10 13.10.2015 получила выписку из ЕГРП, с указанными в ней сведениями регистрации за ней права собственности на указанную квартиру, 2 оригинала договора купли-продажи квартиры, оригинал квитанции и оригинал доверенности. По роду деятельности она знакома с ФИО1 он в период с 2013 по 2015 годы сопровождал лиц, приносивших документы для государственной регистрации сделок с недвижимостью, представлялся адвокатом, но лично с ней он не общался. Также ей знаком ФИО6 как сотрудник ФИО1 он также сопровождал лиц, сдававших документы на государственную регистрацию (том 16 л.д.86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности с 1975 года и по настоящее время. Кроме нее собственников, наследников и иных лиц, которые могут претендовать на квартиру нет. В сентябре 2016 года к ней в квартиру приехали двое мужчин и представились сотрудниками банка. В ходе разговора пояснили, что, якобы, ее квартира находится в ипотеке в банке 

<

данные изъяты> Она им пояснила, что квартиру никому не продавала, не дарила и не брала ипотечных кредитов. Человек по фамилии ФИО17 ей не известен. В связи с чем, она обратилась к своей племяннице и рассказала о случившемся. Согласно полученного в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ответа установлено, что, якобы, она на основании договора дарения передала права собственности на свою квартиру ФИО56 а последняя продала ее квартиру ФИО17.. ФИО14 не совершала сделок 

<

данные изъяты> не дарила и не продавала им квартиру. Она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи с чем, обратилась в Первомайский районный суд г. Ростова-на-дону с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения, 

<

данные изъяты> В середине 2017 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону договор был признан недействительным, а ФИО14 востановлена в своих правах на квартиру (том 4 л.д.166-167, том 5 л.д.69-71, том 15 л.д.101-104)).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО58 усматривается что, она работает нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, осуществляет прием по адресу: 

<

адрес> В августе 2015 года она находилась в отпуске, ее контора в указанное время была закрыта, так как никто её обязанностей не исполнял. Доверенность от имени ФИО14 на имя ФИО56 ею не удостоверялась, нотариальный бланк № в ее контору не поступал, записи в реестровой книги под номером № в 2015 году у нее не было (том 13 л.д.93-95). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО59ФИО59 следует, что с января 2017 г. он работает в нотариальной конторе нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО75 В связи с тем, что ФИО75 находилась в отпуске он исполняя ее обязанности. Согласно реестровой записи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., под данным номером было выдано свидетельство о праве наследства по закону – наследственное дело № № 

<

данные изъяты>. Согласно реестровым записям, к нотариусу ФИО75 ФИО9 и ФИО28 в 2016 г. не обращались (том 13 л.д.112-114).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО52 видно, что он проживает по адресу: 

<

адрес> июня 2014 года. ФИО17 ему не знаком. Он у него ничего не приобретал, квартиры по адресу: 

<

адрес> у него в собственности не было, договоров купли-продажи на данную квартиру он никогда не подписывал. На представленном ему договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между ним и ФИО17 стоит подпись от его имени, выполненная не им, кто изготавливал данный договор ему не известно. Примерно 2 года назад он познакомился с мужчиной по имени ФИО4 – армянином, тот рассказал ему, что может проверить через банки, одобрят ли ему кредит, так как в то время он хотел взять денежные средства в кредит в каком-либо банке. Он передал вышеуказанному ФИО4 копии своих документов – паспорта, СНИЛСа и военного билета, ФИО4 через некоторое время сообщил, что ни в одном из банков ему кредит не одобрили, более с ним он не встречался (том 5 л.д.89-92, том 14 л.д.75-78).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО54 усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругом. Квартира, в которой она проживает, принадлежит ей, она ее приобрела 02.11.2015, является единственным собственником данной квартиры. ФИО17 ей не знаком, она никогда его не видела. В 

<

данные изъяты> она никогда не обращалась (том 5 л.д.172-174).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО53 усматривается, что она состоит в должности главного специалиста отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Ростовской области с 2012 года. Из заявления о государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что данное заявление было подано представителем собственника ФИО51 а именно ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании нотариальной доверенности. Из заявления о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры следует, что заявителем также является ФИО56 Из свидетельства о государственной регистрации следует, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что государственная регистрация была произведена, то основания, препятствующие регистрации отсутствовали, необходимые документы были предоставлены, а государственная пошлина оплачена. При этом пакет документов, предоставляемый вместе с заявлением, должен был включать саму нотариальную доверенность, договор дарения и иные правоустанавливающие документы (том 5 л.д.153-156). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО55, данными им на стадии предварительного следствия видно, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника отдела регистрации прав Управления Росреестра по Ростовской области. По поводу обстоятельств государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что из свидетельства о государственной регистрации следует, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании 

<

данные изъяты> Учитывая то, что государственная регистрация была произведена, то основания, препятствующие регистрации отсутствовали, необходимые документы были предоставлены, а государственная пошлина оплачена (том 5 л.д.200-203).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО56 видно, что в конце 2015 года ФИО73 попросил ее о помощи, сказал, что хочет купить дачу, но не может оформить ее на себя и предложил ей оформить на нее, на что она дала согласие. 

<

данные изъяты> (том 11 л.д.155-157, том 12 л.д.231-235).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО57., данными ею на стадии предварительного следствия следует, что она работает в должности нотариуса. Согласно записи реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ею на нотариальном бланке была заверена подпись ФИО56 на заявлении об отсутствии у нее супруга ( том 11 л.д.158-160). 

Из оглашенных показаний ФИО7 усматривается, что в целях приобретения квартир в строящемся доме по 

<

адрес>, 29.07.2004 она заключила с 

<

данные изъяты> договор № о долевом участии в строительстве. По окончании строительства и исполнения обязательств ею по вышеуказанному договору, а именно внесению оплаты в размере порядка 1 000 000 рублей, за ней Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Указанным регистрирующим органом ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подтверждающее регистрацию ее права на квартиру 

<

адрес>. Проживая фактически в г. Москве и не используя указанную квартиру в целях личного проживания, она решила сдать ее квартиросъемщикам, обратившись к своей родственнице – ФИО61, проживающей в г. Ростове-на-Дону, с просьбой разместить соответствующее объявление. В середине декабря 2015 г. ей позвонила ФИО61 и сообщила, что по размещенному объявлению к ней обратился потенциальный квартиросъемщик – ФИО73, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что он нуждается во временном жилье и согласен на предложенные им условия ежемесячного платежа в размере 25 000 рублей, либо 30 000 рублей. В телефонном режиме она дала свое согласие 

<

данные изъяты> Таким образом, она лично с ФИО73 не виделась, общалась с ним только по мобильному телефону по вопросам, относящимся к заключенному между ними договору, однако номер его телефона у нее не сохранился. В съемной квартире 

<

данные изъяты> прожил около 2 месяцев, после чего, расплатился с ней, переведя денежные средства в полном объеме на ее банковский счет, в телефонном режиме уведомил ее о прекращении его проживания в ее квартире, не сообщая причин принятого решения. От ФИО61. ей стало известно, что вероятнее всего, ФИО73 фактически не проживал в квартире, данный вывод она сделала исходя из того, что обстановка в ней с момента ее сдачи в наем, изменена не была, холодильник не включался. Аналогичным способом, ДД.ММ.ГГГГ она сдала квартиру 

<

адрес> по договору найма жилого помещения ФИО85, 

<

данные изъяты> который проживает в ней и по настоящее время. В начале декабря 2016 г. от ФИО85 ей стало известно о том, что в почтовом ящике квартиры 

<

адрес> было оставлено уведомление 

<

данные изъяты> следующего содержания: «Во избежание судебного преследования, срочно свяжитесь с сотрудниками банка по номеру: № 

<

данные изъяты>». ФИО85 ей также сообщил, что к нему приходили сотрудники полиции, которые попросили хозяев с ними связаться, что ФИО7 и было сделано в телефонном режиме. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что принадлежащая ей квартира 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, перешла в собственность последней, о чем ей выдано свидетельство о праве собственности 

<

данные изъяты> То, что принадлежащая ей квартира 

<

адрес> продана ею, не соответствует действительности, так как она ее никому, никогда не продавала, не дарила, не размещала объявлений о продаже и не подписывала никаких документов, на основании которых квартира могла бы выбыть из ее законного владения. 

<

данные изъяты> в апреле 2017 г. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО15 о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительной сделки. 

<

данные изъяты> признать доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ не действительной, договор купли-продажи от 29.03.2016 между ФИО7 и ФИО15 ничтожным, применить последствия недействительной сделки, истребовать квартиру 

<

адрес> из незаконного владения ФИО13

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса г. Ростова-на-Дону ФИО43, доверенности от ее имени ею не удостоверялись, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена доверенность между иными лицами. 

<

данные изъяты> ФИО73 и иными его соучастниками в отношении нее совершено мошенничество, то есть незаконное приобретение право на имущество (том 12. л.д. 146-149).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО61., усматривается, что ее тетя ФИО7 фактически проживающая в г. Москве, в декабре 2015 года попросила ее оказать ей содействие в подписании документации о сдаче в аренду принадлежащей ФИО7 двухкомнатной квартиры 

<

адрес> ФИО7 предварительно разместила на сайте «Авито» соответствующее объявление. ФИО7 оставив номер своего телефона в объявлении, должна была самостоятельно обсудить с потенциальным квартиросъемщиком условия договора. В обязанности ФИО61 входило получение от ФИО7 по электронной почте договора найма жилого помещения, подписание его с нанимателем, предварительный показ квартиры, а также передача последнему ключей от нее в случае заключения договора. В середине декабря 2015 года ей позвонила ФИО7 и сообщила, что по размещенному объявлению к ней обратился потенциальный квартиросъемщик – ФИО73 который нуждается во временном жилье и предварительно согласен на предложенные ею условия ежемесячного платежа в размере 25 000 рублей. При этом ФИО7 поручила ей подписать с ФИО73. от ее имени договор найма жилого помещения - квартиры 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. По предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 приехал и подписал подготовленный ФИО7 и высланный ей по электронной почте проект договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Она сделала копию предоставленного ей ФИО73 паспорта, в котором имелась его собственная фотография, а также была указана регистрация. На фотографии, имевшейся в паспорте, был запечатлен именно тот самый мужчина, который его предъявил, представившись ФИО73. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ минут, по предварительной договоренности она встретилась с ФИО73 возле дома 

<

адрес>, после чего они прошли в квартиру, где она передала ему ключи. Осмотрев мебель и иную бытовую технику, ФИО73 также подписал предоставленный ему акт передачи квартиры и имущества к договору найма жилого помещения, а также передал ей 25 000 рублей в качестве оплаты предусмотренного договором гарантийного платежа. Примерно в 20 часов 00 минут она ушла, а ФИО73 остался в квартире, пояснив, что с этого дня он будет в ней проживать. Вся договорная документация составлялась в двух экземплярах, один из которых она оставляла себе, а второй - передавался ФИО73 Кроме того, до подписании договорной документации ФИО7 по просьбе ФИО73 высылала ему по электронной почте скан свидетельства о праве собственности на квартиру и своего паспорта. Указанную квартиру ФИО73 арендовал в течение 2 месяцев, после чего, уведомив ФИО7 прекратил проживание, внеся ей оплату в полном объеме, путем перечисления на ее банковскую карточку. Встретившись с ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО73 передал ей ключи от входной двери, пояснив, что он переезжает на постоянное место жительство в г. Москву. При осмотре квартиры у нее сложилось впечатление, что ФИО73., либо иные лица в ней не проживали. Данный вывод она сделала исходя из того, что обстановка в квартире с момента ее сдачи в наем, изменена не была, холодильник не включался, а ФИО73 при сверке фактического наличия предметов домашнего обихода с актом передачи квартиры и имущества к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не ориентировался в их конкретном местонахождении в квартире (том 13 л.д.130-134).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что у нее есть подруга ФИО11., они постоянно встречались, общались. Примерно в середине апреля 2016 года она в социальных сетях общалась с ФИО11., которая пояснила, что есть возможность заработать деньги законным способом в сумме около 50 000 рублей. ФИО11. пояснила, что на ее имя посторонние люди оформят в банке 

<

данные изъяты> кредит 

<

данные изъяты> После чего ФИО11. попросила ее по программе «

<

данные изъяты> сфотографировать паспорт с пропиской для того, чтобы люди, которые будут оформлять кредит, проверили ее на наличие кредитных обязательствах в банках и задолженностях по ним. Через несколько дней после данного общения ФИО11 позвонила ей на мобильный телефон и попросила приехать к ней домой. Когда она приехала к ФИО11 та пояснила ей, что никаких задолженностей пред банками у нее нет, и предложила оформить на ее имя 

<

данные изъяты> кредит. ФИО11 ей рассказала, что ранее ее знакомые по имени ФИО2 и ФИО3 также в банке 

<

данные изъяты> оформляли на нее 

<

данные изъяты> кредит, убеждая ее, что все законно и платить по кредиту не нужно. После этого, ФИО11 позвонила женщине по имени ФИО2 которая как она пояснила, занималась оформлением кредита на ее имя. Спустя примерно 30 минут домой к ФИО11 пришла ФИО2 которая рассказала ей процесс получения кредита. 

<

данные изъяты> ФИО2 отдала ей 25 000 рулей и сказала, что оставшиеся деньги она отдаст позже, как ФИО1 рассчитается с ними. Впоследствии, примерно через четыре месяца к ней домой приехали сотрудники банка 

<

данные изъяты> которые сообщили ей, что у нее образовалась задолженность по 

<

данные изъяты> кредиту и попросили приехать к ним офис в г. Ростов-на-Дону. 

<

данные изъяты> В ее собственности квартиры 

<

адрес> никогда не было, ФИО86 ей не знакома, в 

<

данные изъяты> она никогда не работала (том 4. л.д.180-184, том 5. л.д 4-6, том 14. л.д.28-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, усматривается, что в середине 2015 года, желая взять кредит, она через своих знакомых познакомилась с ФИО60, который якобы мог ей посодействовать, разбираясь в данной сфере. Взяв копии ее личных документов, ФИО60 через несколько дней сказал, что кредит ни один из банков не одобряет. Примерно через 2 месяца ей позвонил ФИО60 и предложил работу – быть няней его двух дочерей. На протяжении двух месяцев она ежедневно находилась по месту жительства ФИО60 Весной 2016 года, позвонив ей, ФИО60 поинтересовался, нужна ли ей работа, на что она ответила утвердительно, далее они договорились с ним встретиться на Центральном рынке г. Ростова-на-Дону. В ходе встречи ФИО60 сообщил, что есть работа, за которую заплатят 20 000 рублей, 10 000 рублей ей и 10 000 рублей ему, 

<

данные изъяты> В целом, она не поняла суть и значение таких действий, но доверяя ФИО60, полагая, что принимает участие в законных сделках, согласилась. 

<

данные изъяты> На встрече ФИО60 передал ей 5000 рублей, после чего она поехала домой, ранее при подаче ею документов в Росреестр, ФИО60 выплатил ей 5000 рублей. После выполнения всех указанных действий, а именно подписания документов и их подачи на регистрацию, ФИО60 в телефонном режиме созванивался с кем-то, кого называл ФИО1, что это за человек, ей не известно (том 4 л.д.189-192, том 11 л.д.114-119).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО62, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с 2007 года. ФИО13 ей не знакома, последнюю она никогда не видела, никогда у ФИО13 ничего не приобретала, никаких договоров купли-продажи не подписывала, в том числе, не приобретала и квартиру 

<

адрес>. ФИО1. ей не знаком, в 

<

данные изъяты> она никогда не обращалась (т. 5 л.д. 166-168).

Свидетель ФИО88 суду пояснила, что в августе 1992 года она со своей семьей переехала на постоянное место жительство в 

<

адрес> из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО60 нанимал нянек – ФИО15, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО60 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (том 20 л.д.40-42).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого, в том объеме как она указана в описательной части приговора, подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью выше приведенных доказательств, которое каждое в отдельности и в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для вывода о том, что вина подсудимого ФИО60 в совершении инкриминированного ему деяния доказана. 

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО87 организовал преступную группу, в состав которой входил, в том числе ФИО60, для совершения преступной деятельности по хищению денежных средств, принадлежащих Банку 

<

данные изъяты> При этом ФИО87 руководил указанной преступной группой путем контроля за деятельностью ее членов, давал им указания, подбирал конкретных участников для выполнения различных задач. Действуя в составе организованной группы наряду с иными участниками, ФИО60 путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Банку в особо крупном размере. Обман выражался в сознательном сообщении и предоставлении сотрудникам Банка заведомо ложных, недостоверных и несоответствующих действительности сведений о заемщиках, которые являлись подставными лицами, об их истинных намерениях, 

<

данные изъяты>, а также предоставлении недостоверных сведений 

<

данные изъяты> и других юридических фактах, необходимых для выдачи Банком кредитных денежных средств. 

<

данные изъяты> позволяло членам организованной группы создавать видимость исполнения кредитных обязательств в целях обмана работников Банка относительно реальности совершаемых сделок, а также возможность дальнейшего совершения аналогичных преступлений в отношении Банка.

ФИО60 достоверно знал, что никаких законных взаимоотношений с вытекающими правовыми последствиями между «фиктивными заемщиками» и Банком не имелось, а полученные в Банке преступным путем под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки денежные средства в дальнейшем не будут возвращены. 

Привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него, не исключает квалификации по ст. 159 УК РФ.

По смыслу уголовного закона организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. 

В рамках данного уголовного дела о наличии организованной группы свидетельствует ее устойчивостью и объединение участников на сравнительно продолжительное время, наличие организатора-лидера (ФИО1 дисциплина и заранее разработанный план совместной преступной деятельности, стабильность состава участников, постоянство форм и методов преступной деятельности, распределение организатором функций между членами группы при подготовке к совершению преступления, конспирация и максимальное обеспечение эффективности своих действий по достижению преступного результата, распределение организатором денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Сплоченность проявлялась в согласованном решении возникающих проблем и принятии совместных решений по вопросам деятельности группы.

В ходе судебного следствия установлено, что каждый участник, в том числе ФИО60 осознавал, что он входит в устойчивую группу, участвовал в выполнении части взаимно согласованных действий и осуществлял совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее оговоренному плану, в результате протовоправных действий участников организованной группы, в том числе и ФИО60 Банку 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 6399000 рублей.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО60 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения организованной группой, в особо крупном размере. 

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО60 в период инкриминированного ему деяния должностным лицом, государственным или муниципальным служащим не являлся, в 

<

данные изъяты> официально трудоустроен не был, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями не обладал.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что из предъявленного обвинения ФИО60 подлежит исключению квалифицирующий признак совершение преступления «с использованием своего служебного положения».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО60 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО60: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активноспособствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> его состояние здоровья и то обстоятельство, что он 

<

данные изъяты> положительно характеризуется 

<

данные изъяты> его возраст – 

<

данные изъяты> что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Принимая во внимание, что ФИО60 на момент совершения преступления не судим, то наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО60 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО60 невозможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание.

По мнению суда, именно такой вид наказания, обеспечит достижение целей наказания, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение ФИО60 новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58, ч.5 ст. 69 УК РФ местом отбывания ФИО60 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос по заявленному представителем Банка 

<

данные изъяты> в рамках уголовного дела гражданскому иску на сумму 6276625 рублей 94 копейки, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2018 г. гражданский иск на вышеуказанную сумму удовлетворен, с осужденного ФИО6 в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в пользу Банка 

<

данные изъяты> взыскано 6276625 рублей 94 копейки. 

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2018 г. гражданский иск на вышеуказанную сумму удовлетворен, с осужденного ФИО1 в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, солидарно с ранее осужденным ФИО6 взыскано 6276625 рублей 94 копейки. 

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2019 г. гражданский иск на вышеуказанную сумму удовлетворен, с осужденных ФИО4 ФИО2 ФИО5 ФИО3 солидарно с ранее осужденными ФИО6 ФИО1 взыскано 6276625 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая во внимание изложенное, а также факт того, что сумма гражданского иска подтверждается материалами уголовного дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований заявленных потерпевшей стороной к ФИО60, с учетом солидарной ответственности совместно с ранее осужденными ФИО4 ФИО2 ФИО5., ФИО3 ФИО6 и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО60 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить П.А.СБ. наказание путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2017 года, и окончательно назначить ФИО60 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресесчения ФИО60 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО60 исчислять с 28.02.2020 года.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО60 с 16.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2017 г., с 20.09.2016 г. по 17.07.2019 г. включительно.

Взыскать с осужденного ФИО60 в солидарном порядке с ранее осужденными приговорами Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2018, от 27.11.2018, от 06.05.2019, ФИО6 ФИО1 ФИО4 ФИО2 ФИО5 ФИО3 в пользу потерпевшей стороны Банка 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 6276625 рублей 94 копейки - в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства, а именно: 

<

данные изъяты> - хранить до рассмотрения по существу уголовных дел в отношении других соучастников преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО60 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Д. Борохова