П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 10 июля 2017 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Цикуриной К.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – в лице адвоката Блохиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2017г. около 09 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находился на пл.Сенной г.Павлово Нижегородской области, точное место в ходе дознания не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. Во исполнение своего преступного умысла, 16 января 2017г. около 09 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь на пл.Сенной г.Павлово Нижегородской области, точное место в ходе дознания не установлено с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, с использованием мобильного телефона, принадлежащего неустановленному в ходе дознания лицу, через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программы «Скайп», установленной на данном телефоне, заказал у неустановленного в ходе дознания лица в значительном размере наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ? -пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, известное ему под названием «скорость».

После чего, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Скайп», ФИО1 получил неустановленный в ходе дознания абонентский номер «КИВИ-кошелька», на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 1100 рублей за приобретение наркотического средства в значительном размере, а также инструкции об оплате заказанного им у неустановленного в ходе дознания лица наркотического средства.

В тот же день, 16 января 2017г. в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 25 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, через терминал платежной системы «QIWI», установленный в магазине «Связной» по адресу: 

<

...>, перевел денежные средства в сумме 1100 рублей на неустановленный в ходе дознания абонентский номер «КИВИ-кошелька», и тем самым своими действиями, умышленно осуществил оплату заказанного им ранее у неустановленного в ходе дознания лица, наркотического средства в значительном размере, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ? -пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,501 грамма.

Затем в этот же день, 16 января 2017г. в период времени с 09час. 30мин. до 13час. 25мин., ФИО1 на мобильный телефон, принадлежащий неустановленному в ходе дознания лицу, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством программного обеспечения «Скайп», пришло сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством. Получив данное сообщение, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, 16 января 2017г. в период времени с 09час. 30мин. до 14час. 10мин., более точное время в ходе дознания не установлено, пришел к дому 8 по ул.Правды г.Павлово Нижегородской области, где около бетонного столба в сугробе снега забрал из «закладки» приобретенный пакетик с кристаллическим веществом, которое согласно заключения эксперта №1852Э от 04.05.2017г., является смесью, содержащей в своем составе а -пирролидиновалерофенон -производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 г. № 882).

Согласно справки о результатах исследования №121И от 17.01.2017 года и заключения эксперта №1852Э от 04.05.2017 года масса вещества, приобретенного ФИО1 составила 0,501 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

С этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно хранил при себе в верхнем правом внутреннем кармане своей куртки, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 15час. 25мин. 16 января 2017г. 

В тот же день, 16 января 2017г. около 14 часов 10 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Павловский» в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий, около дома 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, после чего он был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Павловский», расположенный по адресу: 

<

...>.

Затем в период времени с 14час. 40мин. до 15час. 25мин. 16 января 2017г. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в верхнем правом внутреннем кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с кристаллическим веществом, которое согласно заключения эксперта №1852Э от 04.05.2017г. года является смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят с Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010г. №882).

Согласно справки о результатах исследования №121И от 17.01.2017г. и заключения эксперта №1852Э от 04.05.2017г. масса вещества, изъятого у ФИО1 составила 0,501 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Блохина Е.М. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования №10 от 09.03.2017г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет диагноз: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, заболевание с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в настоящее время в принудительном лечении не нуждается (л.д.103).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №673 от 23.03.2017г. - ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (опиоиды, психостимуляторы), средняя стадия, активное потребление; синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, период ремиссии, что не лишает его возможности на момент производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствие и в суде. Страдает наркоманией (синдром зависимости от наркотических веществ, средняя стадия, активное потребление). ФИО1 нуждается в лечении от наркомании. Вопрос о медицинских противопоказаниях не входит в компетенцию экспертов. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, своевременный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (л.д.108-109).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, написал протокол явки с повинной о совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в протоколе проверки показаний на месте, положительно характеризуется по смету жительства со стороны соседей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора МО МВД России «Павловский», что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит состояние здоровья его родных и близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает, что он состоит на учете у врача-нарколога с 1996г. с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии, на учете врача-психиатра не состоит. 

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, оснований для применения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 2 года. 

Возложить на ФИО1 в период отбытия наказания, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в свободное от работы время в период времени с 22час. до 06час., не выезжать за пределы территории муниципального образования Павловского района Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в количестве двух раза в месяц. 

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: вещества, изъятого у ФИО1, являющегося смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,484 грамма, упакованного в папку-файл, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский»; сотового телефона марки «Samsung Duos» - оставить в распоряжении подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов