УИД: 68RS0003-01-2025-000308-79

№2-573/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 г. г. Тамбов 

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Романовой М.В.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 , в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с по в размере 177 355, 40 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 25% годовых, начиная с по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 321, 00 руб.; расторгнуть договор потребительского кредита с кредитным лимитом от , заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ». 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что АО «Банк ДОМ.РФ» предоставил ФИО1 потребительский кредит в пределах установленного клиенту кредитного лимита в размере 150 000 руб. Срок действий договора – до полного исполнения обязательств, кредит предоставляется на условиях «до востребования». Процентная ставка после истечения льготного периода 25% годовых. 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должник был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, взыскатель акцептировал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. 

Согласно п. 10.2.9 Общих условий в случае нарушения клиентом условия договора, Банк имеет право на досрочное истребование задолженности. В соответствии с п. 12Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и уплате начисленных процентов составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов. 

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность в размере 177 355,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 124,97 руб., начисленные проценты – 5 641,72 руб., просроченные проценты – 18 339.80 руб., неустойка – 3 380, 40 руб., основной долг – 110 868, 51 руб. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено. На основании изложенного АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. На протяжении всего рассмотрения дела ответчику по месту ее регистрации, совпадающему с адресом, указанным ответчиком в кредитном договоре, неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении. Судебные извещения на , , возвращены с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие указала, что возражает против вынесения по делу заочного решения. Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации, в Определении от 25 мая 2017 года №1074-О указал, что нормы процессуального законодательства указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержат. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. В данном случае ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились, рассмотрение дела в порядке заочного производства прав истца по делу, не нарушает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусматривает, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Банк ДОМ.РФ» предоставил ФИО1 потребительский кредит в пределах установленного клиенту кредитного лимита в размере 150 000 руб. Срок действий договора – до полного исполнения обязательств, кредит предоставляется на условиях «до востребования». Процентная ставка после истечения льготного периода 25% годовых. 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должник был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, взыскатель акцептировал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. 

Согласно п. 10.2.9 Общих условий в случае нарушения клиентом условия договора, Банк имеет право на досрочное истребование задолженности. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и уплате начисленных процентов составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов.

В нарушение ст. 819 ГК РФ ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, с учетом представленной истцом выписки по лицевому счету задолженность ответчика по состоянию на составляет 177 355,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 124,97 руб., начисленные проценты – 5 641,72 руб., просроченные проценты – 18 339.80 руб., неустойка – 3 380, 40 руб., основной долг – 110 868, 51 руб. 

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) с кредитным лимитом от подписаны ФИО1 собственноручно, что подтверждает ее согласие с ними. 

АО «Банк ДОМ.РФ» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено ФИО1 в установленный требованием срок. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк заявил требования о расторжении кредитного договора, поскольку нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Суд находит данные требования обоснованными, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 26 321 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением от . 

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 , года рождения, уроженки , паспорт: районе г. Тамбова . 

Взыскать с ФИО1 , года рождения, уроженки , паспорт: , в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от , образовавшуюся за период с по в размере 177 355, 40 руб.

Взыскать с ФИО1 , года рождения, уроженки , паспорт: .2016, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 25% годовых, начиная с по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1 , года рождения, уроженки , паспорт: .2016, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 321 руб. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Романова 

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 г.

Судья М.В. Романова