Дело № 1-623/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., помощника судьи Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вешняковой Н.В., представившей удостоверение № 4504 и ордер № от 23.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

22.06.2016 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07.02.2017 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно:

15.07.2019 в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 15 минут, ФИО2, находясь у первой парадной д. 3 корп. 1 по Загребскому бульвару на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждения, умышленно совершил нападение на Потерпевший №1, а именно подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее 1 удара рукой в жизненно важный орган – голову, от чего потерпевший упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 ногами в область головы не менее 4 ударов, в область туловища не менее 6 ударов, применив к потерпевшему тем самым насилие опасное для жизни и здоровья и причинив своими совокупными действиями телесные повреждения: 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта № 788 от 16.03.2020, по признаку длительного расстройства здоровья, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

<

данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> не влечет кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 снял с Потерпевший №1 кожаную сумку черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности ключ от квартиры, паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1 Далее, обыскав карманы одежды потерпевшего, похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Iphone SE» (Айфон СЕ), стоимостью 19 990 рублей, с не представляющей материальной ценности визитницей, в которой находились денежные средствами в сумме 400 рублей.

Таким образом, ФИО2 открыто похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 21 390 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, моральные страдания, физический вред и материальный ущерб на общую сумму 21 390 рублей. С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, доказательства и квалификацию по делу не оспаривали. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, участвовать в прениях не желал, гражданский иск не заявил.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, его семейном и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, 31.07.2019 от ФИО2 поступила явка с повинной в совершении указанного в приговоре преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, высказал намерение в полном объеме возместить ущерб, причиненный потерпевшему, на его иждивении находятся двое малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающих наказание ФИО2 

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО2 имеет место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен грузчиком, имеет среднее специальное образование.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что все его близкие родственники скончались.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, с применением насилия к потерпевшему.

Кроме того, подсудимый ФИО2 ранее судим, в том числе к реальному лишению свободы, за совершение умышленного тяжкого преступления, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Так, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы 07.02.2017, где отбывал наказание, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, тем самым, в его действиях, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в связи с чем, суд при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 исключительно в виде реального лишения свободы, но, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 с. 162 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия назначенного ФИО2 по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, направив для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за один день с 29.07.2020 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: паспорт на имя Потерпевший №1, переданный потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: