Дело № 2а-299/2021

43RS0035-01-2021-000470-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Советск 

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Голомидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ТЕА об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ТЕА обратилась с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требования указано, что определением Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ее бывшим мужем ТАП о порядке общения отца с дочерью ТДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно мировому соглашению она должна была разрешать свидание дочери с отцом ТАП или дедушкой ТЛН в субботние дни. Заключенное соглашение ею неукоснительно соблюдалось. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ТАП обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ Вынесенным постановлением создана угроза необоснованного привлечения ее к ответственности и несению непредвиденных расходов. При этом каких-либо доказательств неисполнения мирового соглашения ТАП не представил. Просит суд признать необоснованным и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Обязать ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 28.06.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Кировской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В направленном отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТЕА в пользу взыскателя ТЛА, сущностью исполнения - определение порядка общения с ребенком. Исполнительный лист соответствовал требованиям закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства установлено, что ТЕА общению не препятствовала, ребенка передавала, взыскатель претензий к должнику не имеет. В связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа исполнительное производство №-ИП окончено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В направленном отзыве указано, что определением Советского районного суда утверждено мировое соглашение между ТЕА и ТАП о порядке общения с ребенком. Взыскателю судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поступивший исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Поскольку отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заинтересованные лица ТАП, ТЛН в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, считают постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (часть 8 названной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной нормы).

В соответствии с ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII указанного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Как следует из положений ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ТЕА и ТАП о порядке порядок общения ТАП и ТЛН с ребенком ТДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТАП судом выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство №-ИП окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в исполнительном документе, на основании которого вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, указаны сведения, перечисленные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по настоящему делу отсутствуют.

Довод истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку она в добровольном порядке исполняет условия мирового соглашения, в силу вышеизложенного не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав – исполнитель до возбуждения исполнительного производства не вправе совершать действия, направленные на выяснения обстоятельств исполнения сторонами судебного решения.

Виновного ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Довод о возможном привлечении истца к ответственности за неисполнение требований мирового соглашения суд находит несостоятельным.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, доказательств нарушения прав и законных интересов истца суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 г.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение15.07.2021