копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2023 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению У МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по 

<

адрес> обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, в котором просили суд взыскать с ФИО2 в пользу У МВД России по 

<

адрес> денежную сумму в размере 44 272 руб. 20 коп.

Представитель истца У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения не поступало, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на имя исполняющего обязанности начальника У МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО4 поступил рапорт начальника ОТО У МВД России по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении приёмки ранее выданного имущества (специальных средств) сотрудникам, входящих в состав сводного отряда полиции У МВД России по 

<

адрес> был выявлен факт его утраты. 

При сдаче специальных средств оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2, являющимся старшим за группу, состоящую из 6 сотрудников уголовного розыска отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> не сдано выданное ему ранее имущество, а именно: средства ограничения подвижности «БОС» в чехле - 5 шт., ИР с держателем - 5 шт., аэрозольный распылитель «Зверобой ЮМ» в чехле - 5 шт., бронежилет «Кора Феникс 2 кл.» - 2 шт., шлем «Джета» - 1 шт.

По результатам проведения служебной проверки факт нарушения начальником отделения «А» и пресечение преступлений несовершеннолетних ОУР ОП № У МВД России по г. ФИО6 ФИО2 требования п. 3.8 должностной инструкции по должности начальника отделения по обслуживанию секторов отдела уголовного розыска ОП № У МВД России по 

<

адрес>, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № У МВД России по 

<

адрес>, в части беречь государственное имущество, в том числе предоставленное для выполнения служебных обязанностей, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части выполнения служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части обязанности сотрудника знать и соблюдать основные и служебные обязанности считать подтвердившимся, вину - установленной.

ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания - выговор, приказом У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора.

С целью установления стоимости утраченного имущества (специальных средств) ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены запросы в НПО «Спецсредства», НПП «Спецтехнология», ПК «Форнел», ЗАО «Техкрим».

На основании полученных ответов, стоимость утраченного имущества (специальных средств) составляет:

- Средства ограничения подвижности «БОС» в чехле 1 620,00 руб./шт. (утрачено 5 шт.), сумма ущерба — 8 100,00 руб.;

Палка резиновая с держателем - 650,00 руб./шт. (утрачено 5 шт.), сумма ущерба — 3 250,00 руб.;

Аэрозольный распылитель «Зверобой ЮМ» в чехле - 288,44 руб. шт.(утрачено 5 шт.), сумма ущерба — 1 442,2 руб.;

- Бронежилет «Кора Феникс» 2 кл.» - 10 990,00 руб./шт. (утрачено 2 шт.), сумма ущерба — 21 980,00 руб.;

- Шлем «Джета» - 9500,00 руб./шт. (утрачено 1 шт.), сумма ущерба — 9 500,00 руб.

Общая сумма ущерба составляет: 44 272,2 руб.

С ФИО2 была проведена беседа о необходимости возмещения причиненного ущерба в связи с утратой имущества, однако в добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался.

Частью 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьёй 241 Трудового кодекса РФ за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Инструкция по организации снабжения, хранения, учёта, выдачи (приёма) вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации снабжения, хранения, учёта, выдачи (приёма) вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации» указано, что сотрудник после приёма и закрепления за ним вооружения в период ношения несёт ответственность за его исправность, укомплектованность, соблюдение правил эксплуатации и сохранность.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

В силу ч.ч.1,4 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В должностном регламенте начальника отделения по обслуживанию секторов отдела уголовного розыска ОП № У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № У МВД России по 

<

адрес>, в пункте 3.8 раздела «обязанности» определено беречь государственное имущество, в том числе предоставленное для выполнения служебных обязанностей, с должностным регламентом ответчик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В следствии того, что ФИО2 не был осуществлён контроль, пересчёт сдаваемого имущества (спецсредств) произошла его утрата.

Расчет ущерба, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком не представлено. При этом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы ущерба полностью либо в ином размере суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 44272, 20 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Тольятти подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1528, 17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) в пользу У МВД России по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет ущерба в размере 44272,20 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) в доход бюджета г.о.

<

адрес> государственную пошлину в размере 1528, 17 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-35

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>