Дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 04 марта 2019 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 № 1638, вынесенное административной комиссией г. Волгодонска Ростовской области, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Волгодонска Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что 13.08.2018 в 00 часов 30 минут в нарушение «Правил содержания домашних животных (собак, кошек), скота и птицы в г. Волгодонске» ФИО1 было допущено нарушение тишины и покоя граждан, выразившееся в том, что во дворе принадлежащего ему домовладения по адресу: 

<

адрес>, лаяли и выли собаки. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, а доказательств совершения им правонарушения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устной доверенности Морозов А.В. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснил, что он не помнит, лаяли ли его собаки в указанное в протоколе время, однако правила содержания собак он не нарушает, занимается разведением собак уже 31 год, собаки находятся за домом, жалоб от соседей никогда не поступало, а в данном случае жалоба поступила от соседей, которые проживают в доме, находящемся на другой стороне улицы.

Представитель административной комиссии г. Волгодонска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и его защитника Морозова А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Согласно указанной норме нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 1500 рублей.

Правила содержания домашних животных и птицы в г. Волгодонске установлены Правилами содержания домашних животных (собак, кошек), скота и птицы в городе Волгодонске, утвержденными Решением Волгодонской городской Думы от 06.07.2006 N 78 (далее – Правила).

ФИО1 согласно постановлению от 10.10.2018 вменяется нарушение пунктов 2.2, 2.3, 2.6, 3.2.2 и 3.2.8 указанных Правил.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указано лишь на один пункт 3.2.8, который нарушил ФИО1

Согласно пункту 3.2.8 Правил владельцы животных обязаны обеспечивать соблюдение тишины и покоя с 23 часов вечера до 7 часов утра, а также чистоты территорий в соответствии с п. 2.2 настоящих Правил.

Согласно пункту 2.2 Правил при содержании животных должны быть обеспечены тишина и покой в жилых помещениях, а также во дворе и на улице при выгуле собак с 23 часов вечера до 7 часов утра.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось заявление от 13.08.2018, поступившее участковому отдела полиции № 2 МУ МВД России «Волгодонское» от Ф.1 и Ф.2, проживающих по адресу: 

<

адрес>. В заявлении указано, что собаки во дворе домовладения ФИО1 лают постоянно.

Согласно объяснениям Ф.2 от 14.08.2018 собаки постойнно лают в ночное время и нарушают покой.

Согласно заявлению Ф.1 от 18.09.2018, поступившему в административную комиссию г. Волгодонска, 13.08.2018 в 00 часов 30 минут много собак ФИО1 громко лают до самого утра.

Между тем достоверных и допустимых доказательств тому, что принадлежащие ФИО1 собаки лаяли и нарушали покой граждан в указанное время, в материалах дела не имеется. Проверка по данному факту правоохранительными и административными органами не проводилась. Выводы административной комиссии основаны лишь на объяснениях ФИО2, тогда как только одно данное доказательство не может являться допустимым. В противном случае можно привлекать к административной ответственности любое лицо, у которого во дворе хоть один раз будет услышан лай или вой собаки.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку не доказано наличие события правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 № 1638, вынесенное административной комиссией г. Волгодонска Ростовской области, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич