УИД: 16RS0051-01-2023-005169-31

Дело № 5-902/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Ахатовой А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, паспорт 

<

номер изъят>, выдан 

<

дата изъята>., действует до 

<

дата изъята>., проживающего в 

<

адрес изъят>, не работающего, холостого, с неоконченным высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в 02 час. 24 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движении РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, тем самым совершил наезд на пешехода ФИО4, которому был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся и полностью согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что он возместил причиненный вред потерпевшему, так как выплатил ему денежную компенсацию в размере 20000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав ФИО1 и потерпевшего ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением инспектора ДПС от 

<

дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 

<

дата изъята>, которыми установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего во дворе 

<

адрес изъят>, в пасмурную погоду, при искусственном освещении, без осадков, на дворовой территории, мокром асфальт-бетонном покрытии, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью; сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлено, что у транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион под управлением ФИО1 в результате ДТП повреждений нет; рапортом инспектора ДПС, в котором он докладывает, что 

<

дата изъята>, неся службу во 2 смену по дислокации 

<

адрес изъят> в составе экипажа 

<

номер изъят>, из дежурного отделения ГИБДД получили сообщение - наезд на пешехода. Прибыв по данному адресу, сообщение подтвердилось, 

<

адрес изъят>. Опросив участников ДТП, стало известно, что водитель ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион и напротив 

<

адрес изъят> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, прибывшая карета скорой помощи диагностировала сотрясение головного мозга, после чего был госпитализирован в 7-ю городскую больницу. На данного водителя был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ, также разъяснены ст. 51 Конституции РФ. УДС не подтверждено. ДТП произошло на маршруте патрулирования. На момент совершения ДТП находились по адресу: 

<

адрес изъят>; сообщением-03 из травмпункта городской больницы № 7 о получении травмы потерпевшим Потерпевший №1, в лечебном учреждении ему выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей правой височной области, ушиб мягких тканей области правой кисти», отпущен; объяснением ФИО1, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 02 час. 24 мин., в темное время суток, в условиях гололеда, при включенном ближнем свете фар, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят>, в направлении 

<

адрес изъят>, со скоростью 20 км/ч, по левой полосе, напротив 

<

адрес изъят> совершил наезд на пешехода. Ехал, на повороте во двор человек шел в направлении машины, не заметил человека и задел его зеркалом заднего вида. Тот упал в сугроб, он вышел из машины, хотел ему помочь. Он начал нападать на него и оскорблял, обзывался, и произошла потасовка между ними; объяснением ФИО4, где он поясняет, что 

<

дата изъята> он направлялся из дома в магазин, который расположен в 

<

адрес изъят>. Переходя по пешеходному переходу около 

<

адрес изъят>, в 02 час. 20 мин. его сбил водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион черного цвета, который повернул налево в сторону 

<

адрес изъят>. После случившегося он вызвал ДПС к месту происшествия. К месту ДТП одновременно подъехали патруль ДПС и скорая помощь, на которой его увезли в горбольницу № 7. Водитель «

<

данные изъяты>» с места происшествия не скрывался; выпиской из медицинской карты стационарного больного 

<

номер изъят> из ГАУЗ ГКБ № 7 отделения нейрохирургии, согласно которой Потерпевший №1 выставлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей правой височной области. Ушиб мягких тканей правой скуловой области. Ушиб мягких тканей области правой кисти. Ушибы, ссадины области обоих коленных суставов»; справка из ГАУЗ ГКБ № 7 г. Казань, согласно которой Потерпевший №1 выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей правой височной области. Ушибы, ссадины области обоих коленных суставов. Ушиб мягких тканей правой скуловой области. Ушиб мягких тканей в области правой кисти»; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» дата начала 

<

дата изъята>, дата окончания 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>, согласно которому у потерпевшего ФИО4 имела место сочетанная травма тела: травма головы в виде ушиба мягких тканей правой височной области (интерпретированное как кровоподтек за счет описания окраски), сотрясения головного мозга; травма нижних конечностей в виде ссадин области коленных суставов. Данная травма, согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194в «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в определении. В представленной медицинской документации выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей правой скуловой области. Ушиб мягких тканей области правой кисти», который объективными клиническими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствуют, телесных повреждений в данных областях не отмечено (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и/или гематому), что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с п. 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется; протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 13.1 ПДД РФ, так как 

<

дата изъята> в 02 час. 24 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, тем самым совершил наезд на пешехода ФИО4, которому был причинен легкий вред здоровью.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: определения должностного лица ГИБДД о продлении срока административного расследования от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата изъята>, которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата изъята>; копия паспорта ФИО1; копия водительского удостоверения; копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на нарушение им п. 13.1 ПДД РФ; постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований п. 13.1 Правил дорожного движении РФ, так как, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение им причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО1

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Также в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют. 

При этом, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с тем же противоправным событием, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить виновному лицу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания виновное лицо должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с тем же противоправным событием. Если же постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> о привлечении водителя транспортного средства ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.С. Кашапов