Дело № 2-428/2018 

66RS0036-01-2018-000569-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик. Который длительное время в квартире не проживает. Из квартиры выехал добровольно более 7 лет назад, интерес к проживанию в жилом помещении утратил, личных вещей в квартире истца не имеет. Истец вынужден самостоятельно производить оплату коммунальных платежей, текущий ремонт квартиры. Истец ответчику препятствий ко вселению в жилое помещение не чинил, в квартиру он имеет свободный доступ, однако участвовать в ее содержании добровольно не желает.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 54,57). Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 42), Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представил соответствующее заявление.

С учетом положений ч. ч. 4,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части второй статьи первой Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № (л. д. 27) находится в собственности истца.

Наличие у истца права собственности на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 19-22).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит истец и с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик, что подтверждается справками б/н, выданными ООО УК «Родник» (л. д. 6,24).

Как пояснял в ходе подготовки истец, ответчик является его отцом.

Ответчик ФИО2, имея равное со всеми членами семьи право на приватизацию, в приватизации участия не принял, отказался.

Как следует из искового заявления, ответчик не производит оплату коммунальных платежей, из дома выехал добровольно более семи лет назад.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Исключение из общего правила установлено для бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения. На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняют право пользования жилым помещением, если они в момент приватизации имели равные права пользования с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, при купле-продаже, мене, дарении, ренте, наследовании).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 № 455-О, регулирование права собственности на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

В соответствии с п. 4 договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан ФИО2, являющийся на тот момент членом семьи ФИО3 и не принявший участие в приватизации, сохраняет право пользоваться жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

В данном же договоре предусмотрено, что осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц (п. 15).

Из указанных обстоятельств следует, что ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Доказательств обратного истец суду не представил.

В момент приватизации жилого помещения квартиры ФИО2, действительно, имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Иное не было установлено законом или договором. Приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. 

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

ФИО3 не оспорила наличие у ответчика равного права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Не представила суду доказательств того, что приватизация указанного жилого помещения была возможна без получения согласия ответчика на приватизацию жилого помещения только истцом. Пункт договора, в соответствии с которым за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, в судебном порядке не оспорила. Соглашение с ответчиком об установлении срока пользования жилым помещением (при отсутствии доказательств обратного) не заключала. Наличие у ответчика на праве пользования иного жилого помещения не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением, которое возникло у ответчика в силу приватизации последнего.

С учетом установленных судом обстоятельств иск о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не может быть удовлетворен.

При этом суд не решает вопрос о сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещение, поскольку оно сохранено за ним в силу положений законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.